п. `б` ч.2 ст. 158

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «21» июля 2010 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Самарина Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И., подсудимого Сергеева М.А.., защитника - адвоката Марьевой Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Сергеева МА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания на неотбытый срок условно-досрочно на 3 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 час. до 14.30 час, с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в качестве пассажира в автобусе 79-го маршрута, следовавшем от Поляны им Фрунзе в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки, в которую была одета несовершеннолетняя РАВ, ехавшая в этом же автобусе, сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью б 300 рублей. После чего с места преступления с чужим имуществом скрылся, таким образом, тайно похитил указанное имущество и причинил РВВ материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точные дата и время не установлены, с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, открыл при помощи куска проволоки навесной замок двери будки насосной станции <адрес>», расположенный в <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, где взял тепловентилятор стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее указанному 000. После чего с места преступления с имуществом скрылся, таким образом, тайно похитил указанное чужое имущество и причинил 000 «Горнолыжный комплекс» материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12.00 час., с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, находясь в качестве пассажира в автобусе 50-го маршрута, следовавшем от Железнодорожного вокзала в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки, которая находилась в руке у КНА, приехавшей в этом же автобусе из <адрес> в <адрес>, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, к которому был прикреплен брелок стоимостью 150 рублей. После чего с места преступления с имуществом скрылся, таким образом, тайно похитил указанное чужое имущество и причинил КНА материальный ущерб на сумму 7150 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так он, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точные дата и время не установлены, с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пришел в гаражно-строительный кооператив (ГСК) №, расположенный <адрес>, где открыл при помощи куска проволоки встроенный замок на двери гаража №, незаконно проник в указанное помещение, где взял 8 зимних покрышек «Нокиа Хакапеллита» для автомашины, 4 из которых стоимостью 5 360 рублей каждая и 4 стоимостью 8 14 0 рублей каждая, принадлежащие САВ. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, таким образом, тайно похитил указанное чужое имущество и причинил САВ материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так он, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пришел в гаражно-строительный кооператив (ГСК) №, расположенный <адрес>, где открыл при помощи куска проволоки встроенный замок на двери гаража №, незаконно проник в указанное помещение, где " взял 4 колеса в сборе стоимостью 4500 рублей каждое, принадлежащие НСВ. После чего с места j преступления с имуществом скрылся, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество и причинил НСВ материальный" ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так он, в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Сергеев М.А. с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, пришел в гаражно-строительный кооператив (ГСК) №, расположенный <адрес>, где при помощи заранее приготовленного гвоздодера сломал дужку навесного замка на двери гаража №, незаконно проник в указанное помещение, где взял пластиковую канистру емкостью 30 литров стоимостью 100 рублей, в которой находилось 15 литров бензина стоимостью 17 рублей за 1 литр на сумму 255 рублей, навесной замок стоимостью 250 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, а из находившейся в указанном гараже автомашины ВАЗ 2111 госномер М 568 ВК аккумулятор стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие СНД. После чего с места преступления с имуществом скрылся, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество и причинил СНД материальный ущерб на общую сумму 3 2 05 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сергеев М.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, пришел к входной двери <адрес> квартала 4 <адрес>, где проживает ранее незнакомая ДВИ,, осознавая, что нарушает права ДВИ на неприкосновенность жилища, действуя против воли владельца указанной квартиры ДВИ, зашел в квартиру. Побыв там незначительное время, с места происшествия скрылся.

Так он, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с целью совершения кражи, имея умысел на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, при помощи заранее приготовленного куска проволоки открыл встроенный замок на двери 000 «Мапрокс», расположенной в пристрое <адрес> квартала <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда взял ноутбук стоимостью 12 000 рублей, два системных блок от компьютера стоимостью 15 000 и 13 000 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ГДЕ. E.t После чего с места преступления с имуществом скрылся, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество и причинил ГДЕ материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час, находясь возле входной двери <адрес> <адрес>, где проживает ЧНВ, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры ненадолго вышли на улицу, оставив входную дверь незапертой на замок, и следовательно за его действиями никто не наблюдает, имея корыстные намерения, с целью умышленного тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, свободным доступом незаконно проник в жилище, откуда взял из сумки, находившейся в коридоре, кошелек, не представляющий материальной ценности, к котором находились деньги в сумме 4500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив ЧНВ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так он, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи залез на балкон, расположенной на первом этаже, <адрес>, рукой разбил стекло в двери балкона, открыл дверь и, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, свободным доступом незаконно проник в жилище, где проживал ранее незнакомый ЗДА, и откуда взял следующее имущество: угловую шлифовальную машину стоимостью 4 000 рублей, ударную дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей, набор из 10 сверл стоимостью 400 рублей, набор кругов для резки металла стоимостью 350 рублей, отвертку стоимостью 30 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, комплект рабочей одежды, не представляющий материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив ЗДА материальный ущерб на общую сумму 11 12 0 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявшую у <адрес> автомашину «Дэу-Нексия», госномер № рус, и решил совершить из нее кражу, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в окно правой передней двери, стекло на которой было приоткрыто, открыл дверь, получив доступ в салон и взял оттуда автомагнитолу «PROLOGY» стоимостью 3800 рублей, принадлежащую МАС, после чего с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил указанное чужое имущество и причинил МАС материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сергеев М.А. виновным себя в предъявленных ему обвинением преступлениях признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания, пояснив по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что зашел незаконно в квартиру, побыв в квартире ничего не взяв, ушел.

Виновность подсудимого Сергеева М.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества РАВ

Показаниями свидетеля РВВ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время поездки в автобусе» 7 9-го маршрута, следовавшем от Поляны Фрунзе в <адрес>, у его несовершеннолетней дочери РАВ из кармана куртки, которая была на ней надета, был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 6300 рублей. Показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце апреля 2008 года днем он возвращался из города домой в <адрес>. На остановке «Поляна Фрунзе» он сел в автобус 7 9-го маршрута, идущий в <адрес>. Он стоял в передней части автобуса. На переднем сиденье сидели женщина и девочка лет десяти, по дороге они уснули, он же увидел, что в кармане куртки девочки находится сотовый телефон, карман был без застежки. Пассажиров было много, никто не обращал ни на кого внимания, и ему удалось незаметно вынуть телефон из кармана девочки. Это был телефон Сони Эриксон черного цвета раскладушка. Он сразу же отключил телефон и положил его к себе в карман. Девочка всю дорогу так и спала. Доехав до <адрес>, он вышел из автобуса. Он, нуждался в деньгах и телефон продал. Вырученные деньги истратил на личные нужды (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже сотового телефона из кармана., куртки девочки, в автобусе 79-го маршрута. (т.1 л.д. 31).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества ООО « Горнолыжный комплекс»

Показаниями свидетеля НАВ, согласно которым он является заместителем директора 000 «Горнолыжный комплекс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 час. стало известно, что из отдельно стоящего помещения насосной станции, которое представляет собой металлический ангар и закрывается на навесной замок, был похищен тепловентилятор стоимостью 15 000 рублей (т. 1 л.д. 78-80); показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А. который вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце января 2009года вечером он находился в районе расположения горнолыжного комплекса «Красная Глинка», там увидел стоящий примерно в 200 метрах от основного корпуса контейнер металлический, дверь которого закрывалась на один навесной замок. Он решил, что внутри может быть что-то ценное, что можно будет украсть, а затем продать, он в то время нуждался в деньгах. При помощи найденного где-то рядом с контейнером небольшого отрезка проволоки он открыл навесной замок. Зайдя в помещение, он увидел там оборудование для обогрева. Он решил, что можно украсть тепловентилятор, оторвал его от другого оборудования, вынес его из помещения, потом навесил замок и при помощи той же проволоки закрыл замок. Тепловентилятор сначала спрятал, а потом продал какому-то мужчине в <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже тепловентилятора из одного из помещений горнолыжного комплекса в <адрес> ( т.1 л.д.94); протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение насосной станции в комплекс» <адрес>, из которого произошла кража (т.1 л.д. 66-69); справкой из ООО « Горнолыжный комплекс», согласно которой похищенный тепловентилятор находился на балансе указанного ООО. ( л.д. 73 т.1).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества КНА

Показаниями КНА, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 109-111 т.1) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. она на автобусе 50-го маршрута ехала с остановки «Центральная» <адрес> в <адрес>. Принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» с брелком в виде собранных на веревочке нескольких камней находился в открытой вязаной сумке, которая висела у нее на плече. В <адрес> она обнаружила, что телефон украли. Стоимость телефона составляет 7 000 рублей. Показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в середине июля 2009 года днем он возвращался из <адрес> домой в <адрес>. На остановке «Центральная» он сел в автобус 50-го маршрута, идущий от железнодорожного вокзала в <адрес>. По дороге в салоне он увидел женщину, у которой на плече висела яркая вязаная сумка, в которой находился сотовый телефон. Он убедился, что на него никто не обращал внимания, и ему удалось незаметно вынуть телефон из сумки женщины. Это был телефон «Самсунг», к нему был прикреплен брелок из собранных на веревочке нескольких камней. Он сразу же отключил телефон и положил его к себе в карман. Женщина ничего не заметила. Доехав до Красной Глинки, он вышел из автобуса. Он нуждался в деньгах и телефон продал в <адрес> за 15,00" рублей. Вырученные деньги истратил на личные нужды (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже сотового телефона из сумки женщины в автобусе 50-го маршрута (т.1 л.д. 121).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества САВ

Показаниями САВ в судебном заседании, из которых видно, что у него в собственности находится гараж №, расположенный в ГСК <адрес> вдоль железной дороги. Гараж закрывается, на навесной замок. Последний раз в гараже был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он пришел в гараж и обнаружил, что гараж как обычно закрыт на навесной замок, но были похищены 8 покрышек «Нокиа Хаппелита» к автомашине. 4 покрышки стоимостью 5 360 рублей каждая, 4 покрышки стоимостью 8 140 рублей каждая, то есть всего от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 54 000 рублей (т. 1 л.д.144-146); показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в начале августа 2009 года он совершил кражу из гаража, расположенного в ГСК на 2 квартале <адрес>, вдоль железной дороги. У него не было денег, поэтому он решил совершить кражу из какого-нибудь гаража. Гаражный массив вдоль железной дороги достаточно безлюдное место, поэтому он пошел туда. Была ночь, время точно назвать не может. Внешне осмотрел гаражи, выбрал тот, где был лишь один внутренний замок. Куском проволоки, который заранее приготовил, открыл замок. Из гаража он забрал 8 покрышек, спрятал покрышки в кустах у железной дороги, а затем их продал неизвестному мужчине. Деньги истратил на личные нужды. Перед уходом он закрыл замок гаража тем же куском проволоки (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже покрышек из гаража на 2 квартале <адрес> (т.1 л.д.. 156); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гаража № в ГСК № расположенном на <адрес>, из которого произошла кража. (т.1 л.д. 125-127).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества НСВ

Показаниями НСВ, данных на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ( л.д. 166-168 т.1), из которых видно, что у него в собственности находится гараж №, расположенный в ГСК № на <адрес>. Гараж закрывается наречный и навесной замки. Последний раз в гараже был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он пришел в гараж и увидел, что навесной замок от его гаража лежит в кустах, сам гараж закрыт на реечный замок, но были похищены 4 колеса с дисками от автомашины стоимостью 4 500 рублей каждое, то есть всего от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 18 000 рублей ; Показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в середине сентября 2009 года, когда у него были проблемы с деньгами, он совершил кражу из гаража, расположенного в гаражном массиве на 5 квартале <адрес>. В гаражный. массив он пришел ночью, наугад выбрал один из гаражей. На гараже был навесной замок, он с помощью гвоздодера, который принес с собой отломил дужку замка. Потом куском проволоки открыл внутренний замок, в гараже взял 4 колеса с дисками. Перекатил их в кусты, потом продал неизвестному мужчине. Деньги потратил на личные нужды. Перед уходом внутренний замок закрыл тем же куском проволоки, а навесной бросил где-то неподалеку от гаража в кусты. (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже колес из гаража на 5 квартале <адрес> (т.1 л.д. 195); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гаража № в ГСК №, расположенном <адрес>, из которого произошла кража, с места происшествия изъят навесной замок (т.1 л.д. 160-165); Заключением эксперта. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок/ изъятый у гаража НСВ, предположительно отперт путем вырывания дужки из основания замка (т. 1 л.д. 181-185); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен замок, изъятый у гаража НСВ, выявлены его индивидуальные признаки, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д. 3-5).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества СНД

Показаниями СНД в судебном заседании, который показал, что у него в собственности находится гараж №, расположенный в ГСК № на <адрес>. Гараж закрывается на навесной замок. Последний раз в гараже был в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 час. он пришел в гараж и увидел, что навесной замок от его гаража лежит на земле, у гаража лежал также гвоздодер, но были похищены пластиковую канистру емкостью 3-0 литров стоимостью 100 рублей, в которой находилось 15 литров бензина стоимостью 17 рублей за 1 литр на сумму 255 рублей, навесной замок стоимостью 250 рублей, гвоздодер стоимостью 300 рублей, а из находившейся в указанном гараже автомашины ВАЗ 2111 госномер М 5 68 ВК аккумулятор стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, то есть всего от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 3 205 рублей (т. 1 л.д. 215-217); показаниями допрошенного в присутствии защитника в" качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева -М.А., который показал, что в ту же ночь, что и описанное выше преступление, он совершил кражу из еще одного гаража, также расположенного в гаражном массиве на 5 квартале <адрес>. Гараж этот расположен вдоль железной дороги. При помощи того же гвоздодера сломал дужку навесного замка, в гараже, находилась автомашина ВАЗ, модель не помнит, машина темного цвета, из моторного отсека автомашины он взял аккумулятор, из салона машины деньги сумму не помнит, но это было 200-300 рублей, не больше, канистру пластиковую светлого цвета с бензином. Гвоздодер, которым открывал замок, оставил у гаража. Похищенное спрятал недалеко в кустах, а потом продал неизвестному мужчине. Деньги истратил на личные нужды (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже колес из гаража на 5 квартале <адрес>.(т.1 л.д. 228); протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение гаража № в ГСК №, расположенном на 5 квартале <адрес>, из которого произошла кража, с места происшествия изъят навесной замок и гвоздодер, а также осмотрена автомашина ВАЗ 2111 госномер №, установлено, что в ней отсутствует аккумулятор (т.1 л.д. 199-202); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый у гаража СНД, предположительно отперт путем вырывания дужки из основания замка ( т. 1 л.д. 210-213); протоколом осмотра предметов, согласно которому. осмотрены замок и гвоздодер, изъятые у гаража СНД, выявлены их индивидуальные признаки, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 3-5).

По факту незаконного проникновения Сергеева М.А. жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Показания ДВИ в судебном заседании, которая показала, что у нее в собственности есть квартира по адресу <адрес>. Она там не проживает, ценного имущества там нет. До этого она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ от соседки СНА узнала, что дверь в ее квартиру открыта, она пришла туда, но ничего похищено не было. (т.2 л.д. 14-16); показаниями свидетеля СНА, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласия сторон ( л.д. 46-48 т. 2), согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что дверь <адрес> <адрес>, в которой длительное время никто не проживал, открыта, замки сломаны, в квартире никого не было, о случившемся она сообщила хозяйке квартиры ДВИ Показания допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в середине октября 2010 года он зашел в квартиру по адресу <адрес> <адрес>, однако ничего ценного, что можно было бы продать, не обнаружил. После этого прикрыл дверь и ушел (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( д.д. 55 т. 2) согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении.

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества ГДЕ

Показаниями ГДЕ в судебном заседании, который показал, что он является директором 000 «Мапрокс», офис организации расположен в пристрое <адрес>, у них общая входная дверь с химчисткой «Терем», а дверь в офис они обычно не закрывают. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. он ушел с работы, а в 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что замок в двери химчистки сломан, а из помещения офиса были похищены ноутбук стоимостью 12 000 рублей, два системных блок от компьютера стоимостью 15 000 и 13 000 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей, все это имущество он приобретал хоть и для пользования в офисе, но на свои деньги, то есть в результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей (т.2 л.д. 67-69); показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в конце октября - начале ноября 2009 года он совершил кражу из помещения какой-то организации, расположенной в пристрре <адрес>, где находится химчистка «Терем». При помощи куска проволоки он вскрыл внутренний замок, на который закрывается дверь в химчистку, далее зашел в какой-то кабинет, дверь туда деревянная, но на ключ она закрыта не была, там было несколько столов, он взял оттуда ноутбук в корпусе черного цвета, два системных блока от компьютера в корпусе черного цвета, деньги, сумму точно не помнит. Ноутбук и системные блоки он продал, вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже из офисного помещения, расположенного в пристрое <адрес> квартала 4 <адрес> ( л.д. 117 т.2); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение 000 «Мапрокс», расположенное в пристрое <адрес>, из которого произошла кража (т.2 л.д. 60-64); Заключением эксперта- № от 11. 11. 2009г., согласно которому накладной замок, изъятый из двери химчистки «Терем», находится в неисправном состоянии, замок был взломан в запертом положении путем воздействия на преграду в зоне его расположения и удален как запирающее устройство (т. 2 л.д. 97-101); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен замок, изъятый из двери химчистки «Терем», выявлены его индивидуальные признаки, признан и приобщен к делу в. качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 3-5);

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества ЧНВ

Показаниями ЧНВ, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( т. 2 л.д. 134-136) согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.30 час. она вышла на улицу, входную дверь в квартиру не заперла, примерно через 10 минут вернулась, позднее выяснилось, что за время ее отсутствия кто-то проник в квартиру и украл принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4 500 рублей, впоследствии кошелек- был ей возвращен незнакомой женщиной; Показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что он совершил кражу из <адрес>. В конце марта 2010 года днем, время точно назвать не может, он пошел в гости к своему знакомому, но его дома не оказалось, когда он спускался вниз, то у него появилась идея зайти в одну из квартир и что-нибудь украсть там ценное. Когда он спустился на второй этаж, то увидел, что дверь одной из квартир не заперта на ключ, он тихонько открыл дверь и зашел в квартиру, увидел в прихожей женскую сумку и взял оттуда кошелек из кожзаменителя, который закрывается на кнопку. После этого тихонько вышел из квартиры, кошелек спрятал под куртку. Потом он вышел на улицу и отошел в сторону от 12-го дома, осмотрел содержимое кошелька, в нем было несколько отделений, там были деньги около 5 000 рублей, которые он забрал себе. Кошелек спрятал в обшивку теплотрассы, проходящей недалеко от <адрес> <адрес>. Украденные деньги потратил на личные нужды ( т..2.. л..д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже из квартиры <адрес> ( т. 2.. л. д. 127); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, из которой произошла кража (т.2 л.д. 124); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кошелек ЧНВ, который был у нее украден, а впоследствии возвращен. Указанный кошелек был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 3-5).

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества ЗДА

Показаниями ЗДА, данных на следствии и оглашенных с согласия сторон ( л.д. 164-167 т.2), согласно которым у него в собственности есть квартира, расположенная по адресу <адрес> квартира находится на первом этаже, там идет ремонт. В квартире он был вечером ДД.ММ.ГГГГ, а когда приехал ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что полиэтилен на балконе порван, балконное стекло разбито, из квартиры похитили угловую шлифовальную машину стоимостью 4 000 рублей, ударную дрель «Макита» стоимостью 4000 рублей, набор из 10 сверл стоимостью 400 рублей, набор кругов для резки металла стоимостью 350 рублей, отвертку стоимостью 30" рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, комплект рабочей одежды, не представляющий материальной ценности, то есть всего похитили имущества на общую сумму 11 120 рублей; показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что в середине апреля 2010 года он совершил кражу из одной из квартир, расположенной в доме <адрес> пос. Красная Глинка. Квартира расположена на первом этаже, на балконе вместо оконных рам был натянут полиэтилен. От кого-то из знакомых он слышал, что в этой квартире проживает мужчина, который злоупотребляет спиртным. Поздно вечером он пришел к балкону, полиэтилен на балконе был разорван, залез на балкон, разбил балконное стекло, было заметно, что в квартире идет ремонт, с пола в коридоре он взял болгарку, сверла, дрель, отвертку, плоскогубцы. Также через балкон вылез с похищенным. Спрятал все в гаражах, а на следующий день продал ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей. Деньги потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от 27.05,2010 года, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже из квартиры <адрес> пос. Красная Глинка г. Самара (т.2 л.д. 178); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> пос. Красная Глинка г. Самара, из которой -произошла кража (т.2 л.д. 151-155)

По факту совершения Сергеевым М.А. хищения имущества МАС

Показаниями МАС в судебном заседании, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ оставил во дворе <адрес> квартала 4 <адрес> свою автомашину «Дэу-Нексия» госномер №, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в машине отсутствует автомагнитола «PROLOGY» стоимостью 3800 рублей, впоследствии он видел свою автомагнитолу в милиции, опознал ее, она была ему возвращена. (т.2 л.д. 206-208); показаниями свидетеля Тюгалева СВ., данных на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т.2 л.д. 211-213) согласно которым в начале мая 2010г. у кафе «Томик» в <адрес> приобрел у ранее незнакомого мужчины, затем ему стало известно, что его фамилия Сергеев, автомагнитолу «PROLOGY» за 1500 рублей, Сергеев его заверил, что автомагнитола принадлежит лично ему. Впоследствии Сергеев указал на него как на лицо, купившее у последнего автомагнитолу. В дальнейшем автомагнитола у "него была изъята сотрудниками милиции. Показаниями допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Сергеева М.А., который показал, что он совершил кражу автомагнитолы из- автомашины. «Деу-Нексия», которая стояла у второго подъезда <адрес>, то есть у дома, в котором он проживает. Было это ночью в начале мая 2010 года. Он шел к себе домой, увидел указанную машину, она обычно по ночам стоит на этом месте, он заметил, что окно в передней пассажирской двери приспущено, а внутри находится автомагнитола, решил ее похитить. Он просунул руку в отверстие окна и открыл дверь. Затем через дверь заглянул в салон, выдернул магнитолу, унес ее к себе домой. На следующий день он продал эту магнитолу ранее ему незнакомому таксисту у кафе «Томик» в пос. Управленческий за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды ( т. 2 л.д. 140-147); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сергеев М.А. сообщил о совершенном преступлении: краже автомагнитолы из автомашины, находившейся во дворе " <адрес> (т.2 л.д. 201); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «Дэу-Нексия» госномер К 932 СО 163 рус, из которой произошла кража, установлено, что отсутствует автомагнитола (т.2 л.д. 184-187); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у гр. Тюгалева СВ. изъята автомагнитола «PROLOGY», которую он приобрел у Сергеева М.А.(от.2 л.д. 188-189); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомагнитола «PROLOGY», похищенная у МАС, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 3-5).

Органом предварительного расследования действия Сергеева М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение Сергеева М.А. в сторону смягчения, переквалифицировав его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку не установлен умысел Сергеева М.А. на тайное хищение чужого имущества

С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Сергеева М.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ со ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ на ч.1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку не установлен умысел Сергеева М.А. на тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия Сергеева М.А. правильно квалифицированы: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды потерпевшего; по эпизоду период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей; по эпизоду от 01 по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с 20 на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как Сергеев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступления относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого: ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней стадии, учитывает наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сергеева М.А., а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с этим наказание Сергееву М.А. следует назначить связанное с реальным лишением свободы, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Сергеев М.А. осужден <данные изъяты> по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду от 26 04.2008 г., предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду от 23 01.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду от 16 07.2009 г., предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 07. 10.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 ( два) года лишения свободы без штрафа;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 ( два) года лишения свободы без штрафа;

Признать Сергеева МА виновным в совершении преступления по эпизоду с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сергееву МА наказание в виде 2 ( двух ) лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Сергееву МА назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, Сергееву МА, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства- гвоздодер уничтожить, замки вернуть потерпевшим, в случаи отказа уничтожить, автомагнитолу и кошелек оставить у потерпевших.

Разъяснить потерпевшим право на подачу иска о возмещении ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Судья Самарина Е.Г.