ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «11» октября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Свищева Е.В., защитника-адвоката Пронина Э.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего Ф.С.Н., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СВИЩЕВА Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свищев Е.В.. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, в ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившихся там же ранее ему незнакомых Ф.М.Н.., Ф.С.Н.., подошел к ним и, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу, стал мешать разговору последних, на что Ф.С.Н. сделал Свищеву Е.В. замечание о его недостойном поведении в общественном месте и попросил отойти в сторону, не мешать проведению досуга. После этого, Ф.М.Н.. направился на территорию вышеуказанного кафе «<данные изъяты>», а к Свищеву Е.В. и Ф.С.Н.. подошел знакомый последнего Щ.К.С. который также сделал Свищеву Е.В. аналогичное правомерное замечание. Затем, Ф.М.Н. и Щ.К.С.. пошли на территорию кафе <данные изъяты>», а Свищев Е.В., используя их справедливые замечания как надуманный предлог для совершения хулиганства, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, достал из своей одежды имевшийся при нем неустановленный предмет в виде травматического пистолета, способного производить выстрелы патронами, начиненными травматическими пулями, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно произвел из него выстрел, после чего зашел на территорию кафе. Ф.С.Н.. зашел в кафе следом за Свищевым Е.В., и вновь сделал ему замечание по поводу недопустимости хулиганских действий с применением предмета, похожего на пистолет, потребовал прекратить противоправные действия, на что Свищев Е.В., продолжая преступление, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, показывая пренебрежение к окружающим, демонстрируя дерзость и бесчинство, используя вышеописанный пистолет в качестве оружия, умышленно произвел из него выстрел в Ф.С.Н.., причинив ему, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа в средней и нижней трети, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью Филиппова С.Н.
Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
В ночное время, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свищев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел находившегося там же, ранее ему незнакомого Филиппова С.Н., в ходе совершения хулиганских действий, описанных выше, с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный предмет в виде травматического пистолета, способного производить выстрелы патронами, начиненными травматическими пулями, используя его в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений произвел из него выстрел в Ф.С.Н.., причинив ему своими противоправными действиями, согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ранение мягких тканей передней поверхности шеи справа в средней и нижней трети, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью Ф.С.Н.
Подсудимый Свищев Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он пришел в кафе «<данные изъяты> <адрес>, где выпил незначительное количество спиртного. Когда он вышел из кафе, то увидел Ф.М.Н.., которого он ранее знал, однако никаких отношений с ним не имел. Тогда он решил подойти и поговорить с ним. Разговаривали они спокойно, никакой конфликтной ситуации между ними не было. В этот момент, к ним подошел Ф.С.Н.. и беспричинно стал на него, Свищева Е.В., кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем Ф.С.Н. беспричинно ударил его рукой в плечо. Ф.М.Н.. стал успокаивать Ф.С.Н. встал между ними, чтобы Ф.С.Н. его еще раз не ударил. В этот момент из кафе вышел Щ.К.С.., который без всяких объяснений и причин стал дергать его за куртку, а затем наносить ему удары по ноге. Тогда он, Свищев Е.В. стал отходить от них к бордюру, не оказывая никакого сопротивления, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Все трое Ф.С.Н.., Ф.М.Н. и Щ.К.С. стали подходить к нему, угрожать словесно избиением. Он, испугавшись возможности дальнейшего избиения с их стороны вытащил из кармана куртки, находившейся при нем, травматический пистолет и выстрелил в землю, чтобы испугать нападавших. После этого, он побежал в кафе «<данные изъяты>», при этом пистолет он все время держал в руке для собственной обороны, т.к. Ф.С.Н.. бежал за ним, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и угрожал избиением. Он предполагал, что ему, возможно, опасаясь Ф.С.Н., придется выстрелить еще раз, чтобы не допустить избиения. Когда он, Свищев Е.В., бежал, стал разворачиваться, намереваясь снова выстрелить в пол, чтобы испугать Ф.С.Н.., но в этот момент споткнулся и случайно выстрелил, в результате чего, попал в шею Ф.С.Н.. Сразу после этого, пистолет он выкинул и больше его не видел. Впоследствии, он был задержан сотрудниками охраны кафе, которые взвали сотрудников милиции. Умысла на причинение телесных повреждений Ф.С.Н.. и на совершение хулиганских действий у него не было.
Несмотря на частичное признание своей вины Свищевым Е.В., виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ф.С.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Ф.Е.В.., а также Ф.М.Н. Ф.М.А.., Щ.К.С. находился в кафе «Сказка», расположенном в п. Управленческий г. Самара. Примерно в <данные изъяты> час., он и Ф,М.Н. вышли за территорию кафе «<данные изъяты>», чтобы поговорить, т.к. в кафе было шумно. Во время разговора, к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия Свищев Е.В., который стал вмешиваться в их разговор. При этом, он заметил, что Свищев Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился к Свищеву Е.В. с просьбой отойди и не мешать их разговору, на что Свищев Е.В. никак не отреагировал, подошел к нему вплотную, в связи с чем, он, Ф.С.Н., был вынужден отодвинуть его рукой за плечо, снова повторив ему, чтобы он отошел от них. В это время к ним подошел Щ.К.С., который отвел Свищева Е.В. в сторону. Далее, он, Ф.С.Н более не обращал на Свищева Е.В. внимания. Через некоторое время он услышал выстрел, обернувшись, он увидел, что Свищев Е.В. побежал в кафе «<данные изъяты>». Тогда он пошел следом за ним с целью пресечения возможных дальнейших противоправных действий Свищева Е.В., у которого в руках находился пистолет. Подойдя к Свищеву Е.В., он стал его успокаивать и просить, чтобы тот убрал пистолет, на что Свищев Е.В. стал высказывать в его, Ф.С.Н., адрес угрозы убийством. При этом, Свищев Е.В. поднял руку с пистолетом, прицелился к нему на уровне головы и с расстояния 1,5-2 метра выстрелил в него. Он почувствовал резкую боль в области шеи. После этого, Свищев Е.В. был задержан охраной кафе «<данные изъяты>», а его отвезли в травмпункт <адрес>, где ему была оказана первая медицинская помощь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Е.В.. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем Ф.С.Н.., а также Ф.М.Н.., Ф.М.А.., Щ.К.С.. находилась в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Так как в кафе было шумно, ее муж Ф.С.Н вышел со своим братом Ф.М.Н. за территорию кафе «<данные изъяты>» для того, чтобы пообщаться. Спустя некоторое время она услышала выстрелы. Со слов Ф.М.А. ей стало известно, что незнакомый парень, как потом им стало известно его фамилия-Свищев Е.В., стрелял, в ее, Ф.Е.В.., мужа Ф.С.Н. Она сразу подошла к мужу, который уже находился на территории кафе возле фонтана, у него из шеи текла кровь. После этого, ее муж Ф.С.Н.. был доставлен в травмпункт <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь. Свищева Е.В. на территории кафе она не заметила. Она сама Свищева Е.В. и мужа в момент выстрелов не видела, только слышала выстрелы, никаких ссор и выяснения отношений она не видела и не слышала, т.к. все время находилась за столиком в кафе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.М.А.. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ф.М.Н., Ф.С.Н.., Ф.Е.А.. и Щ.К.С.. находилась в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ф.М.Н.. вместе со своим братом Ф.С.Н. вышел за территорию кафе, чтобы поговорить. Спустя некоторое время, она увидела, что к мужу и Ф.С.Н.. подошел ранее ей незнакомый парень, как потом ей стало известно, его фамилия Свищев Е.В., они стали разговаривать, о чем именно, она не слышала, т.к. за происходящим она наблюдала со стороны, не выходя из кафе. Никаких ссор и обстоятельств, связанных с выяснением отношений между ними, она не видела и не слышала. После этого, она на какое то время перестала смотреть в их сторону. Затем она услышала звук выстрела, которому не предала особого значения, т.к. восприняла его за звук фейерверка. Через некоторое время, она увидела Ф.С.Н.., который зашел в кафе и подошел к Свищеву Е.В., который, в свою очередь, зашел в кафе раньше Ф. С.Н. Разговора между ними она не слышала, т.к. находилась довольно далеко от них, а вокруг были люди и играла музыка, видела лишь то, что Свищев Е.В. выстрелил в Ф.С.Н.. в область шеи, после чего, Свищев Е.В. был задержан охраной кафе, а Ф.С.Н.. был доставлен в городскую больницу №, где ему была оказана медицинская помощь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.М.Н.. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Ф.М.А.., Ф.С.Н. Ф.Е.В.. находились в кафе «<данные изъяты> пос. <адрес>. Примерно в <данные изъяты> час., с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Ф.С.Н.. вышли с территории кафе, для того, чтобы поговорить. В это время к ним подошел ранее им незнакомый парень, как потом ему стало известно, его фамилия Свищев Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вмешиваться в их разговор, на что Ф.С.Н. попросил Свищева Е.В. отойти и не мешать их разговору. При этом, ничего оскорбительного или вызывающего в адрес Свищева Е.В. ни он, ни Ф. С.Н., ни кто-либо другой не высказывали и в действиях не демонстрировали. Однако Свищев Е.В. на это замечание никак не отреагировал, продолжал вмешиваться в разговор, затем подошел к Ф.С.Н. совсем близко, практически вплотную. В связи с этим, он встал между Свищевым Е.В. и Ф.С.Н., чтобы избежать конфликтной ситуации. После этого, Свищев Е.В. отошел от них. Тогда он, Ф.М.Н. на некоторое время ушел в туалет. Впоследствии, со слов Ф.С.Н., ему стало известно, что Свищев Е.В. пошел в кафе с пистолетом, из которого ранее произвел выстрел,, а Ф.С.Н.. пошел за ним, чтобы прекратить его противоправные действия. Однако, Свищев Е.В., находясь в кафе, выстрелил в него из пистолета. В результате этого, Ф.С.Н.. с ранением шеи был доставлен в городскую больницу № № <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щербаков К.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где также находились его знакомые Ф.С.Н.., Ф.М.Н.., Ф.М.А.., Ф.Е.В. Когда он выходил из кафе, то увидел, что на улице у кафе находились Ф.С.Н. и Ф.М.Н., также рядом с ними находился ранее ему незнакомый Свищев Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он слышал, как Ф.С.Н. говорил Свищеву Е.В., чтобы он отошел от них и не мешал им разговаривать, однако на это Свищев Е.В. никак не отреагировал. Также он видел, что Ф.С.Н.. отодвинул Свищева Е.В. рукой, снова повторив свою просьбу, чтобы он отошел. Ничего агрессивного или вызывающего ни в действиях, ни в словах Ф.С.Н.., он не заметил. Однако Свищев Е.В. беспричинно достал находившейся при нем пистолет и выстрелил. После этого, Свищев Е.В. побежал в кафе, за ним в кафе зашел и Ф.С.Н., который сделал Свищеву Е.В. замечание и потребовал прекратить противоправные действия и убрать пистолет, на что тот стал высказывать в адрес Ф.С.Н.. угрозы убийством, а затем произвел выстрел в Ф.С.Н. Когда он, Щ.К.С.., подошел к Ф.С.Н.., то увидел, что у него из шеи течет кровь. В связи с этим, Ф.С.Н.. был доставлен в больницу, а Свищев Е.В. был задержан.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.Х. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. В его обязанности администратора входит контроль за порядком на территории кафе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за территорией кафе он видел несколько мужчин, как потом ему стало известно, их фамилии Ф.С.Н., Ф.М.Н., среди которых был также и Свищев Е.В., которого он ранее неоднократно видел в кафе. Они о чем-то разговаривали, но содержание разговора он не слышал. Спустя некоторое время он увидел, что в кафе забежал Свищев Е.В. с предметом в руке, похожим на пистолет. Тогда он, С.Л.Х.. направился в его сторону, чтобы предотвратить возможность противоправного действия. Однако, в этот момент он услышал звук похожий на выстрел. Затем Свищев направился к одному из столиков кафе, где и был задержан охраной кафе. Затем, со слов посетителей кафе ему стало известно, что Свищев Е.В. выстрелил в Ф.С.Н., которого отвезли в больницу. Впоследствии, ими была просмотрена видеозапись, которая ведется в кафе, из которой были видно, что у Свищева Е.В. в руках находился пистолет. Видеозапись не сохранилась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.А.В. показал суду, что он работает в кафе «Сказка» пос. Управленческий г. Самара, в его обязанности входит контроль за порядком на территории кафе. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на своем рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> час. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны входа в кафе он услышал звук выстрела. Через некоторое время он увидел, что в кафе забежал Свищев Е.В., а за ним зашел мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия Ф.СН. Он, с целью предотвращения предполагаемой конфликтной ситуации, побежал навстречу Свищеву Е.В., в руках которого был предмет похожий на пистолет. Затем он увидел, что Свищев Е.В. с расстояния примерно 1,5-2 метра выстрелил в Ф.С.Н., который схватился за шею, у него началось сильное кровотечение. Впоследствии, Свищев Е.В. был задержан, а Ф.С.Н. доставлен в больницу. Что явилось причиной случившегося, он не знает. Разговоров между Свищевым Е.В. и Ф.С.Н. он не слышал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.М.А. дал суду показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля показаниям С.Р.Х
Кроме того, вина Свищева Е.В. подтверждается также следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, а также участок местности на территории кафе «<данные изъяты>», где Свищев Е.В. производил выстрел по Ф.С.Н., а также фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-11);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пуля, извлеченная врачами ММУ ГБ № 1 г. Самара в ходе операции из шеи Ф.С.Н., признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-106);
-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пуля, изъятая в ходе операции из шеи Филиппова С.Н. является частью специального патрона не летального действия с травматическим зарядом калибра 18х45мм к бесствольным комплексам самообороны «Оса» модели ПБ-4М и пистолетам МР-461 «Стражник», которые боеприпасами не являются (л.д. 107-110);
-справой ОЛРР УВД по г. Самара, согласно которой Свищев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, как владелец оружия самообороны <данные изъяты>, лицензия <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129);
-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ф.С.Н. установлены повреждения: ранение мягкий тканей передней поверхности шеи справа в средней и нижней трети, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и причинило легкий вред здоровью Ф.С.Н. (л.д. 117-123).
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты Л.А.А.. показал суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он приехал со своими знакомыми П, Т.М.А.и Т. М. в кафе «<адрес>. Возле входа в кафе, он увидел Свищева, с которым у него сложились дружеские отношения. Около Свищева Е.В. находились двое ранее ему незнакомых мужчин. Один из них толкал Свищева Е.В., утвердительно сказать, что это был Ф.С.Н., он не может, т.к. не помнит. Еще один мужчина подошел к Свищеву Е.В. со спины и нанес ему удар ногой. Между Свищевым Е.В. и мужчиной, который его толкал, стоял другой мужчина, который пытался отталкивать последнего. Свищев Е.В. сделал несколько шагов назад и выстрелил из имеющегося при нем пистолета в землю. При этом, он слышал крики нецензурной бранью в адрес Свищева Е.В. Он не слышал, чтобы Свищев Е.В. что-то отвечал. После выстрела Свищев Е.В. побежал в кафе, за ним также побежали мужчины, которые стояли со Свищевым Е.В. Через некоторое время он, Л.А.А.., услышал выстрел, после которого к Свищеву Е.В. подошли охранники кафе и отвели его в беседку. При этом, у Свищева Е.В. в руках пистолета он не видел. Предполагает, что пистолет Свищев Е.В. мог использовать только в случае необходимой самообороны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.М.А.. дал суду показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля показаниям Л.А.А.
Совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, по мнению суда, доказан факт совершения Свищевым Е.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ отношении Ф.С.Н
Судом установлено, что Свищев Е.В. в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты>», совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в отношении Ф.С.Н. Суд находит квалификацию действий Свищева Е.В., предложенную органами предварительного следствия и стороной обвинения правильной, поскольку умысел подсудимого был направлен на совокупность указанных преступлений, направленных на общественный порядок и общественную безопасность, а также против личности потерпевшего. На это указывает п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Суд критически оценивает доказательства, представленные подсудимым и стороной защиты, а именно, показания свидетелей Л.А.А.., П.М.А., а также противоречивые и нелогичные показания самого Свищева Е.В., отрицавших совершение каких-либо противоправных действий со стороны Свищева Е.В. по отношению к Ф.С.Н., считает данные показания нелогичными и недостоверными. Указанные свидетели защиты, допрошенные в судебном заседании, по мнению суда, находясь в дружеских отношениях со Свищевым Е.В., являются заинтересованными в исходе дела в пользу Свищева Е.В. лицами, поскольку они стремятся помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания.
Суд также принимает во внимание, то обстоятельство, что Свищев Е.В. в ходе следствия и в судебном заседании неоднократно менял свои показания относительно обстоятельств совершение преступления в отношении Филиппова С.Н.
Так, в ходе судебного следствия (л.д. 83) Свищев Е.В. указал, что выстрел в Ф.С.Н. произвел из личных неприязненных отношений. В дальнейшем, в судебном заседании (06.09.2010), Свищев Е.В. отрицал ранее данные им с участием защитника показания, сам утверждал, что выстрел в Ф.С.Н произвел случайно, споткнувшись о препятствие на полу.
Тем самым, Свищев Е.В. давал нелогичные и противоречивые показания, стремясь избежать уголовной ответственности и наказания. Его показания, по мнению суда, а также противоречивые показания свидетелей защиты, по мнению суда, убедительно опровергаются доказательствами, предложенными стороной обвинения. Имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения несущественные с юридической точки зрения расхождения в показаниях об обстоятельствах, связанных с разговором между Ф, \Щ.К.С и об их действиях, не влияют на правовую квалификацию действий Свищева Е.В., объясняются тем, что потерпевший и те лица, что присутствовали в компании Ф.С.Н., находились в многолюдном общественном месте, среди большого скопления людей, были растеряны случившемся и не предполагали подобного агрессивного и противоправного поведения со стороны подсудимого, не стремились с точностью и во всех деталях и подробностях запомнить последовательность действий Свищева Е.В., а также действий обоих Ф. и Щ.Кс. Однако это никак не отразилось на их объективном восприятии юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение.
Напротив, по мнению суда, существенным является то, что Свищев Е.В. своим поведением пытался спровоцировать потерпевшего и его знакомых на конфликт, без какого-либо значимого повода, не отреагировал на справедливое замечание Ф.С.Н не мешать общественному спокойствию и общению его с братом. Действуя под явно надуманным поводом, игнорируя вышеуказанное замечание и требование отойти, Свищев Е.В., выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, умышленно произвел первый выстрел в многолюдном, общественном месте, а затем и второй прицельный выстрел в Ф.С.Н. там же в кафе, действуя при этом с целью причинения легкого вреда здоровью Ф.С.Н из хулиганских побуждений. При этом, Свищев Е.В. осознавал, что противопоставляет себя и свое поведение общепринятым нормам межчеловеческого общения, действующим в обществе, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причиненного им своими действиями легкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику от соседей с места жительства, удовлетворительную характеристику от участкового <данные изъяты> УВД по г. Самара, отсутствие судимости. Вместе с тем, суд учитывает, что Свищев Е.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные по своей сути и по характеру преступления, а также освобождался от уголовной ответственности и от наказания по не реабилитирующим основаниям, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению подобных противоправных действий. Это обстоятельство суд учитывает при назначении Свищеву Е.В. размера наказания при постановлении приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных небольшой и средней тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Свищева Е.В. без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, возложив на Свищева Е.В. обязанности, способствующие его исправлению.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, дающими основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свищева Е.В виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.
-по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Свищеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев.
Обязать Свищева Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.
Меру пресечения Свищеву Е.В.-подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: пулю, калибра 18х45 мм-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кудинов В.В.