П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 14 октября 2010г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чухуа Э.К.
Подсудимого Солодовникова С.И.
Защитника- адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 459 и ордер № 0049243
При секретаре Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОЛОДОВНИКОВА ФИО6 03<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солодовников С.И. совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Так он, являясь водителем а/м ВАЗ 2101 г/н И 1034 КШ, заведомо зная, что имеющийся у него талон технического осмотра <адрес> за 2009г. на а/м ВАЗ 2101 г/н И 1034 КШ является просроченным, так как срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, желая незаконно приобрести право на управление транспортным средством и имея умысел на подделку официального документа-талона технического осмотра с целью его использования, в апреле 2010г., точная дата и время дознанием не установлена, при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел талон государственного технического осмотра <адрес> за 2010г., модель и г/н автомашины которого в ходе дознания установлен не был. После чего ФИО1 в продолжение своих преступных целей, заведомо зная, что приобретенный им талон технического осмотра <адрес> за 2010г. на другую автомашину и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконно приобрести право на управление транспортным средством и имея умысел на подделку официального документа-талона технического осмотра с целью его использования, в апреле 2010г., точная дата и время дознанием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже ГСК №, расположенном возле ж/д станции Вишневая в Кировском районе г.Самара, умышленно собственноручно изменил его первоначальное содержание путем нанесения дополнительного сквозного отверстия диаметром 5мм, в месте расположения римской цифры «11», а в месте расположения римской цифры «1» вклеил фрагмент талона с римской цифрой «11» с последующим нанесением на оборотную сторону талона пластины и собственноручно вписал в месте расположения графы «государственный регистрационный знак» на поверхность защитного полимерного материала- «И 1034КШ», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ После чего Солодовников С.И. использовал данный поддельный официальный документ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 25 мин. Солодовников С.И., находясь на СП ДПС №, расположенном в <адрес>, умышленно, заведомо зная, что имевшийся у него официальный документ, а именно талон технического осмотра <адрес> является подложным документом, использовал вышеуказанный талон технического осмотра, как документ предоставляющий право на управление транспортным средством, предъявив его инспектору ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре.
В судебном заседании подсудимый Солодовников С.И. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Иванова Н.В. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Солодовникова С.И. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Солодовникова С.И. правильно квалифицированы по ст. 327 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, женат, имеет постоянное место жительства (л.д.19), ранее не судим (л.д.20), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.21,22), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.23).
К смягчающим наказание подсудимого Солодовникова С.И. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие каких либо тяжких последствий в результате преступления, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Солодовникова С.И. без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.
Оснований к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СОЛОДОВНИКОВА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
Вещественное доказательство- талон ГТО - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: