П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара 17 сентября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Пермяковой Е.А.
Подсудимого Никулаева Д.А.
Защиты - адвоката Канаевой Г.А. представившей удостоверение № 494, и ордер № 242979,
При секретаре: Филипповой Е.И.
Потерпевшей: Н.В.И.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Никулаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по ст. 163 ч 2 п «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по ст. 161 ч 2 п «а,г» УК РФ ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ст. 228 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ст. 228 ч 1 УК РФ ст. 74 ч 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никулаев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился у себя дома в комнате коммунальной трехкомнатной <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что во всех трех комнатах указанной коммунальной квартиры никого не было, и зная, что за его действиями никто не наблюдает, Никулаев Д.А. реализуя свои преступные намерения, взял топор, при помощи которого взломал замок двери комнаты своей бабушки - Н.В.И., таким образом, незаконно проникнув в чужое жилище. Продолжая свои преступные действия Никулаев Д.А. с целью отыскания чужого имущества, обыскал указанную выше комнату, и обнаружив в шкафу сейф, стоимостью 1950 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 270 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащими Н.В.И. тайно похитил их. Завладев похищенным имуществом, Никулаев Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных корыстных целях, тем самым, причинив гражданке Н.В.И. ущерб на общую сумму 271 950 рублей, что является крупным.
В судебном заседании подсудимый Никулаев Д.А. вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Канаева Г.А. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Никулаева Д.А. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Действия подсудимого Никулаева Д.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило, наличие беременности у гражданской жены, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая позицию потерпевшей, суд считает не возможным исправление Никулаева Д.А.. без отбытия наказания в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Никулаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.07.2010 года, и окончательно к отбытию Никулаеву Д.А. назначить три года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Никулаеву Д.А. оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 19.07.2010 года по 17.09.2010 года включительно.
Взыскать с Никулаева Д.А. в пользу потерпевшей Н.В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 270 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: