Дело № 1-316/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ермакова О.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноглинского района г. Самары Якупова Р.Д.,
подсудимой Панченко Г.Г.,
защитника - адвоката Марьевой Ю.О., представившей удостоверение № 12218 и ордер № 242651 от 30.07.2010 г.,
представителей потерпевшего РНФ. - РТН., РАВ., действующих на основании доверенности от 04.08.2010 г.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-316/10 в отношении:
Панченко Г.Г., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, не имеющей образования, замужней, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко Г.Г. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. примерно в 10.00 час., Панченко Г.Г. имея умысел на совершение хищения, путем мошенничества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, пришла к квартире № 12, где проживает ранее незнакомый ей РНФ. по адресу: ... и, когда последний открыл ей дверь, воспользовавшись тем, что он в престарелом возрасте, скрывая свои действительные намерения, стремясь усыпить бдительность потерпевшего, попросила дать ей воды. Далее Панченко Г.Г., осуществляя свой преступный умысел, в целях получения доступа в квартиру РНФ. заявила, что на последнего якобы наведена порча и предложила свои услуги по избавлению от нее, пояснив, что данный ритуал необходимо проводить в месте, где спит потерпевший, то есть в спальне. После чего с разрешения РНФ путем обмана, под предлогом снятия порчи, таким образом, войдя в доверие, незаконно проникла в указанное выше жилище. Находясь в квартире, продолжая преступление, Панченко Г.Г. попросила РНФ. принести стакан с водой, затем, разбрызгивая воду, сделала вид, что произносит заклинание, и сообщила потерпевшему, что порча якобы наведена на него через принадлежащие ему денежные средства, которые необходимо «почистить». Под этим предлогом Панченко Г.Г. предложила РНФ. передать ей все имеющиеся у него денежные средства. Продолжая заблуждаться по поводу действительных намерений Панченко Г.Г. и доверяя ей, РНФ. передал принадлежащие ему денежные средства в размере 30000 рублей и по ее требованию газету. Панченко Г.Г. под видом проведения ритуала по снятию порчи, а в действительности, в целях облегчения совершения задуманного ею мошенничества, в присутствии РНФ. якобы завернула деньги в газету, при этом незаметно для РНФ. положила их в свою сумку, побрызгала на сверток водой и положила его под матрац его кровати, указав, что необходимо переспать на этой постели ночь и только затем можно доставать из свертка деньги. После чего, с сумкой скрылась с места происшествия, Таким образом, обманным путем похитила денежные средства и причинила потерпевшему РНФ. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Подсудимая Панченко Г.Г. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Виновность подсудимой Панченко Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, помимо признания своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями подсудимой Панченко Г.Г., данными ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ л.д. 67-70, 74-76), из которых следует, что в конце марта 2010 г. утром она приехала в пос.Красная Глинка г.Самара для того чтобы продать тюль, но поняла, что тюль она никому не продаст, решила, завладеть денежными средствами при помощи обмана. Она подошла к пятиэтажному дому, поднялась по лестнице и постучалась в квартиру, дверь открыл пожилой человек (РНФ.), чтобы проникнуть в квартиру она попросила его дать стакан воды. Когда РНФ. принес стакан воды, она сказала ему, что у него больные ноги и она может его заболевание заговорить и все вылечить, но для этого необходимо взять все деньги и побрызгать водой. РНФ. поверил ей и пригласил ее в квартиру, провел в спальню и из шифоньера достал денежные средства в размере 30000 рублей. Она взяла деньги, сделала вид, что свернула их в газету, а сама незаметно для РНФ. положила к себе в сумку. Побрызгав на сверток водой она положила его под матрац кровати РНФ. и сказала, что необходимо переспать ночь на свертке и тогда болезнь пройдет. После чего она ушла. Денежные средства потратила на личные нужды.
Показаниями потерпевшего РНФ., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон л.д.19-24), из которых следует, что он проживает один в квартире № 12, расположенной по адресу: ..., является пенсионером, инвалидом группы 2 группы, ему 79 лет, ежемесячное пенсионное обеспечение составляет 9100 рублей, других доходов нет. Дата обезличена г. примерно 10.00 часов, он услышал, что в дверь квартиры постучали, открыв дверь, на пороге он увидел женщину ранее ему не знакомую, цыганской национальности (Панченко Г.Г.), которая попросила помочь с продуктами. Он не закрывая дверь на замок, прошел в комнату, взяв немного картофеля, вернулся. Когда он открыл дверь, увидел еще одну женщину. Затем он события помнит плохо, так как он, как ему кажется, потерял сознание. Очнувшись, он обнаружил, что в квартире никого нет, а так же отсутствовали денежные средства в размере 30000 рублей.
Показаниями представителя потерпевшего РНФ. - РТН., данными в судебном заседании из которых следует, что РНФ. является ее отцом, который проживает один отдельно от ее семьи по адресу: .... Она каждый день после работы навещает его. Также его навещает работник организации «Красный крест» СЛК. Дата обезличена г. примерно в 12.10 ч. на сотовый телефон ей позвонил ее отец (РНФ.) и сообщил, что его обокрали. Она сразу позвонила мужу РАВ., который вызвал милицию, и вместе с ним приехала к отцу домой. В квартире РНФ. был беспорядок: оборваны провода, на трюмо в коридоре стоял бокал с жидкостью, рядом с которым лежал кусок тряпки, газета, по всей квартире были разбросаны обломки церковных свечей. Со слов отца (РНФ.) ей стало известно, что к нему приходили две женщины цыганской внешности, которые попросили у него продукты. Он принес им картошки, затем одна из женщин махнула у него чем-то перед глазами, и он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что пропали деньги в сумме 30000 руб., которые он собирал чтобы установить памятник умершей жене.
Вина подсудимой также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- явкой с повинной Панченко Г.Г. от Дата обезличена г., согласно которой она Дата обезличена г. мошенническим путем завладела денежными средствами в ..., принадлежащей РНФ. л.д. 65). Явку с повинной суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № 12, расположенная по адресу: ... принадлежащая РНФ., из которой были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 темные дактопленка с отпечатком пальца руки л.д. 4-8);
- справка № 1 из ЭКЦ ГУВД по Самарской области, что обнаруженный отпечаток пальца руки, принадлежит - Панченко Г.Г. л.д. 37);
- постановлением о назначении дополнительной дактилоскопической экспертизы от 03.07.2010 г. л.д. 79);
- заключением эксперта № 117 от 06.07.2010 г., согласно которого след пальца руки изъятый в квартире № 12, расположенной по адресу: ... оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца левой руки Панченко Г.Г., Дата обезличена года рождения, а не другим лицом л.д. 81-84);
- дактокартой Панченко Г.Г. л.д. 85).
Суд, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина Панченко Г.Г. обвинением доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из суммы похищенного - 30000 руб., имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, инвалидом 2 группы и получает пенсию 9100 рублей, других доходов не имеет, похищенные денежные средства являлись его накоплениями, суд приходит к выводу о том, что действиями Панченко Г.Г. потерпевшему РНФ. был причинен значительный материальный ущерб.
Доводы представителя потерпевшего РНФ. - РТН. о том, что действия Панченко Г.Г. необходимо квалифицировать по более тяжкой статьей и что преступление было совершено группой лиц, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При определении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой: имеет постоянное место жительства л.д. 40), замужем, имеет четверых малолетних детей л.д.46-49), не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит л.д.42-43), по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно л.д.45), ранее не судима л.д.44), а также конкретные обстоятельства дела: ущерб потерпевшему добровольно возмещен в полном объеме.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Панченко Г.Г. суд относит явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.
Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, условия жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление Панченко Г.Г., а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Панченко Г.Г. без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив Панченко Г.Г. испытательный срок, возложить на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив возможность, находясь на свободы, доказать свое исправление.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание материальное положение Панченко Г.Г., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панченко Г.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Панченко Г.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Панченко Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.А. Ермакова