П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Самара 23 августа 2010г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А.
Подсудимых Щелочкова М.А. его защитника адвоката Голубь О.А.. представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен подсудимого Голубенко А.А. и его защитника адвоката Канаевой Г.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Потерпевших ЛОА, ФВЮ, ДИИ
рассмотрев материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
Щелочкова М.А., сведения обезличены.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1 УК РФ,
Голубенко А.А., сведения обзличены
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Щелочков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
07. 08.2009 г. примерно 18 часов 30 минут, Щелочков М.А. находясь возле дачного участка Номер обезличен Д, принадлежащего КВА, расположенного в ... ... ... увидел хранившийся на участке велосипед, и решил совершить его кражу. После чего с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, перелез через забор на указанный выше участок, откуда свободным доступом взял велосипед «Кама», стоимостью 2000 рублей, и хранившийся там же шуруповерт «Хитачи», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, тайно похитил чужое имущество и причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Щелочков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В середине марта 2010г. вечером, точные дата и время следствием не установлены, Щелочков М.А. находясь возле жилого загородного дома Номер обезличен, принадлежащего ЛОА, расположенного по ... ... ... ..., решил совершить из него кражу имущества. После чего с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями перелез через забор и заранее приготовленной монтировкой, сломал металлическую решетку на окне дома и через образовавшееся отверстие, незаконно приник в жилище, откуда взял, следующее имущество: мотоблок иностранного производства, стоимостью 25000 рублей, газонокосилку, стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, обогреватель, стоимостью 3500 рублей, насос для фонтана, стоимостью 3000 рублей, фильтр для бассейна, стоимостью 5000 рублей. После чего с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество и причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 49500 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Щелочков М.А. и Голубенко А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010г. вечером, точные дата и время следствием не установлены, Щелочков М.А. совместно с Голубенко А. А. находясь в ... ... ... договорились между собой, таким образом вступили в предварительный сговор на совершение кражи имущества из какого-либо дачного дома. После этого осуществляя свои преступные намерения с целью корыстного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошли к строящемуся дому на дачном участке, принадлежащем ЕАБ, где Щелочков М.А. рукой разбил стекло в окне дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в его помещение, затем изнутри открыл входную дверь дома и впустил Голубенко A.A., который зашел туда и таким образом так же незаконно проник в его помещение. Продолжая преступление Щелочков М.А. и Голубенко А. А. действуя совместно взяли оттуда: сварочный аппарат импортного производства, стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «Сони», стоимостью 13000 рублей, 19 упаковок утеплителя, стоимостью 700 рублей за упаковку на сумму 13300 рублей и тайно похитив выше перечисленное имущество с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 33 300 рублей. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Щелочков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., днем точные дата и время следствием не установлены, Щелочков М.А. находясь возле дачного участка Номер обезличен по ... ... ... ..., принадлежащего ДИИ, увидел хранившееся на участке металлические трубы в количестве 8 штук длиной каждая 8 погонных метров, диаметром 274мм, толщиной 11 мм, общей стоимостью 20000 рублей, решил совершить их кражу. После чего с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, перелез через забор на указанный выше участок, где с помощью неустановленного следствием автокрана-манипулятора, водитель которого не знал о его преступных намерениях, свободным доступом взял металлические трубы и погрузил, после чего с места преступления скрылся. Таким образом, тайно похитил чужое имущество и причинил потерпевшему ущерб на указанную выше сумму. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Голубенко А.А, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2010г. вечером, точные дата и время следствием не установлены, Голубенко А.А. находясь возле дачного участка Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащего ФВЮ, решил совершить кражу из его. Прошел на участок через отсутствующий забор с лицевой стороны, подошел к окну жилого дачного дома, рукам поднял рол-ставни, отогнул одну из створок в окне и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в жилище. Откуда, с целью корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, взял, следующее имущество: телевизор фирмы «Самсунг» диагональю 54 см, стоимостью 5000 рублей, видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, обогреватель, стоимостью 900 рублей, уголки металлические 10 штук, 5 штук размером 40х60см, стоимостью за 1 штуку 200 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 5 штук размером 50х50см, стоимостью за 1 штуку 200 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, 8 листов оцинкованного железа размерами 95смх2м, стоимостью за один лист 400 рублей, общей стоимостью 3200 рублей, 4 автомобильных колеса в сборе на летней резине «Кама», R-15, общей стоимостью 10000 рублей, пластиковые панели 20 штук, стоимостью 1 панели 135 рублей, общей стоимостью 1700 рублей, циркулярную пилу, стоимостью 1200 рублей, тумбочку, стоимостью 5000 рублей, электрический камин, стоимостью 5000 рублей, ковер размером 2x3 м, стоимостью 1500 рублей, перфоратор «Де Вольт», стоимостью 5300 рублей. После чего с места преступления скрылся, и таким образом тайно похитил чужое имущество и причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 42300 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Щелочков М.А. и Голубенко А.А. вину свою в совершенных преступлениях признали полностью и заявили о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые Щелочков М.А. и Голубенко А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Щелочкова М.А. в совершенных преступлениях доказанной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) правильной, так как он совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает вину подсудимого Голубенко А.А. в совершенных преступлениях доказанной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимых: вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются, тяжких последствий по делу не наступило, характеризуются положительно, имеются явки с повинной по каждому эпизоду, на учете у нарколога и психиатра не состоят, - эти обстоятельства суд признает смягчающими по делу.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Щелочков М.А. совершил преступление по эпизоду с потерпевшим КВА до вынесения приговора от Дата обезличенаг. Красноглинским районным судом г. Самары, и совершил часть преступлений после вынесения указанного приговора, поэтому суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, что Голубенко А.А. осужден Дата обезличенаг. Красноярским районным судом Самарской области по ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает невозможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Щелочкова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ к отбытию определить 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Щелочкову М.А. условное осуждение, назначенное по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от Дата обезличенаг. и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от Дата обезличенаг., с назначенными наказаниями, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Щелочкову М.А. исчислять с Дата обезличенаг., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.
Признать Голубенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч.3 п.«а», ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Красноярского районного суда Самарской области от Дата обезличенаг. и окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Голубенко А.А. исчислять с 20 августа 2010г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Щелочкову М.А. и Голубенко А.А. оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: