ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Самара 05 августа 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимого Хвостик О.В., защитника - адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № 268, ордер 242835, при секретаре Маямсиной Ю.С., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело Номер обезличен в отношении:
ХВОСТИК ОВ Дата обезличена рождения, уроженки ..., гражданки РФ, замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей ..., юридически не судимой, обвиняемой в совершении, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хвостик О.В. совершила незаконное хранение и ношение боеприпасов, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она, примерно в июне 2002г. ( точная дата и время дознанием не установлены), находясь в лесопосадке в ..., путем находки незаконно приобрел 13 патронов, из которых, согласно заключения эксперта № 3923 от 21.05.2010г.: три патрона калибра 7,62мм., являются целевыми винтовочными патронами отечественного заводского изготовления для винтовок образца 1891/30гг., карабинов образца 1938 и 1940гг., самозарядной винтовки образца 1940г. (СВТ-40), снайперской винтовки Драгунова (СВД), а также могут быть использованы для стрельбы из охотничьих карабинов калибра 7,62мм и относящиеся к категории боеприпасов; десять из которых - калибра 5,6 мм. Кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов заводского изготовления, которые используются в нарезном мелкокалиберном спортивном и охотничьем оружии (карабины ТОЗ-11, 16,17 и др., винтовкам ТОЗ-7,8,9,12 и др., пистолетам конструкции Марголина, «Марго») отечественного и импортного изготовления, пригодные для стрельбы. Указанные боеприпасы, Хвостик О.В. незаконно хранила в принадлежащей ей комнате, расположенной в квартире ..., и добровольно представителям власти не выдала. Дата обезличена Хвостик О.В. взяла указанные выше патроны в количестве 13 штук и положила в карман одетых на ней спортивных штанов и, с указанными патронами перемещалась по территории п. Управленческий. Примерно в 17 часов 20 минут указанного дня Хвостик О.В. находясь около ... была задержана сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, и в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны в указанном количестве.
Она же, Дата обезличена примерно в 12.00часов находясь на детской площадке, расположенной напротив ..., увидела детский велосипед, модели «Novatrack», стоимостью 2390 рублей, принадлежащий ЦНВ. В это время у Хвостик О.В. возник умысел на хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Хвостик О.В. умышленно взяла указанный детский велосипед, и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий Хвостик О.В. ЦНВ был причинен материальный ущерб в размере 2390 рублей.
Подсудимая Хвостик О.В. виновной себя в предъявленных обвинениях признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Хвостик О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий подсудимой Хвостик О.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной, так как она совершила незаконное хранение и ношение боеприпасов.
Квалификация действий подсудимой Хвостик О.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что обвинение, с которым Хвостик О.В. согласилась, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень совершенных преступлений, личность подсудимой Хвостик О.В., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, тяжких последствий по делу не установлено, на учете у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судима. Хвостик О.В. признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд учитывает ее явку с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, все эти обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая личность подсудимой, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, т.е. при назначении наказания полагает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хвостик ОВ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Хвостик О.В. наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать Хвостик О.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Хвостик О.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н. П. Медведева