ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «18» ноября 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Иванова А.Н., защитника-адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА АН, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия данного должностного лица.
Так он, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2010 работал в должности врача общей практики поликлинического отделения № Муниципального медицинского учреждения «Городская больница №». Согласно должностной инструкции врача общей практики, в его должностные обязанности, в числе прочего, входили: оказание в поликлинике и на дому своевременной квалифицированной лечебно-профилактической терапевтической помощи населению, проживающему на закрепленном участке; проведение амбулаторного приема больных; посещение больных на дому; проведение экспертизы временной нетрудоспособности в соответствии с действующими положениями о ней.
Действуя в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», согласно которого, листок нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, выдается при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, указанных в данном приказе, а также того, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, и что он должен был в силу своих должностных обязанностей проводить, а также обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности граждан, осуществляя в момент выдачи листков нетрудоспособности свои обязанности, действовал умышленно, незаконно, вопреки своим должностным обязанностям, осуществлял организационно-распорядительные функции. Являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час., Иванов А.Н. находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлинического отделения № ММУ «Городская больница №», расположенного в <адрес>. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., к нему в кабинет зашла медсестра данного поликлинического отделения ЖНА, которая рассказала, что ее знакомому МАА необходим листок нетрудоспособности для предоставления по месту работы в качестве оправдательного документа, освобождающего от работы сроком на 5 дней. После этого, Иванов А.Н., имея умысел на получение взятки в виде денег через посредника - медсестру указанного медицинского учреждения ЖНА, за незаконные действия - выдачу ранее незнакомому МАА листка нетрудоспособности без проведения медицинского осмотра, не выявив у последнего никаких заболеваний, а следовательно, не имея законных оснований для выдачи данного документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность гражданина и подтверждающего его временное освобождение от работы, пояснил ЖНА, что он согласен незаконно выдать листок нетрудоспособности при условии, что МАА передаст ему через ЖНА денежную сумму, размер которой не определил. Затем, когда ЖНА вышла из кабинета, а спустя некоторое время, вернувшись, передала Иванову А.Н. медицинский полис, амбулаторную карту на имя МАА и деньги в сумме 500 рублей, Иванов А.Н. взял эти документы и деньги. Затем полученные от МАА через посредника ЖНА за незаконную выдачу листка нетрудоспособности деньги в сумме 500 рублей, Иванов А.Н. положил в карман своих брюк. После этого, Иванов А.Н., действуя незаконно, взял бланк листка нетрудоспособности серии ВЦ 3641843 и собственноручно заполнил его на имя ранее незнакомого МАА, указав, что в связи с заболеванием, тот освобождается от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в листке нетрудоспособности Иванов А.Н. поставил свою подпись. При этом, с целью придания видимости законности своих действий, он внес в амбулаторную карту на имя МАА вымышленные сведения о том, что тот, якобы, высказывал жалобы на боли в грудной клетке, указав диагноз: «Межреберная невралгия». Затем, он передал данный листок нетрудоспособности ЖНА, пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ МАА должен будет прийти к нему на прием для того, чтобы «закрыть больничный лист», то есть, чтобы он указал в нем дату, с которой МАА должен приступить к работе, либо, чтобы он продлил срок освобождения от работы. Таким образом, Иванов А.Н. создал условия для того, чтобы ДД.ММ.ГГГГ МАА лично пришел к нему на прием и также за денежное вознаграждение попросил продлить срок действия вышеуказанного листка нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час., Иванов А.Н. находился на своем рабочем месте в кабинете № Поликлинического отделения № ММУ «Городская больница №», расположенного в <адрес>. В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., к нему в кабинет зашел МАА, который спросил, может ли он продлить срок действия листка нетрудоспособности еще на 5 дней, т.е. сделать в листке нетрудоспособности отметку о продлении срока освобождения от работы.
После этого, Иванов А.Н., продолжая преступление, имея умысел на получение взятки в виде денег лично от ранее незнакомого МАА за незаконную выдачу и незаконное продление срока действия листка нетрудоспособности серии № без проведения медицинского осмотра, не выявив у последнего никаких заболеваний, а, следовательно, не имея законных оснований для выдачи и продления срока действия данного документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность гражданина и подтверждающего его временное освобождение от работы, пояснил МАА, что согласен совершить свои незаконные, описанные выше действия, при условии передачи последним денег в сумме 1000 рублей, предложил МАА положить эти деньги на расположенную в кабинете кушетку. МАА согласился на предложение Иванова А.Н., положил на кушетку одну денежную купюру достоинством в 1000 рублей серии №. После этого Иванов А.Н., действуя незаконно, собственноручно сделал надпись в листке нетрудоспособности серии № на имя МАА о том, что срок освобождения от работы продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возле данной надписи Иванов А.Н. поставил свою подпись и передал МАА данный листок нетрудоспособности. Таким образом, Иванов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил получение должностным лицом лично от МАА и через посредника - медсестру ЖНА взятки в виде денег на общую сумму 1500 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия данного должностного лица, а именно, за незаконную выдачу и незаконное продление срока действия листка нетрудоспособности серии №.
Подсудимый Иванов А.Н виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Ивановым А.Н. преступление относятся к категории тяжких. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Иванова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия данного должностного лица.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 40), на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, положительные характеристику с места жительства, работы, наличие на иждивении жены, находящейся в состоянии беременности, а также то, что Иванов А.Н. является юридически не судимым. Суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает то, что Иванов А.Н. имеет грамоты за успехи в области учебы, а также за высокие показатели в освоении учебной программы, примерную воинскую дисциплину и то, что коллектив городской больницы № обратился в суд с ходатайством о смягчении Иванову А.Н. наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Анализируя все вышеизложенные смягчающие обстоятельства, связанные с личностью подсудимого и совершенного им тяжкого преступления, суд не находит, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и давали бы основания для назначения ему наказания с применением ст. 293 УК РФ, судимость у него была снята незадолго до совершения им нового умышленного должностного преступления.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с целью недопущения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Иванова А.Н. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Иванова А.Н. в течение испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должность врача или заниматься врачебной деятельностью сроком на восемь месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Иванова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка и совершение новых преступлений.
Меру пресечения Иванову А.Н. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством в 1000 рублей серии ЬЛ 5768047-возвратить в отделение милиции № УВД по <адрес>, листок нетрудоспособности серии ВЦ 3641843 на имя МАА, а также талон амбулаторного пациента № на имя МАА-уничтожить, после вступления приговора в законную силу, оптические диски формата DVD- RW марки «Mirex» в количестве двух штук с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при деле, медицинскую карту на имя МАА-возвратить МАА, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кудинов В.В.