29.11.2010 мошенничество

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара «29» ноября 2010 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РИА,

подсудимой Апряткиной С.В. и её защитника - адвоката НВП, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших СНВ, ГИВ и их защитника - адвоката ЛВБ, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ШАА, АВА, ХНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении АПРЯТКИНОЙ СВ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апряткина С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, задумала план похищения денежных средств у своих знакомых, а также незнакомых граждан. С этой целью Апряткина С.В. распространила информацию среди своих знакомых о том, что за материальное вознаграждение она может оказать помощь в получении кредитов в различных банках и в любом размере под небольшие проценты и без поручителей, хотя на самом деле подобными возможностями она не обладала, в банке не работала и, следовательно, заранее не намеревалась исполнять свои обещания. Так, в мае 2009 года (точная дата следствием не установлена), к Апряткиной обратилась ранее знакомая ей ГИВ, с просьбой о содействии её мужу ГСА в ускоренном получении денежного кредита в банке в размере 250.000 рублей, так как по ряду причин, последний не мог этого сделать лично. Апряткина С.В. согласилась предоставить ей свои услуги, за которые она потребовала материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей, а также, чтобы придать своим обещаниям убедительности и солидности, и таким образом ещё больше ввести ГИВ в заблуждение и вызвать у неё доверие, потребовала предоставить ей копии документов на ГСА После этого ГИВ, будучи введённой в заблуждение, доверяя Апряткиной С.В., примерно в середине мая 2009 года (точная дата следствием не установлена) по указанию последней прибыла к павильону остановки «Центральная» на <адрес>, где передала Апряткиной С.В. ксерокопию паспорта, ИНН и страхового свидетельства ГСА, якобы для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также вышеуказанную сумму денег в размере 20.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что в течение 3-х дней она сообщит результат, убедив при этом ГИВ, что отказа в выдачи кредита быть не может. Также Апряткина С.В. уточнила, что сама она лишь подыскивает граждан желающих взять кредит, а оформлением документов будет заниматься ее подруга. Спустя две недели, Апряткина С.В. обманывая потерпевшую относительно своих действительных намерений, сообщила, что якобы банк отказал в выдаче кредита ГСА, и потребовала, чтобы ГИВ привезла ей копии вышеуказанных документов только уже на своё имя, а также ещё дополнительно деньги в сумме 5.000 рублей для изготовления печати, которая в свою очередь требуется для оформления трудовой книжки. ГИВ заблуждаясь, и продолжая доверять Апряткиной С.В., рассчитывая на её помощь, передала ей копии документов и деньги в сумме 5.000 рублей. Спустя несколько дней Апряткина С.В. сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что якобы в банк приехала комиссия с проверкой и в этой связи выдача кредитов приостановлена. Далее Апряткина С.В. в целях сокрытия совершенного ею преступления, сознательно искажая истину, продолжая обманывать ГИВ, создавая видимость исполнения своих обязательств, сообщила, что для получения кредита необходимо оформить в Сбербанке России карту «Моментум», на которую банк якобы перечислит сумму кредита. ГИВ, продолжая доверять Апряткиной С.В., сделала и это, а реквизиты карты передала Апряткиной С.В. Через несколько дней Апряткина С.В. сообщила ГИВ, что кредит ей выдали, и деньги уже можно пойти снять с карты, хотя сама ГИВ в банке не была и кредитных документов не подписывала. Не сомневаясь в правдивости заявлений Апряткиной С.В., ГИВ сходила в банк и проверила наличие денег на своём расчётном счёту, однако денег там не оказалось. В дальнейшем ГИВ неоднократно звонила Апряткиной С.В. с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя, желая отсрочить момент обнаружения совершённого ею преступления, ссылаясь на проблемы с банком и другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств и вводила потерпевшую в заблуждение относительно действительного положения вещей. Таким образом, Апряткина С.В., не оказав содействие в получении кредита и не вернув полученное материальное вознаграждение, похитила у ГИВ путём обмана и злоупотребления доверием деньги в сумме 25.000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Апряткина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В мае 2009 года, точная дата следствием не установлена, к Апряткиной С.В. обратилась ранее ей незнакомая СНВ, с просьбой о содействии ей в ускоренном получении денежного кредита в банке в размере 150.000 рублей, так как по ряду причин, последняя не могла этого сделать лично. Апряткина С.В. согласилась предоставить ей свои услуги, за которые она потребовала материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей, и потребовала предоставить ей копии некоторых личных документов. После этого СНВ, будучи обманутой, примерно в середине мая 2009 года (точная дата следствием не установлена), по указанию последней прибыла к павильону остановки «Центральная» на <адрес>, где передала Апряткиной С.В. ксерокопию паспорта, ИНН и страхового свидетельства на своё имя, якобы для оформления документов, необходимых для получения кредита, а также деньги в размере 20.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что в течение 3-х дней она сообщит результат, сообщив СНВ, что отказа в выдачи кредита быть не может. Также Апряткина С.В. уточнила, что сама она лишь подыскивает граждан желающих взять кредит, а оформлением документов будет заниматься её подруга. По прошествии нескольких дней, Апряткина С.А. намереваясь ещё завладеть путём обмана деньгами СНВ, позвонила последней и под предлогом получения денег взаймы, попросила у неё 5.000 рублей, обещая их вернуть в день получения кредита. СНВ опасаясь, что в случае её отказа Апряткина С.В. не станет оказывать ей помощь в получении кредита и не вернёт вышеуказанные деньги в сумме 20.000 рублей, приехала по требованию Апряткиной С.В. к ТЦ «М», расположенном по адресу <адрес>М, и передала ей деньги в сумме 5.000 рублей. Спустя несколько дней Апряткина С.В. сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что якобы в банк приехала комиссия с проверкой и в этой связи выдача кредитов приостановлена. Далее Апряткина С.В. в целях сокрытия совершенного ею преступления, продолжая обманывать СНВ, создавая видимость исполнения своих обязательств, сообщила, что для получения кредита необходимо оформить в Сбербанке России карту «Моментум», на которую банк якобы перечислит сумму кредита. Далее СНВ сделала это, а реквизиты карты передала Апряткиной С.В. Через несколько дней Апряткина С.В. сообщила СНВ, что кредит ей выдали, и деньги можно пойти снять с карты, хотя сама СНВ в банке не была и кредитных документов не подписывала. СНВ сходила в банк и проверила наличие денег на своём расчётном счету, однако денег там не оказалось. В дальнейшем СНВ неоднократно звонила Апряткиной С.В. с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя, желая отсрочить момент обнаружения совершённого ею преступления, ссылаясь на проблемы с банком и другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств, вводила потерпевшую в заблуждение относительно действительного положения вещей. Таким образом, Апряткина С.В., не оказав содействие в получении кредита, не вернув полученное материальное вознаграждение и взятые якобы взаймы деньги, похитила путём обмана у СНВ деньги в сумме 25.000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Апряткина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в октябре 2009 года (точная дата следствием не установлена), к Апряткиной С.В. обратился ранее знакомый ей ШАА с просьбой о содействии его знакомым ДЮА и КНН в ускоренном получении денежного кредита в банке, в размере 250.000 рублей и 85.000 рублей соответственно, так как последние не могли этого сделать лично. Апряткина С.В. согласилась предоставить ШАА свои услуги, за которые потребовала материальное вознаграждение в сумме 10.000 рублей с каждого, а также, чтобы придать своим обещаниям убедительности и, таким образом, ещё больше ввести в заблуждение и вызвать у ШАА доверие, потребовала предоставить ей копии документов ДЮА и КНН После этого ШАА, будучи введённым в заблуждение, доверяя Апряткиной С.В., желая помочь своим знакомым, которые испытывали материальные затруднения, согласился оплатить за них услуги Апряткиной С.В., и ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь у себя на рабочем месте в ТЦ «СЗ», расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, передал Апряткиной С.В. ксерокопию паспорта, водительского удостоверения и страхового свидетельства ДЮА, якобы для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также деньги в сумме 10.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), находясь около ТЦ «Р», расположенном по адресу: <адрес>, передал Апряткиной С.В. ксерокопии документов на имя КНН, для оформления пакета документов, необходимого для получения кредита, а также деньги в сумме 10.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ можно будет получить кредит. Однако спустя несколько дней Апряткина С.В. в целях сокрытия совершенного ею преступления, сознательно искажая истину, продолжая обманывать ШАА, создавая видимость исполнения своих обязательств, сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что якобы в банке не прошли какие-то документы. В дальнейшем ШАА неоднократно звонил Апряткиной С.В. с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя желая отсрочить момент обнаружения совершенного ею преступления, ссылаясь на проблемы с банком и на другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств и вводила потерпевшего в заблуждение относительно действительного положения вещей. Таким образом, Апряткина С.В. не оказав содействие в получении кредита и не вернув полученное материальное вознаграждение, похитила путём обмана и злоупотребления доверием у ШАА деньги в сумме 20.000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Апряткина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Так, в апреле 2010 года (точная дата следствием не установлена), к Апряткиной С.В. обратился ранее ей незнакомый АВА, с просьбой о содействии в ускоренном получении денежного кредита в банке в размере 500.000 рублей, поскольку не мог этого сделать лично. Апряткина С.В. согласилась предоставить ему свои услуги, за которые потребовала материальное вознаграждение в сумме 40.000 рублей, а также, чтобы придать своим обещаниям убедительности и, таким образом, ещё больше ввести АВА в заблуждение и вызвать у него доверие, потребовала предоставить ей копии некоторых личных документов. После этого АВА, будучи введённым в заблуждение, доверяя Апряткиной С.В., примерно в середине апреля 2010 года (точная дата следствием не установлена), по указанию последней прибыл в квартиру их общей знакомой, расположенную по адресу: <адрес>, где передал Апряткиной С.В. ксерокопию паспорта и страхового свидетельства для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также часть денег в сумме 20.000 рублей. Следующая встреча, для передачи оставшейся части денег, была назначена через несколько дней в ресторане «Емеля», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АВА прибыл по указанному адресу и передал Апряткиной С.В. деньги в сумме ещё 20.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что в течение двух недель кредит будет получен. Спустя некоторое время, Апряткина С.В., обманывая потерпевшего относительно своих действительных намерений, сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что изменились правила выдачи кредитов. В следующий раз Апряткина С.В. сообщила, что в банке исчерпаны квоты на выдачу льготных кредитов. Далее Апряткина С.В. в целях сокрытия совершённого ею преступления, сознательно искажая истину, продолжая обманывать АВА, создавая видимость исполнения своих обязательств, сообщила, что для получения кредита необходимо открыть расчётный счёт в «Потенциалбанке», на который банк якобы перечислит сумму кредита. АВА продолжая доверять Апряткиной С.В., сделал и это, а реквизиты счёта передал Апряткиной С.В. В дальнейшем АВА неоднократно звонил Апряткиной С.В. с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя, желая отсрочить момент обнаружения совершенного ею преступления, ссылаясь на проблемы с банком и на другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств и вводила потерпевшего в заблуждение относительно действительного положения вещей. Таким образом, Апряткина С.В., не оказав содействие в получении кредита и не вернув полученное материальное вознаграждение, похитила путём обмана и злоупотребления доверием у АВА деньги в сумме 40.000 рублей, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Апряткина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

В середине мая 2010 года, находясь во дворе <адрес>, расположенном на <адрес>, Апряткина С.В. встретившись там с ранее знакомой ХНР, в ходе разговора узнала, что последняя желает устроить своего малолетнего ребёнка - КЕА в детский сад. После чего, имея корыстные намерения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что за материальное вознаграждение она может решить данную проблему, хотя на самом деле подобными возможностями Апряткина С.В. не обладала, следовательно, заранее не намеревалась исполнять свои обещания. После чего предложила ХНР оформить КЕА в детский сад, потребовав в качестве вознаграждения за свои услуги 25.000 рублей. ХНР будучи введённой Апряткиной С.В. в заблуждение, согласилась выдать указанную сумму денег. Тогда последняя, чтобы придать своим обещаниям убедительности и, таким образом, ещё больше ввести ХНР в заблуждение и вызвать у неё доверие, потребовала предоставить ей копии некоторых личных документов. После этого ХНР, будучи введённой в заблуждение, доверяя Апряткиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес> (точное место следствием не установлено), по указанию последней передала Апряткиной С.В. копию свидетельства о рождении КЕА, копию паспорта отца последней КАЮ, а также деньги в сумме 25.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что в течение недели вопрос о приёме КЕА в детский сад будет решён. В дальнейшем, по истечении указанного времени, ХНР неоднократно звонила Апряткиной С.В. с целью уточнения результата о приёме КЕА в детский сад, но каждый раз Апряткина С.В., желая отсрочить момент обнаружения совершенного ею преступления, ссылаясь на различные надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств и вводила потерпевшую в заблуждение относительно действительного положения вещей. Таким образом, Апряткина С.В., не оказав содействие в приёме КЕА в детский сад и не вернув полученное материальное вознаграждение, похитила путём обмана и злоупотребления доверием у ХНР деньги в сумме 25.000 рублей, причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Апряткина С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Апряткина С.В. вину в установленном судом объёме признала полностью и показала, что в мае 2009 года к ней обратилась ранее знакомая ГИВ, с просьбой о содействии её мужу ГСА в ускоренном получении денежного кредита в банке в размере 250.000 рублей, так как последний не мог этого сделать лично. Она /Апряткина С.В./ согласилась предоставить ей свои услуги, за которые попросила материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей, и попросила предоставить ей копии документов на ГСА После этого ГИВ в середине мая 2009 года прибыла к павильону остановки «Ц» на <адрес>, где передала ей ксерокопию паспорта, ИНН и страхового свидетельства ГСА, для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также сумму денег в размере 20.000 рублей. Забрав деньги и документы, она сообщила, что в течение трёх дней сообщит результат. Также она сказала ГСА, что лишь подыскивает граждан желающих взять кредит, а оформлением документов будет заниматься её подруга. Спустя две недели, она сообщила ГСА, что банк отказал в выдаче кредита ГСА, и попросила, чтобы ГСА привезла копии вышеуказанных документов на своё имя, и деньги в сумме 5.000 рублей для изготовления печати, которая в свою очередь требуется для оформления трудовой книжки. ГИВ передала ей копии документов и деньги в сумме 5.000 рублей. Спустя несколько дней она сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что в банк приехала комиссия с проверкой, в связи с чем выдача кредитов приостановлена. Она сообщила ГСА, что для получения кредита необходимо оформить в Сбербанке России карту «Моментум», на которую банк перечислит сумму кредита. ГСА сделала это, а реквизиты карты передала ей. Через несколько дней она сообщила ГСА, что кредит предоставлен, и деньги уже можно пойти снять с карты. Однако денег на карте не было. В дальнейшем ГИВ неоднократно звонила ей с целью уточнения даты получения кредита. От ГСА она получила 25.000 рублей.

В мае 2009 года к ней обратилась ранее незнакомая СНВ, с просьбой получения кредита в банке в размере 150.000 рублей. Она согласилась предоставить ей свои услуги, за которые потребовала материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей. Далее попросила СНВ предоставить ей копии личных документов. После этого СНВ в середине мая 2009 года прибыла к павильону остановки «Центральная» на <адрес>, где передала ей ксерокопии документов и деньги в сумме 20.000 рублей. Забрав деньги и документы, оформить кредит не помогла, деньги не вернула.

В октябре 2009 года к ней обратился ранее знакомый ШАА с просьбой о содействии его знакомым ДЮА и КНН в получении кредита в размере 250.000 рублей и 85.000 рублей. Она согласилась предоставить ШАА свои услуги за вознаграждение. Она попросила ШАА предоставить копии документов ДЮА и КНН После этого ШАА согласился оплатить за них услуги. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «СЗ», ШАА передал ей ксерокопию паспорта, водительского удостоверения и страхового свидетельства ДЮА для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также деньги в сумме 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Р ШАА передал ксерокопии документов на имя КНН для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также деньги в сумме 10.000 рублей. Забрав деньги и документы, она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ можно будет получить кредит, но оформить кредит не помогла и деньги не вернула.

В апреле 2010 года к ней обратился ранее незнакомый АВА, с просьбой о получении денежного кредита в размере 500.000 рублей. Она согласилась за вознаграждение в сумме 40.000 рублей, оказать помощь, в результате чего попросила предоставить ей копии документов. После этого АВА в середине апреля 2010 года, прибыл в квартиру их общей знакомой, где передал ксерокопию паспорта и страхового свидетельства, для оформления пакета документов необходимого для получения кредита, а также деньги в сумме 20.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АВА передал ей ещё 20.000 рублей. Забрав деньги и документы она сообщила ему, что в течение двух недель кредит будет получен. Однако формить кредит она не помогла и деньги в сумме 40.000 рублей не вернула.

В середине мая 2010 года, находясь во дворе <адрес>, расположенном на <адрес>, встретившись там с ранее знакомой ХНР, в ходе разговора узнала, что последняя желает устроить своего ребёнка в детский сад. Она сообщила ХНР о том, что за материальное вознаграждение она может решить данную проблему. ХНР согласилась и передала ей 25.000 рублей, а также копии документов. Забрав деньги и документы, она помощь Хусатиновой не оказала, деньги не вернула. Исковые требования потерпевших ГИВ, СНВ, ШАА, АВА и ХНВ признает в полном объёме. Причинение им значительного материального ущерба не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Апряткиной С.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По факту мошенничества в отношении ГСА

Показаниями потерпевшей ГСА, которая показала, что в мае 2009 года её сестра ТОВ познакомила её с Апряткиной С.В. Она хотела взять деньги в кредит, и сообщила ТОВ, что её мужу ГСА в банке кредит не дают, так как он официально не трудоустроен. ТОВ сообщила ей, что от Апряткиной С.В. неоднократно слышала, что она может оказать помощь в получении кредита в различных банках и в любом размере. Она /ГСА/ позвонила Апряткиной С.В., и объяснила сложившуюся ситуацию, попросила оказать содействие в получении кредита в размере 250.000 рублей. Апряткина С.В. сказала, что может помочь получить кредит, и договорилась о встрече. За свои услуги попросила материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей. Также Апряткина попросила привезти ей копии документов на имя ГСА Пока она /ГСА/ собирала документы, то рассказала коллеге по работе СИС о том, что ей обещали помочь получить кредит. СИС ей сказала, что её сестре СНВ, тоже нужен кредит, и последняя хотела бы воспользоваться услугами Апряткиной С.В. Она /ГСА/ позвонила Апряткиной и рассказала ей о СНВ, на что Апряткина сказала, чтобы СНВ собрала такой же пакет документов, и они вместе приехали к ней на встречу. ДД.ММ.ГГГГ Апряткина назначила им встречу на остановке общественного транспорта «Центральная» <адрес>. Она /ГСА/ приехала вместе со своим мужем, а СНВ приехала с СИС Когда Апряткина пришла, она передала Апряткиной деньги в сумме 20.000 рублей и документы на имя ГСА СНВ передала такую же сумму и документы. Забрав деньги и документы, Апряткина С.В. сообщила, что в течение трёх дней сообщит результат. Апряткина также уточнила, что сама она лишь подыскивает граждан желающих взять кредит, а оформлением документов будет заниматься её подруга. Спустя две недели, Апряткина сообщила ей, что банк отказал в выдаче ГСА кредита и, попросила привезти копии документов на своё имя, а также дополнительно деньги в сумме 5.000 рублей для изготовления печати, которая требуется для оформления трудовой книжки. Рассчитывая на помощь, она передала Апряткиной копии документов и деньги в сумме 5.000 рублей. Спустя несколько дней Апряткина сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что в банк приехала комиссия с проверкой и в этой связи выдача кредитов приостановлена. Затем Апряткина сообщила, что для получения кредита необходимо оформить в Сбербанке России карту «Моментум», на которую банк перечислит сумму кредита. Она сделала и это, а реквизиты карты передала Апряткиной. Через несколько дней Апряткина сообщила, что кредит выдан, и деньги уже можно пойти снять с карты, хотя она в банке не была и кредитных документов не подписывала. После чего она сходила в банк и проверила наличие денег на своём расчётном счету. Однако денег там не оказалось. В дальнейшем она неоднократно звонила Апряткиной с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя, ссылаясь на проблемы с банком и другие предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств. В феврале 2010 года от ТОВ она узнала, что её сожитель ШАА также обращался к Апряткиной с просьбой об ускоренном получении кредита в размере 200.000 рублей, отдав Апряткиной за данную услугу 15.000 рублей. Однако кредит ШАА так и не получил, и деньги, которые Апряткина у него взяла, не вернула. То же самое произошло и с СНВ После этого, она поняла, что Апряткина обманула её, СНВ и ШАА, поэтому и обратилась в милицию с заявлением. Ущерб на сумму 15.000 руб. является для неё значительным, так как её зарплата составляет всего 15.000 рублей. Кроме того, у неё на иждивении находится двое детей, а супруг в настоящее время не работает. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем, просит суд взыскать с Апряткиной С.В. материальный ущерб в сумме 25.000 руб.

Из показаний свидетеля ГСА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 103-106 том 1 следует, что в мае 2009 году по его вине произошла авария, в результате которой была повреждена чужая машина, поэтому компенсировать последствия аварии должен был он (ГСА). Денег у него не было, кредит в банке ему не дали, так как он не имеет официального места работы. О случившемся его жена ГИВ сообщила своей сестре ТОВ Последняя сообщила жене, что от их общей знакомой Апряткиной С.В. неоднократно слышала, что якобы та может оказать помощь в получении кредитов в различных банках, в любом размере. ГИВ позвонила Апряткиной С.В., объяснила сложившуюся ситуацию, и попросила о содействии в ускоренном получении денежного кредита в размере 250.000 рублей. Последняя подтвердила слова ТОВ о том, что действительно может помочь получить кредит и они договорились о встрече с ГИВ За свои услуги Апряткина потребовала материальное вознаграждение в сумме 20.000 рублей, а также попросила привезти на встречу копии документов на его (ГСА) имя. Ему также известно, что его жена рассказала коллеге по работе СИС о том, что ей обещали помочь взять кредит. СИС сказала об этом СНВ, которая занимается бизнесом, и которой тоже нужен кредит. Затем ГИВ позвонила Апряткиной С.В., которая сказала, чтобы СНВ собрала тот же пакет документов и вместе с ГИВ приехала к ней на встречу. ДД.ММ.ГГГГ Апряткина С.В. назначила встречу на остановке общественного транспорта «Центральная» <адрес>. ГИВ приехала с ним, а СНВ приехала с СИС Туда же пришла Апряткина С.В. ГСА передала Апряткиной деньги в сумме 20.000 рублей и документы на его имя. СНВ передала такую же сумму и документы. Забрав деньги и документы, Апряткина сообщила, что в течение трёх дней сообщит результат. Кроме того, Апряткина С.В. уточнила, что сама она лишь подыскивает граждан желающих взять кредит, а оформлением документов будет заниматься её подруга. Через две недели, Апряткина С.В. сообщила ГИВ, что якобы банк отказал в выдаче кредита ему (ГСА) и попросила, чтобы ГИВ привезла ей копии указанных документов только уже на своё имя, а также ещё дополнительно деньги в сумме 5.000 рублей для изготовления печати, которая требуется для оформления трудовой книжки. ГИВ рассчитывая на помощь, передала Апряткиной копии документов и деньги в сумме 5.000 рублей. Спустя несколько дней Апряткина С.В. сообщила, что выдача кредита откладывается из-за того, что якобы в банк приехала комиссия с проверкой и в этой связи выдача кредитов приостановлена, а затем сообщила, что для получения кредита необходимо оформить в Сбербанке России карту «Моментум», на которую банк якобы перечислит сумму кредита. ГИВ сделала это, а реквизиты карты передала Апряткиной С.В. Через несколько дней Апряткина С.В. сообщила ГИВ, что кредит выдан и деньги можно пойти снять с карты, хотя сама ни ГИВ, ни он (ГСА) в банке не были и кредитных документов не подписывали. ГИВ сходила в банк и проверила наличие денег на своём расчётном счету. Однако денег там не оказалось. В дальнейшем ГИВ неоднократно звонила Апряткиной С.В. с целью уточнения даты получения кредита, но каждый раз последняя, ссылаясь то на проблемы с банком, то на другие надуманные предлоги, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств. В феврале 2010 года от ТОВ он узнал, что сожитель последней ШАА также обращался к Апряткиной С.В. с просьбой об ускоренном получении кредита в размере 200.000 рублей, отдав за данную услугу Апряткиной С.В. 15.000 рублей. Однако кредит ШАА так и не получил, деньги, которые Апряткина С.В. у него взяла, не вернула. То же самое произошло и с СНВ Он понял, что Апряткина С.В. обманула ГИВ, СНВ и ШАА, поэтому его жена обратилась в милицию с заявлением.

Из показаний свидетеля СИС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 167-170 том 1 следует, что у неё есть сестра СНВ В 2009 году СНВ зарегистрировалась как частный предприниматель и собиралась заняться торговлей посудой. Для развития бизнеса ей нужны были деньги, поэтому она планировала взять кредит в размере 150.000 рублей. При обращении в банк, где кредитовали малый бизнес, СНВ отказали. В мае 2009 года она узнала, что у её коллеги по работе ГИВ, есть знакомая Апряткина С.В., которая поможет ГИВ взять кредит, так как у Апряткиной С.В. есть влиятельные знакомые. Она (СИС) рассказала ГИВ о СНВ ГИВ позвонила Апряткиной С.В. и сообщила ей (СИС), что та может помочь получить кредит СНВ за вознаграждение 20.000 рублей. Она (СИС) о предложении Апряткиной С.В. рассказала СНВ Последняя согласилась на эти условия. ГИВ дала номер телефона Апряткиной С.В. и дальнейшие переговоры они уже вели напрямую. Она (СИС) знала, что по требованию Апряткиной С.В., СНВ подготовила копии паспорта, ИНН и страхового свидетельства. В середине мая, ей позвонила СНВ и сказала, что Апряткина С.В. назначила ей и ГИВ встречу в <адрес>, и попросила присутствовать при встрече. Она согласилась. Они приехали с СНВ на остановку «Центральная» <адрес>. Туда же приехала и ГИВ с мужем ГСА Через несколько минут подошла Апряткина С.В. ГИВ и СНВ передали Апряткиной С.В. документы и каждая по 20.000 рублей. Прошло несколько дней, и СНВ позвонила Апряткиной С.В., чтобы узнать, как обстоят дела. Последняя сказала, что документы находятся в работе, что не стоит волноваться. С тем же вопросом к Апряткиной С.В. обращалась и ГИВ, но в ответ слышала то же самое. Часто эти звонки были в её (СИС) присутствии. На протяжении длительного времени Апряткина С.В. сообщала ГИВ и СНВ, что кредит пока оформить не получается, называя различные причины. Далее, в какой-то из дней одного из летних месяцев, СНВ спросила у неё (СИС) 5.000 рублей, чтобы дать их в долг Апряткиной С.В., так как опасалась, что в случае отказа, Апряткина С.В. в свою очередь откажет ей в помощи в оформлении кредита. Своих денег у СНВ не было. Она (СИС) дала СНВ 5.000 рублей, а та передала их Апряткиной С.В. Осенью 2009 года, когда стало понятно, что никакого кредита СНВ и ГИВ не получат и что Апряткина С.В. их просто обманула, они обе стали требовать, чтобы Апряткина С.В. вернула им деньги. На эти требования Апряткина С.В. отвечала согласием, но тем не менее деньги не возвращала. До настоящего времени кредиты не получены, деньги Апряткина С.В. не возвратила.

Из показаний свидетеля ТОВ, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон на л.д. 171-175 том 1, следует, что она проживает с сожителем ШАА У неё есть знакомая Апряткина С.В., которая предлагала им постоянно то купить автомашину по заниженной стоимости, то устроить за денежное вознаграждение любого ребёнка в детский сад, то взять до 500.000 рублей в кредит. Весной 2009 года Апряткина С.В. приехала к ней домой. Туда же приехала её (ТОВ) сестра ГИВ, которая рассказала, что ей нужен кредит в размере 250.000 рублей, чтобы отдать долг за разбитую мужем машину. Апряткина С.В. сразу сказала, что она может помочь получить любой кредит в Сбербанке. ГИВ попросила помочь и оформить кредит на её мужа ГСА Апряткина согласилась, попросила за свои услуги 20.000 рублей. Далее Апряткина С.В. и ГИВ обменялись номерами телефонов, и дальнейшие переговоры вели по телефону. Примерно в середине мая 2009 года ГИВ рассказала, что ездила на встречу с Апряткиной С.В., где передала ей документы, которые та просила, а также деньги в сумме 20.000 рублей в качестве вознаграждения. Помимо этого ГИВ сказала, что с ней вместе ездила сестра её подруги СИС - СНВ, которой Апряткина тоже согласилась помочь оформить кредит, и та тоже передала Апряткиной 20.000 рублей. Прошло несколько месяцев, но кредита все не было. Потом Апряткина С.В. сказала, что служба безопасности не пропускает документы ГСА и нужно доплатить ещё 5.000 рублей. Та ей поверила и передала 5.000 рублей. Прошло ещё несколько месяцев, но Апряткина С.В. продолжала придумывать различные отговорки в оправдание того, почему до сих пор нет кредита. Поняв, что все это обман, ГИВ потребовала вернуть деньги. Апряткина С.В. сказала, что обязательно их вернёт, но эти обещания длились несколько месяцев. Примерно в декабре 2009 года Апряткина С.В. сказала, что деньги уже можно получить, но для этого нужно оформить карту «Моментум», чтобы на неё перечислили деньги. ГИВ поверила ей и оформила эту карту, а данные карты отвезла Апряткиной С.В. Далее Апряткина С.В. сказала, что можно идти снимать деньги с карточки, но денег там не было. До настоящего времени Апряткина С.В. кредит не оформила, денег не вернула.

По факту мошенничества в отношении СНВ

Потерпевшая СНВ показала, что с апреля 2009 года является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей посуды. Как только она начала бизнес, то решила взять кредит для закупки товара. В связи с чем обратилась в банк, где кредитовали малый бизнес. Однако в выдаче кредита ей было отказано, так как перед тем как брать кредит, необходимо иметь товар на сумму не менее 50.000 рублей, что у неё товара на такую сумму не было. О желании получить кредит знала её сестра СИС, которая в начале мая 2009 года рассказала, что её коллега по работе ГИС, нуждаясь в деньгах, нашла человека, который за материальное вознаграждение поможет быстро оформить кредит. Узнав телефон ГИВ, она созвонилась с ней. ГИВ рассказала, что помощь может оказать знакомая сестры ТОВ - Апряткина С.В. Она попросила ГСА позвонить Апряткиной и узнать, сможет ли она помочь в получении кредита на сумму 150.000 рублей. ГСА перезвонила ей и сказала, что Апряткина готова помочь в этом за вознаграждение в сумме 25.000 рублей. Ей сообщили, что необходимо взять с собой копии паспорта, ИНН, страхового свидетельства. Она согласилась и подготовила документы. В середине мая 2009 года вечером, позвонила ГИС и сказала, что Апряткина С.В. попросила срочно привезти документы и деньги на остановку общественного транспорта «Центральная» <адрес>. На встречу с Апряткиной она попросила съездить СИС В итоге на встречу с Апряткиной она поехала с СИС, ГСА и мужем ГСА - ГСА Вскоре подошла Апряткина С.В. и она с ней познакомилась. Затем она передала Апряткиной документы на сумму 20.000 рублей. ГИВ передала документы своего мужа и ту же сумму денег. Расписок в получении денег Апряткина С.В. не писала, сказала, что позвонит через три дня, когда станет ясно, дадут ли кредит. Прошла примерно неделя, но Апряткина не звонила, поэтому она сама перезвонила ей. Апряткина сказала, что в ближайшее время документы будут готовы и можно будет получить кредит. Через несколько дней Апряткина С.В. перезвонила и попросила дать ей 5.000 рублей. Она приехала на встречу с Апряткиной к ТЦ «МС» на <адрес>, где отдала ей деньги. Ещё через несколько дней вновь позвонила Апряткиной и спросила, когда можно получить кредит. Апряткина ответила, что в банк приехала проверка, затем, что ей пришлось обратиться к другим людям, затем, что у неё заболела дочь и ей некогда заниматься чужими проблемами. Так продолжалось до осени 2009 года. От ГСА ей стало известно, что она также не может добиться получения кредита от Апряткиной. Она и ГСА неоднократно звонили Апряткиной и требовали возврата денег. Апряткина обещала вернуть деньги, но не возвращала. В декабре 2009 года она /СНВ/ позвонила ГСА и сказала, что от Апряткиной узнала, что можно идти получать кредит в Сбербанке, но для этого надо открыть счёт и завести карту «Моментум». Они вместе сделали всё, как сказала Апряткина, и стали регулярно ходить в банк и проверять, поступили ли деньги на карточку, но денег не было. Затем Апряткина С.В. перестала отвечать на звонки, отключила телефон, а потом сменила номер. Она поняла, что Апряткина С.В. её обманула. От ГСА ей стало известно, что кроме них Апряткина тем же способом обманула ещё несколько человек, деньги никому не вернула, свои обещания не выполнила. Апряткину ранее не знала, поэтому ни о каком доверии речи идти не может. Её просто обманули. Ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет всего 5.000 рублей. Ущерб не возмещён, в связи с чем просит взыскать с Апряткиной С.В. материальный ущерб в размере 25.000 руб.

Из показаний свидетеля СИС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 167-170 том 1, следует, что у неё есть сестра СНВ В 2009 году СНВ зарегистрировалась как частный предприниматель и собиралась заняться торговлей посудой. Для развития бизнеса ей нужны были деньги, поэтому она планировала взять кредит в размере 150.000 рублей. При обращении в банк, где кредитовали малый бизнес, СНВ отказали. В мае 2009 года она узнала, что у её коллеги по работе ГИВ есть знакомая Апряткина С.В., которая поможет ГИВ взять кредит. Она рассказала ГИВ про СНВ ГИВ позвонила Апряткиной С.В. и сообщила ей (СИС), что та может помочь получить кредит СНВ за вознаграждение 20.000 рублей. СИС о предложении Апряткиной С.В. рассказала СНВ Последняя согласилась на эти условия. ГИВ дала номер телефона Апряткиной С.В. и дальнейшие переговоры они уже вели напрямую. По требованию Апряткиной С.В., СНВ подготовила копии паспорта, ИНН и страхового свидетельства. В середине мая, ей позвонила СНВ и сказала, что Апряткина С.В. назначила ей и ГИВ встречу в <адрес>, и попросила присутствовать её при встрече. Она согласилась. В итоге они приехали с СНВ на остановку «Центральная» <адрес>. Туда же приехала и ГИВ с мужем ГСА Через несколько минут подошла Апряткина. ГИВ и СНВ передали Апряткиной документы и каждая по 20.000 рублей. Прошло несколько дней, и СНВ позвонила Апряткиной С.В., чтобы узнать, как обстоят дела. Последняя сказала, что документы находятся в работе, что не стоит волноваться. С тем же вопросом обращалась к Апряткиной С.В. и ГИВ В ответ слышала то же самое. Часто эти звонки были в её присутствии. На протяжении длительного времени Апряткина сообщала ГСА и СНВ, что кредит пока оформить не получается, называя различные причины. Далее, в какой-то из дней одного из летних месяцев, СНВ спросила у неё 5.000 рублей, чтобы дать их в долг Апряткиной, так как опасалась, что в случае отказа, Апряткина в свою очередь откажет ей в помощи в оформлении кредита. Своих денег у СНВ не было. Она дала СНВ 5.000 рублей, а та передала их Апряткиной С.В. Осенью 2009 года, когда стало понятно, что скорее всего никакого кредита СНВ и ГИВ не получат, и что Апряткина С.В. их просто обманула, они обе стали требовать, чтобы Апряткина вернула им деньги. Ни эти требования Апряткина отвечала согласием, но тем не менее деньги не возвращала. В декабре 2009 года она узнала, что Апряткина сказала СНВ и ГИВ, чтобы они сходили в банк и завели пластиковую карту «Моментум», на которую должны были перечислись кредит. Они обе выполнили её требование. До настоящего времени кредиты не получены, деньги Апряткина не возвратила.

Из показаний свидетеля ГАС, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 180-183 том 1, следует, что до апреля 2010 года он сожительствовал с ФИО1 С. У них есть общая дочь - ГЕА От сотрудников милиции он узнал, что ранее незнакомые СНВ и ГСА написали на Апряткину С.В. заявление о совершении последней мошенничества. От своего знакомого ШАА он знает, что Апряткина С.В. должна ему (ШАА) денег за свою помощь в оформлении кредита.

По факту мошенничества в отношении ШАА

Показаниями потерпевшего ШАА согласно котором, он сожительствует с ТОВ, у которой есть знакомая Апряткина С.В. С первых дней общения ФИО1 стала предлагать ему и ТОВ, то купить автомашину по заниженной стоимости, то устроить за денежное вознаграждение любого ребёнка в детский сад, то взять до 500.000 рублей в кредит. Примерно в октябре 2009 года, он обратился к Апряткиной с просьбой получить кредит. К ему в свою очередь обратилась его знакомая СЕГ, которая хотела взять кредит в сумме 250.000 рублей. Он сам был заинтересован в том, чтобы этот кредит был получен, так как СНГ должна была ему 85.000 рублей. ФИО1 сказала, что готова оказать помощь в получении кредита в банке «Солидарность» за вознаграждение 10.000 рублей. СЕГ сумма устроила, но у неё денег на тот момент не было, и она попросила его /ШАА/ отдать Апряткиной С.В. свои деньги, а после получения кредита обещала их вернуть. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ днем, он встретился с Апряткиной С.В. в ТЦ «Старозагорский» на <адрес>, строение 1, где передал ей копии документов и 10.000 рублей. Расписку в получении денег Апряткина С.В. не писала, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ можно будет получить кредит. ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Русь» на <адрес>, он передал Апряткиной оставшуюся часть деньги в сумме 10.000 рублей и документы, но уже за другого знакомого - КНН, которому тоже нужен был кредит. Он должен был ему /ШАА/ 85.000 рублей, которые занимал у него деньги на открытие шиномонтажной мастерской и длительное время не мог их отдать. Поэтому когда появился вариант с Апряткиной С.В., он рассказал об этом КНН, предложил оформить кредит, и он согласился. Он /ШАА/ позвонил Апряткиной С.В., рассказал про КНН, и ФИО1 согласилась оказать ему помощь в получении кредита. Забрав документы и деньги, Апряткина С.В. сказала ждать две недели, спустя которые сказала, что нужно ещё подождать несколько дней, но вновь перенесла встречу, и так продолжалось на протяжении восьми месяцев. О том, что Апряткина С.В. не помогает в получении кредитов, он рассказал ТОВ, которая сообщила, что Апряткина С.В. не помогает в получении кредитов также её сестре ГИВ и знакомой СНВ, которые также заплатили Апряткиной С.В. вознаграждение за помощь, каждая по 25.000 рублей. В начале мая 2010 года от своего знакомого АВА он узнал о том, что Апряткина С.В., оказавшаяся знакомой соседки АСВ - ОИМ, взяла у АВА деньги в сумме 40.000 рублей за помощь в оформлении кредита, но своё обещание не выполнила. Далее, на все просьбы вернуть деньги, Апряткина С.В. отвечала, что она мать-одиночка, денег никому не отдаст, хотя написала расписку. Он понял, что Апряткина обманула его и написал заявление в милицию. Ущерб для него является значительным, также у него имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей. Причиненный ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать Апряткиной С.В. материальный ущерб в размере 20.000 руб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля СЕГ следует, что она проживает с гражданским мужем ДЮА Среди её знакомых есть ШАА, который в июне 2009 года дал ей взаймы 60.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ШАА позвонил и сказал, что у него есть человек, который может помочь взять кредит, чтобы вернуть ему долг, при условии, что она (СЕГ) согласна заплатить за услугу 10.000 рублей. Она согласилась, сообщив, что ей нужна сумма 150.000 рублей, и кредит надо оформить на ДЮА Также она сказала, что своих денег, чтобы заплатить 10.000 рублей, у неё нет. ШАА сказал, что сам отдаст эти деньги, а она (СЕГ) ему потом их вернёт. Требовалась копия паспорта и страхового свидетельства ДЮА Она передала их ШАА Последний сказал, что в течение 10 дней кредит будет получен. По истечении срока ШАА сказал, что его человек говорит о каких-то проблемах и просит подождать ещё. В январе 2010 года сожительница ШАА - ТОВ познакомила её (СЕГ) с Апряткиной С.В. В конце мая 2010 года от ШАА она узнала, что именно через Апряткину С.В. он для неё оформляет кредит. Однако кредит до сих пор кредит не получен. От ШАА она знает, что и деньги в сумме 10.000 рублей Апряткина С.В. последнему не вернула /том 1 л.д. 163-166, том 2 л.д.68-69/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КНН следует, что среди его знакомых есть ШАА, который осенью 2008 года дал ему взаймы 85.000 рублей, для открытия шиномонтажной мастерской. Долг не удалось вернуть до настоящего времени. В октябре 2009 года ШАА сказал, что если он согласен, можно взять кредит в банке для того, чтобы с ним рассчитаться. Он согласился. ШАА сказал, что его знакомая женщина по имени Светлана, гарантирует получение кредита. Далее ШАА договорился со знакомой. От него требовалось предоставить копии паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства. Он сделал копии и передал их ШАА Последний сказал, что результат будет известен в течение трёх недель. Прошло время, однако ШАА сказал, что информации по кредиту нет. Так продолжалось примерно два месяца, и где-то в декабре 2009 года ШАА сказал, что никакого кредита не будет, что Светлана его обманула и оказывается ШАА передал ей вознаграждение в сумме 10.000 рублей за её услуги. Эти деньги она ему не вернула. Ещё ШАА рассказал, что обманула она не его одного, что брала деньги у многих лиц также якобы за помощь в оформлении кредита, но так никто кредит и не получил / том 1 л.д. 154-156/.

По факту мошенничества в отношении АВА

Показаниями потерпевшего АВА, из которых следует, что он проживает с сожительницей ФОЮ, с которой в марте 2010 года решил заняться продажей сувенирной продукции, но для этого ему нужна была сумма 500.000 рублей. Официальным путём получить кредит на данную сумму не удалось. Об этом знала их знакомая ОИМ В апреле 2010 года ОИМ позвонила ФОЮ и сказала, что её соседка Апряткина С.В., за материальное вознаграждение может помочь получить кредит. 18 или ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФОЮ приехал к ОИМ домой. Там была Апряткина, с которой они познакомились. Затем он рассказал о своей проблеме по получению кредита. Апряткина сказала, что поможет получить кредит за вознаграждение в сумме 40.000 рублей. Он и ФОЮ согласились. Апряткина попросила привезти копию паспорта, копию страхового свидетельства, и открыть счёт в «Потенциалбанке», чтобы на него были перечислены деньги. Он /АВА/ отдал Апряткиной требуемые документы, а также деньги в сумме 20.000 рублей в квартире у ОИМ. Остальные 20.000 рублей он отдал Апряткиной ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Емеля» <адрес>. После этого на протяжении двух недель Апряткина обещала, что скоро можно будет получить кредит, но постоянно придумывала отговорки, то изменились правила выдачи денег, то нужно оформить документы, то исчерпаны квоты на выдачу льготных кредитов. Ему стало понятно, что Апряткина его обманула и говорит неправду, поэтому через две недели он потребовал, чтобы она вернула 40.000 рублей. Апряткина сказала, что деньги вернуть невозможно. Затем выяснилось, что ОИМ ещё раньше отдала Апряткиной 15.000 рублей за помощь в оформлении кредита, но кредита или возврата денег не было. Позже он и ФОЮ познакомились с СЕГ и ШАА, которым Апряткина С.В. также должна была за вознаграждение помочь получить кредит. Но никому денег не вернула, в получении кредита не помогла. ДД.ММ.ГГГГ он, ШАА, СЕГ, ФОЮ и ОИМ пришли к Апряткиной С.В. и потребовали от неё возврата денег. Апряткина С.В. ответила отказом, но написала расписку о возврате ему 40.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако до сих пор Апряткина С.В. никому денег так и не вернула, получить кредит не помогла. Ущерб является для него значительным. Причинённый ущерб ему не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать с Апряткиной С.В. материальный ущерб в размере 40.000 рублей.

Свидетель ФОЮ в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем АВА, с которым в марте 2010 года решила заняться продажей сувенирной продукции, но для этого нужна была сумма 500.000 рублей. Официальным путём получить кредит на такую сумму им не удалось. Знавшая об их проблеме знакомая АСВ - ОИМ, в апреле 2010 года позвонила ей и сказала, что её соседка Апряткина С.В. за материальное вознаграждение может помочь получить кредит. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ она вместе с АВА приехала к ОИМ домой. Там также была Апряткина С.В., с которой они познакомились, и Авдошин С.А. рассказал суть проблемы. Апряткина сказала, что поможет получить кредит за вознаграждение 40.000 рублей, на что они согласились. Апряткина С.В. попросила привезти копию паспорта, копию страхового свидетельства. Также она сказала им открыть счёт в «П», чтобы на него были перечислены деньги. АСВ отдал Апряткиной требуемые документы, а также деньги в сумме 20.000 рублей в квартире у ОИМ Остальные 20.000 рублей он отдал Апряткиной ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Е <адрес>. После этого на протяжении двух недель Апряткина С.В. обещала, что скоро можно будет получить кредит, и придумывала отговорки: то изменились правила выдачи денег, то нужно дооформить документы, то исчерпаны квоты на выдачу льготных кредитов. Потом им стало понятно, что Апряткина обманула АСВ и говорит неправду. Поэтому через две недели АСВ потребовал, чтобы Апряткина вернула 40.000 рублей. Апряткина сказала, что деньги вернуть невозможно. Затем выяснилось, что ОИМ ещё раньше отдала Апряткиной 15.000 рублей за помощь в оформлении кредита, но ни кредита, ни возврата денег не было. Позже она вместе с АСВ познакомилась с СЕГ и ШАА, которым Апряткина также должна была за вознаграждение помочь получить кредит. Но никому денег не отдала и не помогла в получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ она, АСВ, вместе с ШАА, СЕГ и ОИМ пришли к Апряткиной и потребовали от неё возврата денег. Апряткина С.В. ответила отказом, но написала расписку о возврате АСВ 40.000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Однако денег никому Апряткина С.В. так и не вернула, получить кредит не помогла.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ОИМ, согласно которым, от своей соседки Апряткиной С.В. она неоднократно слышала, что та может оказать помощь в получении любого кредита за определенное вознаграждение, поэтому рассказала об этом своим знакомым АВА и ФОЮ, которым нужен был кредит для развития бизнеса. В середине апреля 2010 года АВА и ФОЮ встретились с Апряткиной С.В. у неё (ОИМ) дома. Последняя обещала помощь в получении кредита. АВА и ФОЮ согласились воспользоваться её услугами за вознаграждение 40.000 рублей. Часть денег и необходимые документы АВА передал Апряткиной С.В. в её (ОИМ) квартире. Остальные деньги в кафе «Емеля» <адрес>. В положенный срок АВА не получил кредит. Апряткина С.В. просила его подождать, ссылаясь на проблемы. АВА и ФОЮ были очень возмущены и после ДД.ММ.ГГГГ они стали требовать у Апряткиной С.В. возврата денег. Однако Апряткина С.В. сказала, что деньги уже отданы кому-то за оформление документов и она не виновата, что кредит до сих пор не получен. Тогда АВА сказал, чтобы она предъявила ему эти документы, но Апряткина этого не сделала. АВА съездил в «Потенциалбанк» и узнал, есть ли там документы на рассмотрении кредитной комиссии. Ему ответили, что документов нет. В конце мая 2010 года приехали АСВ и ФОЮ, а также ранее незнакомые ей ШАА и СЕГ, в результате чего она узнала, что всем этим людям Апряткина С.В. тоже должна деньги. Когда они встретились с Апряткиной С.В., последняя вела себя по-хамски, вызывающе и настаивала на том, что она никому ничего не должна. Однако АВА написала расписку в том, что должна ему деньги. В положенный срок Апряткина С.В. деньги так и не вернула /том 1 л.д. 157-161/.

Показаниями свидетеля ТОВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сожителем ШАА У них есть знакомая Апряткина С.В., которая предлагала им постоянно то купить автомашину по заниженной стоимости, то устроить за денежное вознаграждение любого ребёнка в детский сад, то взять до 500.000 рублей в кредит. В сентябре 2009 года, когда Апряткина С.В. встретилась с ней и ШАА, последний сказал, что у него есть знакомые, которым нужны кредиты. Апряткина С.В. согласилась оказать помощь за 20.000 рублей. В итоге ШАА отдал Апряткиной С.В. за СЕГ и КНН, по просьбе последних, свои деньги в сумме 20.000 рублей, рассчитывая, что ему СЕГ и КНН вернут их после получения кредита. Однако кредитов никто не получил и деньги ШАА Апряткина С.В. не вернула. Когда же ШАА стал требовать возврата своих денег, выяснилось, что Апряткина С.В. под предлогом получения кредита также взяла 40.000 рублей у АСА и ничего ему не вернула /том 1 л.д. 171-175/.

По факту мошенничества в отношении ХНР

Показаниями потерпевшей ХНР, которая показала, что у неё есть малолетняя дочь КЕА Она решила отправить дочь в детский сад, однако у неё возникли трудности. В середине мая 2010 года, она гуляла с дочкой во дворе <адрес>, расположенного на <адрес>, где случайно встретилась там с ранее знакомой Апряткиной С.В. В ходе беседы она рассказала о своей проблеме. В ответ Апряткина С.В. сообщила ей, что за материальное вознаграждение в сумме 25.000 рублей, она поможет оформить КЕА в детский сад. Кроме того, Апряткина С.В. потребовала копию свидетельства о рождении КЕА и копию свидетельства отца последней - КАЮ Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на <адрес>, передала Апряткиной необходимые документы и деньги в сумме 25.000 рублей. Забрав деньги и документы, написав расписку, Апряткина сообщила, что в течение недели вопрос о приёме КЕА в детский сад будет решён. В дальнейшем, по истечении указанного времени, она неоднократно звонила Апряткиной с целью уточнения результата о приёме КЕА в детский сад, но каждый раз Апряткина ссылаясь на различные проблемы, пыталась перенести срок исполнения своих обязательств. Тогда она стала требовать от Апряткиной С.В. возврата денег. Однако деньги Апряткина так и не вернула, сообщив, что отдаст их после «продажи места в детском саду». Причиненный ей преступлением ущерб на сумму 25.000 руб., является для неё значительным. Просит суд взыскать с Апряткиной С.В. материальный ущерб в размере 25.000 руб.

Из показаний свидетеля КАЮ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на л.д. 13-15 том 2 следует, что он проживает со своей женой ХНР и дочерью КЯА В мае 2010 года у них возникла проблема с приёмом дочери в детский сад, так как очередь в детские сады большая и шансов попасть по очереди на этот и следующий год очень мало. В середине мая 2010 года от ХНР он узнал том, что в ходе беседы с Апряткиной С.В., последняя рассказала ХНВ о проблеме устройства ребёнка в детский сад, на что Апряткина С.В. сказала, что якобы у неё есть возможность помочь в оформлении ребёнка в детский сад за вознаграждение в сумме 25.000 рублей. Посоветовавшись они решили воспользоваться услугами Апряткиной. ХНР встретилась вновь с Апряткиной и спросила, что ещё надо кроме денег. Апряткина С.В. сказала, что нужна копия свидетельства о рождении КЕА и копия его (КАЮ) паспорта. ХНВ сделала копии этих документов и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, передала Апряткиной С.В. указанные документы и деньги в сумме 25.000 рублей. Забрав деньги и документы, Апряткина сообщила, что в течение недели вопрос о приёме КЕА в детский сад будет решён. В дальнейшем, по истечении указанного времени, Апряткина тянула время, постоянно находила различные предлоги о переносе встреч, после чего стало понятно, что Апряткина обманула ХНВ, и реальной возможности помочь в устройстве ребёнка в детсад не имела, поэтому они потребовали возврата денег. Апряткина обещала вернуть деньги, неоднократно назначала даты возврата по сотовому телефону - в смс-сообщениях ХНР, но до сих пор денег так и не вернула.

Из показаний свидетеля КРЯ на л.д. 242-243 том 1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает заведующей детского сада № <адрес>. В её должностные обязанности входит организация работы детского сада, охрана здоровья и жизни детей и т.д. Порядок приема ребенка в детский сад везде одинаков и заключается в следующем: родители ребенка с подлинником и копией свидетельства о рождении последнего, справкой с места жительства и паспортом родителя приходят к заведующей, которая принимает заявление в письменной форме о постановке ребенка на очередь. Затем заведующий выдает родителям ребенка выписку с номером очереди и направляет соответствующую информацию в Управление образования. Последнее, в свою очередь, информирует о том же Департамент образования. Далее, когда приходит очередь приёма ребёнка в детский сад, формируются группы. О зачислении ребёнка в детский сад заведующий издает приказ, с родителями ребёнка заключается договор.

Вина подсудимой Апряткиной С.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

по факту мошенничества в отношении ГИВ

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ГИВ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ /том 1 л.д. 1/;

- заявлением потерпевшей ГИВ о привлечении к уголовной ответственности Апряткиной С.В., которая в мае 2009 года обманным путём завладела денежными средствами в размере 25.000 руб. /том 1 л.д. 5/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие ГИВ заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, заявление на банковское обслуживание в Сбербанке России, памятка с указанием реквизитов Кировского отделения № Сбербанка России, пластиковая карта Сбербанка России «Моментум», мобильный телефон «Самсунг» с смс-сообщениями от Апряткиной С.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 109-110/;

- заявлением ГИВ на получение международной дебетовой карты Сберегательного банка Maestro-Momentum в рамках Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на банковское обслуживание и копией банковской карты /том 1 л.д. 111-113/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ГИВ и Апряткиной С.В., согласно которому в ходе проведения очной ставки между Апряткиной С.В. и ГИВ, последняя подтвердила свои показания о том, что Апряткина С.В. под предлогом помощи в получении кредита обманным путем завладела её деньгами в сумме 25.000 рублей /том 1 л.д. 194-197/;

по факту мошенничества в отношении СНВ

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению СНВ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ /том 1 л.д. 23/;

- заявлением потерпевшей СНВ о привлечении к уголовной ответственности Апряткиной С.В., которая в мае 2009 года обманным путём завладела денежными средствами в размере 20.000 рублей /том 1 л.д. 25/;

- детализацией телефонных переговоров, согласно которой СНВ неоднократно звонила со своего номера 89276862378 на сотовый телефон, которым пользовалась Апряткина С.В. - 89279068750. /том 1 л.д. 60-94/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между СНВ и Апряткиной С.В., согласно которому, в ходе проведения очной ставки между Апряткиной С.В. и СНВ, последняя подтвердила свои показания о том, что Апряткина С.В. под предлогом помощи в получении кредита обманным путём завладела её деньгами в сумме 25.000 рублей /том 1 л.д. 190-193/;

по факту мошенничества в отношении АВА

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению АВА, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ /том 1 л.д. 35/;

- заявлением потерпевшего АВА о привлечении к уголовной ответственности Апряткиной С.В., которая в апреле 2010 года обманным путем завладела денежными средствами в размере 40.000 рублей /том 1 л.д. 36/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ Апряткина С.В. путём обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом оказания помощи в получении кредита, похитила у АВА деньги в сумме 40.000 рублей /том 1 л.д. 37/;

- распиской Апряткиной С.В. на получение от АВА денег в сумме 40.000 рублей /том 1 л.д. 144, том 2 л.д. 62/;

- договором № банковского вклада «До востребования», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческим банком «ПОТЕНЦИАЛ» и АВА /том 1 л.д. 145/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между АВА и Апряткиной С.В., согласно которому, в ходе проведения очной ставки между Апряткиной С.В. и АВА, последний подтвердил свои показания о том, что Апряткина С.В. под предлогом помощи в получении кредита, злоупотребляя доверием, обманным путём завладела его деньгами в сумме 40.000 рублей /том 1 л.д. 203-209/;

- постановление о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у АВА изъяты расписка Апряткиной С.А., договор банковского вклада, именная сберегательная банковская книжка /том 2 л.д. 18-19/;

- детализацией телефонных переговоров, согласно которой, АВА неоднократно звонил со своего номера 89272083623 на сотовый телефон, которым пользуется Апряткина С.В. - 89376418897 /том 2 л.д. 22-61/;

по факту мошенничества в отношении ШАА

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ШАА, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ /том 1 л.д. 40/;

- заявлением потерпевшего ШАА. о привлечении к уголовной ответственности Апряткиной С.В., которая в октябре 2009 года обманным путем завладела денежными средствами в размере 20.000 рублей /том 1 л.д. 41/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Апряткина С.В. путём обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом оказания помощи в получении кредита похитила у ШАА, деньги в сумме 20.000 рублей /том 1 л.д. 42/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ШАА и и Апряткиной С.В., согласно которому, в ходе проведения очной ставки между Апряткиной С.В. и ШАА последний подтвердил свои показания в том, что Апряткина С.В. под предлогом помощи в получении кредита, злоупотребляя довернем, обманным путем завладела его деньгами в сумме 17.500 рублей /том 1 л.д. 210-214/;

по факту мошенничества в отношении ХНР

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по заявлению ХНР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ /том 1 л.д. 223/;

- заявлением потерпевшей ХНР о привлечении к уголовной ответственности Апряткиной С.В., которая в октябре 2009 года обманным путем завладела денежными средствами в размере 20.000 рублей /том 1 л.д. 226/;

- распиской Апряткиной С.В. на получение от ХНР денег в сумме 25.000 рублей /том 1 л.д. 228, 253/;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ХНР изъят сотовый телефон, в котором имеется абонентский номер Апряткиной С.В. и смс-сообщения, полученные от последней /том 2 л.д. 8-9/;

Органом предварительного следствия подсудимая Апряткина С.В. по эпизоду совершения мошенничества в отношении СНВ обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что по данному эпизоду мошенничества в отношении СНВ, из обвинения Апряткиной С.В. необходимо исключить указание на совершение подсудимой преступления путём злоупотребления доверием, поскольку с потерпевшей СНВ подсудимая ранее не была знакома, и доверительных отношений в силу этого, между ними не было. Хищение денежных средств было совершено путём обмана потерпевшей, посредством сообщения ей заведомо ложной информации.

По эпизоду совершения мошенничества в отношении СНВ действия Апряткиной С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая размер причиненного потерпевшим СНВ, ГИВ, ШАА, АВА и ХНВ материального ущерба, а также учитывая их материальное положение, суд считает, что причиненный потерпевшим материальный ущерб является для них значительным.

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой Апряткиной С.В. доказанной, а квалификацию её действий по эпизодам мошенничества в отношении ГИВ, ШАА, АВА, ХНР по ч. 2 ст. 159 УК РФ правильной - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимой: ранее не судима, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление Апряткиной С.В. и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении Апряткиной С.В. малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также то обстоятельство, что в результате действий Апряткиной С.В. тяжких последствий не наступило, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски ГИВ, СНВ, ШАА, АВА и ХНВ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Дополнительное наказание без ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным Апряткиной С.В. не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АПРЯТКИНУ СВ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Апряткиной С.В. назначить наказание - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Апряткиной С.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года и возложить на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Апряткиной С.В. оставить без изменения.

Взыскать с Апряткиной СВ в пользу ГИВ в счёт возмещения материального ущерба 25.000 рублей, в пользу СНВ - 25.000 рублей, в пользу ШАА - 20.000 рублей, в пользу АВА - 40.000 рублей, в пользу ХНР - 25.000 рублей.

Вещественные доказательства - расписку Апряткиной С.В. о получении от ХНР денежной суммы в размере 25.000 рублей хранить при деле, сотовый телефон «Нокиа 7370» оставить у ХНР, договор банковского вклада (до востребования) от ДД.ММ.ГГГГ №, расписку, сберегательную книжку ООО КБ «Потенциал» возвратить АВА, сотовый телефон «Самсунг» оставить у ГИВ, документы хранить пари деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Шилов А.Е.