27.08.2010 п `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» августа 2010 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимого Байдаури В.В., защитника-адвоката Борисова С.О., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен, потерпевшей З.Т.Н.., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАЙДАУРИ В.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдаури В.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, Дата обезличена, примерно в Номер обезличен час. Номер обезличен мин., имея умысел на совершение кражи с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями, зашел в подъезд д. № ..., подошел к входной двери квартиры № Номер обезличен, принадлежащей З.Т.Н. и, полагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил совершить кражу имущества из указанной квартиры. Для этого, он, с помощью неустановленного металлического предмета умышленно стал повреждать замок, разламывая его на части, намереваясь открыть дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проникнуть в жилище, тайно похитить находящееся там имущество, принадлежащее З.Т.Н. Однако, в это время действия Байдаури В.В. были замечены Г.Г.А.., проживающей в соседней квартире № Номер обезличен, в связи с чем, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан прибывшими на место по вызову сотрудниками милиции.

Подсудимый Байдаури В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, заявив что он действительно намеревался совершить кражу ценного имущества из указанной квартиры.

Допрошенная в качестве потерпевшей З.Т.Н.. показала суду, что она проживает по адресу: ... Дата обезличена, примерно в Номер обезличен., ей позвонила ее соседка по квартире № Номер обезличен Г. и сообщила, что в подъезде со стороны ее двери слышны звуки, как-будто кто-то взламывает дверь, в связи с чем, она, З. позвонила в милицию. Когда она приехала домой, то в подъезде увидела сотрудников милиции и задержанного ими ранее ей незнакомого мужчину, как впоследствии ей стало известна его фамилия Байдаури. В квартире на тот момент находились принадлежащие ей вещи: жидкокристаллический телевизор «Сони», стоимостью 44 444рублей, а также деньги в сумме 8 000 рублей. Впоследствии, в связи с тем, что действиями Байдаури В.В. дверь была приведена в непригодное для использования состояние, ей пришлось установить новую металлическую дверь, замена составила 12000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Г.А. показала суду, что она проживает по адресу: .... Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен., она, находясь в коридоре своей квартиры, услышала с лестничной площадки металлический скрежет. Данный звук исходил от квартиры №Номер обезличен, принадлежащей З.Т.Н.. Подойдя к «глазку» своей входной двери, она обнаружила, что он заклеен бумагой, но т.к. бумага неплотно прилегала к «глазку» квартиры, она увидела силуэт мужчины, который находился возле входной двери в квартиру З.Т.Н Силуэт мужчины ей разглядеть не удалось. Она сразу же позвонила З.Т.Н. и сообщила, что неизвестный ей мужчина, как потом она узнала, его фамилия Байдаури В.В., пытается взломать входную дверь принадлежащей ей квартиры. Впоследствии, как ей стало известно, З.Т.Н. вызвала сотрудников милиции, которые прибыли на место и задержали Байдаури В.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Номер обезличен Б.Ш.А.. показал суду, что Дата обезличена, примерно в Номер обезличен час., в опорный пункт отделения милиции ... поступило сообщение о том, что по адресу: ..., неизвестный мужчина пытается проникнуть в квартиру. В связи с этим, он и участковый С. сразу же выехали на служебной автомашине по данному адресу. Дверь в подъезд была открыта. Поднявшись на 3 этаж, они увидели, что возле квартиры Номер обезличен стоит мужчина, как позже стала известна его фамилия Байдаури В.В. В левой руке у Байдаури В.В. находились металлические предметы - части сломанного дверного замка. Байдаури В.В. их заметил и попытался пробежать мимо них вниз по лестнице, но был задержан. На вопрос, что он здесь делает, Байдаури В.В. что-либо пояснять отказался. Затем, им были приглашены понятые, в присутствии которых у Байдаури В.В. были изъяты части замка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Номер обезличен С.С.Н. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Ш.А.

Вина Байдаури В.В. подтверждается также показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Я.Е.Д.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.п. 1 п. 2 ст. 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Я.Е.Д.. показала, что она проживает по адресу: .... Дата обезличена она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. Подойдя к двери квартиры № Номер обезличен, принадлежавшей З.Т.Н. она увидела, что на входной двери, которая была открыта, сломан накладной замок, рядом стоял ранее ей неизвестный мужчина, у которого были изъяты из кармана части замка, который был сломан на двери З.Т.Н. Впоследствии, сотрудниками милиции части сломанного замка, а также сам замок, были изъяты и упакованы, был составлен соответствующий протокол, в котором она расписалась. (л.д. 49-50).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которого, осмотрена площадка третьего этажа .... В ходе осмотре в присутствии двух понятых обнаружено, что у входной двери квартиры № Номер обезличен сломан накладной замок. У задержанного на месте совершения преступления Байдаури В.В. из карманов одежды были изъяты части замка схожие с частями замка, сломанного на входной двери квартиры Номер обезличен, данные части были изъяты и упакованы (л.д. 5-12);

-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которого осмотрен замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена и части замка, изъятые у Байдаури В.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 61-63).

-заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого, механизм представленного на исследование замка не исправен. На представленном замке имеются повреждения: от короба замка полностью отделены элементы засова, ручка фиксатора, возвратные пружины; один из краев основания замка имеет повреждение в виде остаточной деформации; цилиндровый механизм имеет повреждение в виде отделения фрагментов, разрушение корпуса и внутренних элементов; два металлических фрагмента являются частями декоративной планки, устанавливаемой на поверхность дверного полотна и могли входить представленного на исследование замка; три металлических предмета составляли единое целое и являются частями одного и того же предмета представленного на исследование замка (л.д. 25-30).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Н.. показала суду, что она является сожительницей Байдаури В.В., с которым она проживает несколько лет в ..., охарактеризовала его с положительной стороны. Они имеют совместного ребенка. От сотрудников милиции ей стало известно, что Дата обезличена Байдаури В.В. задержан и подозревается в попытке кражи квартиры.

Совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждение в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что характер, целенаправленность и последовательность действий Байдаури В.В. были направлены на совершение тайного хищения из квартиры З.Т.Н.., о чем свидетельствует то, что Байдаури В.В. был застигнут непосредственно на месте совершения преступления в момент попытки проникнуть в квартиру З.Т.Н.. Каких-либо оснований полагать, что у подсудимого имелись иные намерения при совершении взлома замка на входной двери потерпевшей, а также полагать, что действия подсудимого подлежат иной правовой оценке, не имеется. Сам Байдаури В.В. в судебном заседании признал то, что пытался взломать замок и проникнуть в квартиру к ранее незнакомой ему З.Т.Н.., чтобы совершить кражу находившегося в ней имущества. По мнению суда, данный вывод убедительно доказан всей совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, и сомнений не вызывает.

Органами предварительного расследования действия Байдаури правильно квалифицированы по ч. 30 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого. В содеянном он раскаивается, по месту временного проживания без регистрации характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, не судим. В качестве смягчающего обстоятельства суд также признает наличие тяжелого материального положения подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Суд, с учетом совершенного Байдаури умышленного тяжкого преступления, данных, характеризующих его личность, считает, что исправление подсудимого целесообразно в условиях изоляции его от общества.

С учетом тяжести содеянного, с учетом личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства и не имеющего каких-либо законных оснований к проживанию и регистрации на территории РФ, а также с учетом необходимости недопущения совершения Байдаури В.В. новых противоправных деяний, суд считает, что ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания Байдури В.В. с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байдаури В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Байдаури В.В.-заключение под стражей, оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Байдаури В.В. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства по делу: дверной накладной замок и его части-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Кудинов