П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «13» сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А.,
подсудимого Хвостика А.М. и его защитника - адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № Номер обезличен в отношении
ХВОСТИКА АМ, ...
...
...
...
...
..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хвостик А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, Дата обезличена года в Дата обезличена часов Дата обезличена минуты, находясь в ФБУ ИКНомер обезличен ГУФСИН России по Самарской области, расположенной в ..., отбывая в указанном учреждении наказание в виде лишения свободы, имея в наличии сотовый телефон неустановленной модели и сим-карту с абонентским номером Номер обезличен, с корыстными намерениями, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества путём обмана, с указанного выше абонентского номера на произвольный номер Номер обезличен, принадлежащий БНС проживающей по адресу: ... отправил смс-сообщение, в котором сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что последняя стала обладательницей домашнего кинотеатра компании «SAMSUNG», которая празднует своё двадцатилетие на российском рынке и для получения приза ей необходимо перезвонить на номер Номер обезличен. Борисова БНС., введённая Хвостиком A.M. в заблуждение, осуществила ему звонок по указанному телефону. После чего Хвостик A.M., продолжая преступление, представился БНС сотрудником призового отдела, подтвердил потерпевшей о выигрыше и, обманывая её, сообщил, что для получения приза необходимо сначала зарегистрироваться в качестве участника, пополнить счёт сотового телефона Номер обезличен принадлежащего неустановленному следствием лицу, путём денежного перевода на сумму 2.300 рублей, после чего оплатить налог на выигрыш в сумме 6.400 рублей. БНС будучи обманутая Хвостиком A.M., согласилась выполнить его условия и спросила, каким образом произвести оплату налога на выигрыш. Хвостик A.M. ответил потерпевшей, что оплату необходимо произвести путём блиц-перевода на имя ХОВ паспорт Номер обезличен, проживающей по адресу: ... В тот же день, БНС доверяя Хвостику A.M., через один из платежных терминалов, расположенных в ..., пополнила счёт телефона абонентского номера Номер обезличен на сумму 2.300 рублей, а также из отделения Сбербанка России, расположенного по месту её проживания, отправила блиц-перевод в сумме 6.400 рублей на имя ХОВ о чём сообщила Хвостику A.M. по телефону, а также указала номер блиц-перевода Номер обезличен. После чего Хвостик A.M. позвонил ХОВ назвал номер блиц-перевода, указанный БНС и попросил её забрать деньги. ХОВ не подозревающая о преступных намерениях своего супруга, выполнила его просьбу, а полученные по блиц-переводу деньги в указанной выше сумме использовала в соответствии с указаниями Хвостика А.М. Таким образом, Хвостик А.М. похитил чужое имущество на общую сумму 8.700 рублей, причинив потерпевшей БНС значительный материальный ущерб.
Подсудимый Хвостик А.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт и понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая БНС в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Хвостика А.М. в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, суду доверяет.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым Хвостик А.М. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Хвостиком А.М. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Хвостика А.М. квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения Хвостика А.М. указание на совершение преступления путём злоупотребления доверием, поскольку с потерпевшей Борисовой Н.С. подсудимый не был знаком, и доверительных отношений в силу этого между ними не было. Хищение денежных средств было совершено путём обмана потерпевшей, посредством сообщения ей заведомо ложной информации.
Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения Хвостика А.М. указание на совершение преступления путём злоупотребления доверием.
Квалификацию действий подсудимого Хвостика А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает правильной - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, с января Номер обезличен года состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте врача-психиатра не состоит, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Хвостика А.М. и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хвостика А.М. является рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление Хвостиком А.М. было совершено в период не отбытого срока наказания по приговору ... районного суда г. ... от Дата обезличена года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Хвостика А.М. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хвостиком А.М. преступления.
Дополнительное наказание без ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным Хвостику А.М. не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХВОСТИКА АМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. ... от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию Хвостику А.М. назначить наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, Хвостику А.М. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачесть Хвостику А.М. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 11.08.2010 года по 12.09.2010 года включительно.
Вещественные доказательства - списки детализации телефонных звонков абонентов хранить при деле.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья Шилов А.Е.