ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., с участием подсудимого Гребенюка В.А., государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чалышева Р.С., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сережкиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении
Гребенюка В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, русским языком владеющего, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребенюк В.А. совершил соучастие в форме пособничества в подделке официального документа в целях его использования, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Так он,имея намерение управлять автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Е 966 КХ 163 и заведомо зная, что, согласно п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, а в установленных случаях временное разрешение на управление транспортным средством указанной категории, летом 209 года точная дата и время не установлена, находясь в неустановленном в ходе дознания месте познакомился с неустановленным лицом, которое за вознаграждение предложило Гребенюк В.А. изготовить подложное водительское удостоверение на его имя. Имя намерение на последующее использование заведомо подложного документа Гребенюк В.А. согласился на сделанное ему предложение и, способствуя совершению преступления, передал неустановленному лицу свою фотографию и пообещал приобрести указанный подложный документ. Через несколько дней неустановленное лицо передало Гребенюк В.А. водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Гребенюк А.Ю. с вклеенной фотографией Гребенюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Гребенюк В.А. управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками милиции на СП ДПС № в <адрес> для проверки документов, и, заведомо зная, что имеющееся при нем указанное водительское удостоверение является подложным поскольку указанные в нем анкетные данные не соответствуют его личности, выдавая себя за Гребенюк В.А., предъявил вышеуказанный заведомо подложный документ, о чем ему было достоверно известно, а именно водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Гребенюк А.Ю., являющееся официальным документом. При этом инспектором ДПС признаки подделки были обнаружены и водительское удостоверение было у Гребенюк В.А. изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлено не по технологии предприятия «Гознак» и имеет признаки подделки.
Он же, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Гребенюк В.А. управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак Е 966 КХ 163, был остановлен сотрудниками милиции на СП ДПС № в <адрес> для проверки документов, и, заведомо зная, что имеющееся при нем указанное водительское удостоверение является подложным поскольку указанные в нем анкетные данные не соответствуют его личности, выдавая себя за Гребенюк В.А., предъявил вышеуказанный заведомо подложный документ, о чем ему было достоверно известно, а именно водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Гребенюк А.Ю., являющееся официальным документом. При этом инспектором ДПС признаки подделки были обнаружены и водительское удостоверение было у Гребенюк В.А. изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлено не по технологии предприятия «Гознак» и имеет признаки подделки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Гребенюк В.А. был остановлен сотрудниками милиции на СП ДПС № в <адрес> для проверки документов, и, заведомо зная, что имеющееся при нем указанное водительское удостоверение является подложным поскольку указанные в нем анкетные данные не соответствуют его личности, выдавая себя за Гребенюк В.А., предъявил вышеуказанный заведомо подложный документ, о чем ему было достоверно известно, а именно водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя Гребенюк А.Ю., являющееся официальным документом. При этом инспектором ДПС признаки подделки были обнаружены и водительское удостоверение было у Гребенюк В.А. изъято. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного водительского удостоверения изготовлено не по технологии предприятия «Гознак» и имеет признаки подделки.
Подсудимый Гребенюк В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140 №. В 2001 г. он получил водительское удостоверение. В 2008 г. в течение 2 месяцев он был остановлен сотрудниками ГАИ, в состояний алкогольного опьянения, за рулем своего автомобиля. После чего его суд лишил водительского удостоверения на 54 месяца. Летом 2009 г. он отдыхал на пляже в <адрес>, рядом с ним отдыхал мужчина, он с ним познакомился и они разговорились. Мужчину звали Алексей. Алексей предложил Гребенюку работу, где требовалось водительское удостоверение. Гребенюк пояснил Алексею, что он лишен водительского удостоверения, на что он ответил, что это не проблема, и он Гребенюку поможет сделать новые законные права. Стоимость услуг Алексея составляла 10 000 рублей. Алексей сказал, что ему необходимо ему передать две фотографий и копию паспорта Гребенюка. Примерно через 2 недели Гребенюку позвонил Алексей и предложил встретиться с ним, Гребенюк согласился. Договорились они встретиться в парке Гагарина. Когда Гребенюк встретился с Алексеем, он передал ему копию своего паспорта и 2 фотографий. Алексей сказал что у него есть знакомый который работает в ГАИ и что он сделает новое водительское удостоверение. Через 2 недели Гребенюку снова позвонил Алексей и сказал, что ему необходимо подъехать на <адрес> и забрать водительское удостоверение. Когда Гребенюк подъехал в указанное место, то у центрального входа в здание ГАИ стоял мужчина. Гребенюк подошел к данному мужчине и сказал, что он от Алексея. Они отошли с ним в сторону и он отдал водительское удостоверение <адрес> на имя Гребенюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в данном водительском удостоверение была фотография Гребенюка В.А. Гребенюк спросил, почему в данном водительском удостоверение не его данные. Мужчина ответил, чтобы он не переживал, что все нормально, и ушел. Гребенюк забрал данное водительское удостоверение <адрес> и стал с тех пор ним пользоваться то, что это водительское удостоверение поддельное и он им пользуется незаконно он понимал, но он нуждался в деньгах, и ему по работе необходимо ездить на автомобиле, а так как он был лишен водительского удостоверения, поэтому он пользовался поддельным. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле проезжал через СП ДПС № <адрес>, его остановил сотрудник ГАЙ и попросил предъявить документы, Гребенюк предъявил документы на машину и сказал, что прав у него нет, т.к. он был лишен прав судом, тогда сотрудник ДПС спросил у него предъявить паспорт. Гребенюк сказал, что паспорта у него нет, но есть копия паспорта, которую он отдал сотруднику ДПС. Поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя Гребенюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Гребенюк сотруднику ДПС не передавал, оно у него лежало в бардачке машины. С ним ехал его знакомый - Сопелкин Павел, проживающий в районе Губернского рынка, точный адрес он не знает, номер его тел. №. После того, как я передал документы на машину, копию своего паспорта сотруднику ДПС и пояснил, что Гребенюк лишен прав данный сотрудник ДПС попросил Сопелкина выйти из машины и стал производить досмотр машины без 2 понятых, стал осматривать салон машины, заглянул под козырек на лобовом стекле, в отсек для документов, потом он открыл в бардачок и обнаружил там поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя Гребенюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с его фотографией. Данное водительское удостоверение сотрудником ГАИ было пробито по базе ГАИ АИПС, и было выяснено, что данное водительское удостоверение у него поддельное. Данное водительское удостоверение в присутствие понятых у него было изъято, упаковано в конверт, который был оклеен оттиском печати, на котором Гребенюк и понятые поставили свои подписи. После чего он был опрошен. Вину свою в использовании заведомо подложного документа он не признает, поскольку поддельное водительское удостоверение он сотрудникам ГАИ не предъявлял, более того, он им сразу пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он судом лишен прав. В данный момент он за руль своей машины не садится, ездит по работе с родственником, которому он написал доверенность на управление своей машиной.
Несмотря на не признания своей вины Гребенюком В.А. в соучастии в форме пособничества в подделке официального документа в целях его использования, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеляСеменова С.В., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты, полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. В обязанности инспектора дорожно-патрульной службы входит контроль потока движения транспортных средств, проверять документы, выявлять нарушителей Правил дорожного движения, перехваты и задержания правонарушителей, преступников. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов С.С.В. находился на службе на СП ДПС № в <адрес>. Во время несения службы примерно в 10 часов 20 минут для проверки документов С.С.В. остановил автомашину ВАЗ 21140 № под управлением гражданина представившегося как Гребенюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование предъявить для проверки документы на автомашину и право управления ею, он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение <адрес> на имя Гребенюк В.А. с признаками подделки, а именно, цвет водительского удостоверения предъявленного Гребенюк В.А. не совпадал с цветом на удостоверениях изготавливаемых по принятым технологиям, отличался шрифт, отсутствовали защитные знаки. В связи с этим в присутствии понятых у Гребенюк В.А. данное водительское удостоверение <адрес> было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц в помещении СП ДПС №. В ходе устной беседы гражданин Гребенюк В.А. пояснил, что данное водительское удостоверение <адрес> ему дал Гребенюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и Гребенюк В.А. расписались. С.С.В. был собран первоначальный материал и направлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеляБольшова Д.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.В.
Показаниями свидетелей Л.А.Г., Н.С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД № 3 в <адрес> и был приглашен инспектором ДПС ГИБД принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Л.А.Г. дал свое согласие и проследовал за сотрудником в помещение ДПС ГИБДД № 3, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Гребенюк В.А., мужчина, так же приглашенный в качестве понятого и сотрудник милиции. Л.А.Г. было предъявлено на обозрение водительское удостоверение <адрес>, где имелись явные признаки подделки, а именно цвет водительского удостоверения не совпадал с цветом на удостоверениях изготавливаемых по принятым технологиям, отличался шрифт, отсутствовали защитные знаки. Все исправления бросались в глаза, были явными. Гребенюк В.А. по данному факту пояснял, что данное водительское удостоверение ему дал Гребенюк А.Ю. После этого был составлен соответствующий протокол, где Гребенюк В.А., Л.А.Г. и другой понятой поставили свои подписи. Водительское удостоверение <адрес> у Гребенюк В.А. было изъято, упаковано в конверт и опечатано печатью, на которой все присутствующие поставили свой подписи. Затем Л.А.Г. был опрошен по данному факту (л.д. 27-32)
Материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и изъято водительское удостоверение <адрес> у Гребенюк В.А. (л.д. 7);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленный на исследование бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя Гребенюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии предприятия Гознака (л.д. 17-18).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено водительское удостоверение <адрес>. Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № было приобщено водительское удостоверение <адрес> в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22).
Несмотря на непризнания своей вины Гребенюком В.А. в использовании заведомо подложного документа подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеляСеменова С.В., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты, полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. В обязанности инспектора дорожно-патрульной службы входит контроль потока движения транспортных средств, проверять документы, выявлять нарушителей Правил дорожного движения, перехваты и задержания правонарушителей, преступников. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 20.00 часов С.С.В. находился на службе на СП ДПС № в <адрес>. Во время несения службы примерно в 10 часов 20 минут для проверки документов С.С.В. остановил автомашину ВАЗ 21140 № под управлением гражданина представившегося как Гребенюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование предъявить для проверки документы на автомашину и право управления ею, он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение <адрес> на имя Гребенюк В.А. с признаками подделки, а именно, цвет водительского удостоверения предъявленного Гребенюк В.А. не совпадал с цветом на удостоверениях изготавливаемых по принятым технологиям, отличался шрифт, отсутствовали защитные знаки. В связи с этим в присутствии понятых у Гребенюк В.А. данное водительское удостоверение <адрес> было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц в помещении СП ДПС №. В ходе устной беседы гражданин Гребенюк В.А. пояснил, что данное водительское удостоверение <адрес> ему дал Гребенюк А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и Гребенюк В.А. расписались. С.С.В. был собран первоначальный материал и направлен в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеляБольшова Д.В., допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля С.С.В.
Показаниями свидетелей Л.А.Г., Н.С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД № 3 в <адрес> и был приглашен инспектором ДПС ГИБД принять участие в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. Л.А.Г. дал свое согласие и проследовал за сотрудником в помещение ДПС ГИБДД № 3, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился Гребенюк В.А., мужчина, так же приглашенный в качестве понятого и сотрудник милиции. Л.А.Г. было предъявлено на обозрение водительское удостоверение <адрес>, где имелись явные признаки подделки, а именно цвет водительского удостоверения не совпадал с цветом на удостоверениях изготавливаемых по принятым технологиям, отличался шрифт, отсутствовали защитные знаки. Все исправления бросались в глаза, были явными. Гребенюк В.А. по данному факту пояснял, что данное водительское удостоверение ему дал Гребенюк А.Ю. После этого был составлен соответствующий протокол, где Гребенюк В.А., Л.А.Г. и другой понятой поставили свои подписи. Водительское удостоверение <адрес> у Гребенюк В.А. было изъято, упаковано в конверт и опечатано печатью, на которой все присутствующие поставили свой подписи. Затем Л.А.Г. был опрошен по данному факту (л.д. 27-32)
Материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено и изъято водительское удостоверение <адрес> у Гребенюк В.А. (л.д. 7);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленный на исследование бланк водительского удостоверения серии <адрес> на имя Гребенюк А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии предприятия Гознака (л.д. 17-18).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено водительское удостоверение <адрес>. Согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу № было приобщено водительское удостоверение <адрес> в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22).
Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Гребенюка В.А.в совершении инкриминируемых преступлений доказанной, а квалификацию его действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ правильной, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
Виновность подсудимого Гребенюка В.А. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Данные доказательства обвинения, по мнению суда, являются последовательными, логичными, достоверными, поэтому суд кладет их в основу приговора. В то же время, показания подсудимого Гребенюка В.А., относительно обстоятельств совершенных им преступлений суд расценивает как способ ухода от уголовной ответственности.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленно совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личности подсудимого: на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов», по месту жительства характеризуется положительно, со слов подсудимого никаких заболеваний, нетрудоспособных родственников, несовершеннолетних детей, государственных наград он не имеет.
Смягчающим обстоятельством суд признает: положительные характеристики по месту жительства.
Оснований для ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление Гребенюка В.А. без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гребенюка В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Гребенюку В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Гребенюка В.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания не реже 1 раз в месяц.
Меру пресечения Гребенюку В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий ___________________