ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноглинского района Якупова Р.Д., подсудимого Кононенко А.В., защитника - адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Кононенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неоконченное средне-техническое образование, холостого, работающего <данные изъяты>, прожив.: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кононенко А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кононенко А.В. примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, совместно с С.Е.А. и Р.Е.А. распивал спиртные напитки. Увидев в кошельке у С.Е.А. денежные средства, Кононенко А.В. решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кононенко А.В., воспользовавшись тем, что С.Е.А. и Р.Е.А. находится на кухне и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, прошел в коридор, где из сумки, принадлежащей С.Е.А. достал кошелек и похитил оттуда денежные средства в размере 2000 рублей, но распорядиться похищенным не смог, так как его преступные действия были пресечены Р.Е.А., которая пришла в коридор и обнаружила у Кононенко А.В. денежные средства в размере 2000 рублей, которые она вернула С.Е.А.. В случае доведения своих преступных действий до конца Кононенко А.В. причинил бы С.Е.А. ущерб на указанную сумму.
Кононенко А.В. примерно в 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, совместно с С.Е.А. и Р.Е.А. распивал спиртные напитки. Заведомо зная, что в сумке С.Е.А. находятся денежные средства, Кононенко А.В. решил похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кононенко А.В., воспользовавшись тем, что С.Е.А. и Р.Е.А. находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, пошел в коридор, где из сумки, принадлежащей С.Е.А. достал кошелек и похитил оттуда денежные средства в размере 8500 рублей, часть из которых-6000 рублей спрятал в карманах своей одежды, а остальные, в сумме 2500 рублей зажал в своей руке. В этот момент С.Е.А. пришла в коридор, где забрала у Кононенко А.В. деньги, зажатые в руке, после чего Кононенко А.В. тайно завладел похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных корыстных целях, чем причинил С.Е.А. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кононенко А.В. вину в покушении на кражу в сумме 2000 рублей признал полностью, а в части хищения денег в сумме 6000 рублей вину признал частично, оспаривал размер похищенных денег, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, совместно с С.Е.А. и Р.Е.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих С.Е.А. Воспользовавшись тем, что С.Е.А. и Р.Е.А. находится на кухне и за его действиями не наблюдают, прошел в коридор, где из сумки, принадлежащей С.Е.А. достал кошелек и похитил оттуда денежные средства в размере 2000 рублей. Распорядиться похищенным не смог, так как Р.Е.А. пришла в коридор и обнаружила у Кононенко А.В. денежные средства в размере 2000 рублей, которые она вернула С.Е.А. Через некоторое время, продолжая распивать спиртные напитки у него вновь возник умысел на хищение денег, принадлежащих С.Е.А. Воспользовавшись тем, что С.Е.А. и Р.Е.А. находятся на кухне и за его преступными действиями не наблюдают, пошел в коридор, где из сумки, принадлежащей С.Е.А. достал кошелек и похитил оттуда денежные средства в размере 7000 рублей, часть из которых он спрятал в карманах своей одежды, а остальные зажал в своей руке. В этот момент С.Е.А. пришла в коридор, где забрала у Кононенко А.В. деньги, зажатые в руке, после чего он с места преступления скрылся.
Виновность подсудимого Кононенко А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей С.Е.А., данных в судебном заседании, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов находилась в <адрес>, совместно с Р.Е.А. и Кононенко А.В. распивала спиртные напитки. Кононенко А.В., когда она доставала деньги из кошелька на покупку пива, видел, что у нее в кошельке есть деньги. После того как она ему передала деньги на пиво, сумку в которой был кошелек с деньгами, оставила в прихожей. В ходе распития спиртных напитков, Р.Е.А. ей были возвращены деньги в сумме 2000 рублей, которые она забрала у Кононенко А.В., похитившей у нее -С.Е.А. из кошелька. Она положила деньги в сумме 2000 рублей в кошелек, а кошелек положила сумку, которую оставила в прихожей. После чего, она, Р.Е.А. и Кононенко А.В. продолжили распивать спиртные напитки. Когда Кононенко А.В. собирался уйти домой, Р.Е.А. посоветовала ей проверить все ли деньги в кошельке. Она вышла в коридор, посмотрела в кошелек и обнаружила пропажу 8500 рублей, просила Кононенко А.В. вернуть деньги, успела отнять у него 1500 рублей, а 1 000 рублей, ей на следующей день принесла Р.Е.А.,, пояснившая, что нашла 1000 рублей у себя в коридоре. Кононенко А.В. с похитившей у нее сумму в размере 6000 рублей, убежал.
Показаниями свидетеля Р.Е.А. в судебном заседании показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ней в гости пришли ее подруга С.Е.А. и Кононенко А.В. Они, стали распивать спиртные напитки. С.Е.А. вышла с кухни, а когда вернулась на кухню, то сказала, что у нее в кошельке не хватает 2000 рублей. Кононенко А.В. сказал, что это он взял деньги, после чего деньги в сумме 2000 рублей вернул С.Е.А. Через некоторое время, когда С.Е.А. стала собираться домой, она предложила ей еще раз проверить деньги. С.Е.А. проверила и обнаружила пропажу 8500 рублей. С.Е.А. стала спрашивать у Кононенко А.В. где деньги и толкнула его. Кононенко А.В. ударился головой и у него потекла кровь. Кононенко А.В. отдал 1500 рублей. Пока она разговаривала с пришедшим мужем С.Е.А., Кононенко А.В. ушел. На следующий день, убираясь в квартире, она обнаружила 1000 рублей, которую отнесла С.Е.А. Впоследствии Кононенко А.В. написал расписку С.Е.А. о возврате денег.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> ( л.д. 10-12); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кононенко А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, взял из сумки, принадлежащей С.Е.А. шесть тысяч рублей ( л.д.15); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.Е.А. была изъята расписка Кононенко А.В. ( л.д. 44); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена расписка Кононенко А.В. ( л.д. 45-46).
Органом предварительного расследования действия Кононенко А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания Кононенко А.В. о том, что он похитил меньшую сумму, чем 6000 рублей, опровергается показаниями С.Е.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, судом не установлено причин оговора С.Е.А.,- Кононенко А.В., ранее практически его не знавшей, распиской написанной Кононенко А.В. о возврате 6000 рублей С.Е.А.
Суд полагает, что квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на сентябрь 2010 г.- октябрь 2010 г. доход С.Е.А. составлял не более 4000 рублей, доход супруга не более 14 000 рублей, на иждивении С.Е.А. находится двое детей, иных доходов ни С.Е.А., ни ее супруг не имеют. Общий доход на 4 человек составил не более 18 000 рублей, на каждого человека приходится 4500 рублей. Сумма похищенного в 6000 рублей превышает доход, приходящийся на 1 члена семьи в месяц.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кононенко А.В., учитываю характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного: вину признал, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела.. К обстоятельствам смягчающих наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств, обстоятельств смягчающих наказание, в связи с тем, что преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд считает что цели наказания и исправление подсудимого за данное нарушение могут быть достигнуты без назначения ему реального лишения свободы и при назначении наказания возможно применить ст. 64 УК РФ нет.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.
Гражданский иск С.Е.А. в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кононенко А.В. виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы.
Признать Кононенко А.В. виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию Кононенко А.В., назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Кононенко А.В. не покидать места своего проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за наказанием, являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения - подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кононенко А.В. в пользу С.Е.А. материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий _______________________________