ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «03» декабря 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Егунькина Д.В., защитника-адвоката Ходакова Б.А., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕГУНЬКИНА ДВ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Егунькин Д.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ получил на мобильный телефон звонок от неустановленного лица, согласился на его предложение передать и, таким образом, незаконно сбыть за денежное вознаграждение наркотическое средство -героин осужденным, отбывающим наказание в лечебно-исправительном учреждении <адрес>. Затем, Егунькин Д.В., действуя согласно указаниям неустановленного лица, приехал в <адрес>, где в кустах в неустановленном месте, неподалеку от забора, ограждающего учреждение <адрес>в
ечебно-исправительном учреждении, забрал из сообщенного ему вышеуказанным лицом тайника сверток, в котором находилось вещество, являющееся наркотическим средством-героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 4,40 грамм, размер которого, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список №), является особо крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наркотическое средство для его утяжеления, с целью незаконного сбыта осужденным, отбывающим наказание в <адрес>, а также для увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было при помощи липкой ленты прикреплено к камню. В таком виде Егунькин Д.В. незаконно хранил его при себе, приготовив к сбыту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Егунькин Д.В., умышленно создавая условия для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, осуществляя свой преступный умысел, проследовал на территорию, прилегающую к исправительной колонии, подошел к ее забору, где был задержан сотрудником колонии. В ходе личного досмотра Егунькина Д.В., вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. Таким образом, Егунькин Д.В. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Егунькин Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако показал в судебном заседании, что в последний момент перед задержанием, добровольно решил отказаться от совершения задуманного преступления. Он также показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и предложил заработать деньги, на что он ответил согласием. Для этого, ему, Егунькину Д.В., необходимо было приехать в <адрес>, где в кустах неподалеку от забора, ограждающего учреждение <данные изъяты>, забрать из сообщенного ему неизвестным лицом тайника сверток с наркотическим средством, к которому был заранее прикреплен камень для утяжеления и увеличения дальности полета при перебросе. Данное наркотическое средство он, Егунькин Д.В., должен был перебросить на территорию <данные изъяты>, расположенную на <адрес>. Он согласился, приехал в <адрес>, вышел неподалеку от оговоренного заранее по телефону с неизвестным места, направился в кусты, расположенные неподалеку от учреждения <данные изъяты>. Здесь он нашел сверток с наркотиками и направился в сторону данного учреждения, намереваясь перебросить сверток с наркотиками через забор, как это было обусловлено по взаимной добровольности с тем же позвонившим ему неизвестным. По дороге к колонии, не доходя до забора несколько метров, он увидел колючую проволоку на заборе исправительного учреждения. Он испугался и решил отказаться от совершения преступления, вернуть сверток обратно на место в кусты и не перебрасывать наркотики на территорию колонии. Для этого, он повернулся и пошел в обратную сторону, противоположную от колонии. Однако, он был задержан сотрудниками колонии, которые не дали ему уйти, догнали его и доставили в одно из помещений вблизи исправительного учреждения. Здесь был произведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. Добровольно выдать наркотики ему не предлагали. В ходе досмотра у него, Егунькина Д.В., был изъят сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, который опечатан отрезком бумаги с оттисками печати, на отрезке бумаги расписались все присутствующие.
Несмотря на показания Егунькина Д.В., заявившего о добровольном отказе от совершения преступления, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> МВН показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты> час., ему поступила оперативная информация о том, что в ближайшее время возле забора учреждения может появиться неизвестное лицо, которое намеревается совершить переброс наркотического средства на территорию колонии. Других данных о нем не было. В связи с этим, примерно в <данные изъяты>., он и начальник оперативного отдела <данные изъяты> ВАС вышли на улицу и стали ожидать, наблюдать за окружающей обстановкой, возле территории, прилегающей к колонии. Вскоре ими был замечен незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия Егунькин Д.В., который вел себя подозрительно, озирался по сторонам и направлялся в сторону забора учреждения, приближаясь к нему. В связи с этим, Егунькин был задержан и доставлен в <данные изъяты>, где им в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, был проведен личный досмотр Егунькина Д.В. Перед этим, ему был задан вопрос, есть ли у него при себе запрещенные предметы и наркотики, предложено выдать их. Егунькин ответил отрицательно. При досмотре, из кармана спортивных трико Егунькина был изъят сверток, перемотанный белым бумажным скотчем, внутри которого находился сверток из прозрачного полиэтилена. При его вскрытии, было обнаружено порошкообразное вещество серо-белого цвета. На это Егунькин пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство-героин, которое он намеревался перебросить на территорию колонии для осужденных за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей. Данный сверток был упакован в пакет, на котором все присутствующие поставили свои подписи.
Допрошенный в качестве свидетеля ВАС дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля МВН.
Допрошенный в качестве свидетеля ВВН показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Егунькина. В качестве второго незаинтересованного лица выступал Л. В комнате ожидания <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в ходе личного досмотра Егунькина, в кармане его спортивных трико сотрудником колонии был обнаружен и изъят сверток, перемотанный белым бумажным скотчем, внутри которого находился камень, к которому при помощи скотча был прикреплен прозрачный полиэтиленовый пакет. Внутри него было обнаружено порошкообразное вещество серо-белого цвета. На это Егунькин пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство-героин, которое он намеревался перебросить на территорию колонии для осужденных за денежное вознаграждение в сумме 300 рублей. После этого, сверток с наркотическим средством был упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками печати, на отрезке бумаги расписались все присутствующие. Так же был составлен протокол досмотра, в котором все присутствующие также расписались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л, дал показания, аналогичные показаниям допрошенного в судебном заседании ВВН.
Допрошенный по ходатайству защиты оперуполномоченный <данные изъяты> № <данные изъяты> ОММ показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему, со слов сотрудников <данные изъяты>, стало известно, что ими задержан Егунькин, который намеревался совершить переброс наркотического средства на территорию колонии для осужденных. В связи с этим, он, ОММ, приехал к колонии, где им был составлен протокол места происшествия с участием незаинтересованных лиц, задержанного ранее незнакомого Егунькина Д.В., который на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его задержании.
Кроме того вина Егунькина Д.В. подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Егунькин Д.В.
указал место своего задержания с наркотическим средством на пересечении <адрес> в 10-ти метрах от забора <адрес>, а также сообщил о том, что намеревался перебросить сверток с наркотиками на территорию учреждения для осужденных (л.д.10-12,13-14,15);
-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Егунькина Д.В. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, с прикрепленным липкой лентой к нему камнем (л.д. 9);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, обнаруженное и изъятое у ЕДВ является наркотическим средством -героин в соответствии с позицией Списка 1 Перечня (л.д. 71-72);
-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначальная масса вещества, обнаруженного и изъятого, у Егунькина Д.В., составила 4,40 гр. (24,25);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено наркотическое средство-героин, камень, липкая лента, обнаруженные и изъятые у Егунькина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77);
Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Егунькина Д.В. доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ правильной, т.к. он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Егунькиным Д.В. совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Егунькина Д.В., а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, в которой Егунькин Д.В собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства, цели и мотивы совершенного им преступления (л.д. 16-17), положительную характеристику с места учебы, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимого, а <данные изъяты> <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд находит несостоятельной позицию подсудимого и его защитника в том, что Егунькин Д.В. никаких активных противоправных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотиков путем переброса через забор колонии, не совершал, и что он, якобы, до его задержания, отказался от совершения преступления. Подобные противоречивые доводы Егунькина Д.В. и его защитника, суд находит необоснованными, опровергающимися вышеуказанными доказательствами, представленными стороной обвинения. Доказательства обвинения в своей совокупности, взаимодополняют друг друга и с достаточной полнотой и достоверностью указывают на факт и доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Доводы защитника о том, что территория возле исправительного учреждения не оборудована специальными предупреждающими знаками, указывающими на режимность прилегающей территории, о том, что правоохранительные органы не предпринимали, якобы, никаких мер, направленных на установление лиц, которым предназначался сверток с наркотиками, и что лицо, которое позвонило Егунькину Д.В. и попросило его совершить за вознаграждение совершить сбыт наркотиков не установлено, а также об отсутствии положительных результатов дактилоскопического исследования поверхности свертка на возможность оставления отпечатков пальцев Егунькина Д.В. на нем, все эти доводы Егунькина Д.В. и его защитника, по мнению суда, не имеют какого-либо самостоятельного правового значения для юридической оценки действий подсудимого. Виновность его в инкриминируемом преступлении доказана совокупностью вышеуказанных доказательств. Ссылки подсудимого на добровольный отказ от совершения преступления опровергнуты показаниями свидетелей МВН и ВАС, утверждавших обратное. Им у суда нет никаких оснований не доверять, т.к. они являются последовательными и логичными.
С учетом всего вышеизложенного, а также с учетом особой тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который хотя и имеет молодой возраст, однако может и должен в полной мере нести ответственность за содеянное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого для прекращения уголовного дела в отношении Егунькина Д.В., а также для переквалификации действий Егунькина Д.В. на ст. 88 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в отношении несовершеннолетних. Доводы защитника и подсудимого, о, якобы, имевших место существенных нарушениях, связанных с небрежным оформлением оперативными работниками рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), об отсутствии регистрационного номера по реестру уголовных дел по постановлению о выделении дела (л.д. 89) и т.д., не имеют, по мнению суда, также какого-либо юридического значения по существу рассматриваемого в отношении Егунькина Д.В. уголовного дела.
Суд, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, данных, характеризующих личность Егунькина Д.В., считает, что исправление подсудимого целесообразно в условиях изоляции его от общества. С учетом необходимости недопущения совершения Егунькиным Д.В. новых противоправных деяний, неотвратимости наказания за содеянное, и в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит исключительными, дающими основание для назначения Егунькину Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Егунькина ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Егунькину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Егунькину Д.В.-заключение под стражей, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство: героин, камень, полиэтиленовые пакеты, липкую ленту-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Кудинов