ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «14» февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.А., подсудимой Зарифовой З.М., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей АТС., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗАРИФОВОЙ ЗМ, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарифова З.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, являясь сотрудником «<данные изъяты>», подошла к лавке, находящейся около рекламной стойки, отведенной для сотрудников «<данные изъяты>», и увидела лежавшую на ней сумку, принадлежащую АТС Зарифова З.М., реализуя внезапно возникший умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что АТС отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа расстегнула замок сумки и тайно похитила из нее кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, затем с похищенным с места преступления скрылась, причинив АТС ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.Подсудимая Зарифова З.М. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Зарифова З.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Совершенное Зарифовой З.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Пермякова Е.А. просила переквалифицировать действия Зарифовой З.М. с п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ущерб от хищения потерпевшей не является значительным, т.к. существенно ниже среднемесячного дохода АТС
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия Зарифовой З.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, в которой Зарифова З.М. собственноручно указала на юридически значимые обстоятельства совершенного ею преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом вышеуказанных сведений о ее личности, склонной к совершению противоправных деяний, считает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарифову ЗМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарифовой З.М. оставить -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: кошелек-возвратить потерпевшей АТС, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья Кудинов В.В.