ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «21» февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Пермяковой Е.А., подсудимого Кудрявцева Д.П., защитника-адвоката Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ЧВН., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУДРЯВЦЕВА ДП, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев Д.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидел автомобиль № №, принадлежащий ЧВН В этот момент у Кудрявцева Д.П. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев Д.П. подошел к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что передняя дверь автомобиля открыта, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, вырвал руками из замка зажигания провода, соединил их между собой напрямую, завел двигатель автомобиля и с места преступления на указанном автомобиле скрылся, проследовав на нем до <адрес> <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Кудрявцев Д.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кудрявцев Д.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Кудрявцевым Д.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органом дознания действия Кудрявцева Д.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, положительную характеристику с места жительства от соседей, удовлетворительную характеристику с отдела милиции № УВД по <адрес>, отсутствие судимости, а также то, что он добровольно принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем частичного восстановления узлов и деталей поврежденного автомобиля.
Вместе с тем, при оценке личности подсудимого, суд учитывает, что Кудрявцев Д.П. неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, которая просила о назначении наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление Кудрявцева Д.П. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, возложив на осужденного Кудрявцева Д.П. обязанности, способствующие его исправлению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудрявцева ДП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Кудрявцева Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудрявцеву Д.П. избрать-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Кудинов