Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Самара 21 февраля 2011г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А., подсудимого Бич Д.В. и его защитника Канаевой Г.А. представившей удостоверение № 494 ордер № 253942, при секретаре Маямсиной Ю.С., с участием потерпевшего КАИ,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БИЧ ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бич Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов находился в гараже №, расположенном в ГСК на <адрес> в районе горнолыжного комплекса, где в компании знакомых, среди которых был КАИ, распивал спиртные напитки. Увидев, что КАИ достал из кармана свой мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 3500 рублей, имея умысел на совершение хищения указанного телефона, выхватил телефон из рук КАИ, и заявив, что якобы аналогичный телефон пропал у его знакомого, положил телефон себе в карман. Потерпевший потребовал вернуть телефон и попытался его забрать у Бич Д.В., на что последний, с целью удержания похищенного, имея умысел на совершение разбоя, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, применяя насилие сначала оттолкнул КАИ, после чего умышленно нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив побои. Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, видя, что потерпевший продолжает сопротивляться с целью окончательного подавления его сопротивления, отыскал около гаража палку и, используя этот предмет в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ею два удара по жизненно важному органу - голове КАИ, отчего тот потерял сознание и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были причинены следующие телесные повреждения: раны в лобно-теменной и затылочной областях, следствием заживления которых явилось образование рубцов, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинивших легкий вред его здоровью. С похищенным телефоном Бич Д.В. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Бич Д.В. виновным себя признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 часов и до утра следующего дня он находился в гараже у СДЕ вместе с ССА, МАВ и еще с одним парнем. Примерно в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал СДЕ с КАИ. Они сидели, общались, пили водку. Он попросил посмотреть телефон у КАИ, вынул из телефона сим карту, и отдал ее КАИ, а телефон забрал себе. Он не знает, зачем так сделал, просто решил подшутить над КАИ. Что у кого-то такой же телефон был украден, он сказал просто так. КАИ попросил вернуть телефон, он ему сказал, что узнает все про телефон, а потом вернет. Потом они сидели, пили водку, затем ССА, МАВ и СДЕ уехали в магазин. Он вышел с КАИ на улицу, и последний начал его избивать. Из-за чего точно они с ним начали ругаться не помнит, так как они были пьяные, возможно, что и из-за телефона. В ходе обоюдной драки он нанес КАИ 2 удара палкой, палку взял около гаража, СДЕ затащил КАИ в гараж, а он пошел к роднику, отмываться, а когда вернулся, КАИ уже не было, он ушел домой. В содеянном раскаивается, не отрицает, что нанес потерпевшему удары, но похищать телефон не собирался, просто хотел пошутить над потерпевшим.
Виновность подсудимого Бич Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего КАИ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00 часов он встретился около бара со своим другом СДЕ, которому на телефон позвонил его родной брат СДЕ и пригласил их к нему в гараж. Когда они с СДЕ пришли в гараж к СДЕ, в гараже находились СДЕ, Бич, и еще несколько парней, они распивали водку. Примерно через час, его сотовый телефон начал издавать звуки, он вытащил его из кармана и Бич выхватил у него его из рук. Вскрыл телефон, достал из него сим карту, которую отдал ему, а телефон забрал себе. Бич сказал, что у его знакомого украли такой же телефон. Он сказал, что не причем, потребовал, чтобы Бич вернул его телефон. Бич никак не отреагировал. Они продолжали сидеть. Через некоторое время СДЕ с друзьями уехали в магазин. Он пытался забрать телефон у Бича уже силой, но Бич его не отдавал, они подрались. Удары наносились и руками и ногами, он падал, но поднимался. Затем Бич нанес ему удар в затылок, он хотел повернуться, и второй удар Бич ему нанес по теменной части головы. Он не видел, чем он его ударил. Он упал и на несколько минут потерял сознание. Потом его кто-то растормошил, он очнулся и увидел, что весь в крови, от удара стоял звон в ушах. Затем он поднялся и ушел домой. Из дома он был отправлен в больницу, где ему зашили рану, в больнице он находился 15 дней.
Показаниями свидетеля СДЕ, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Бич, ССА, МАВ, КС были у него в гараже, ему на сотовый телефон позвонил его брат СДЕ и сказал, что придет с КАИ к нему в гараж. Когда они пришли, все ребята начали распивать водку, он не пил. Спустя время, Бич забрал у КАИ телефон посмотреть и сказал, что-то вроде того, что видел такой же у девушки. Потом КАИ попросил Бич вернуть ему телефон, но Бич не отдавал, что-то еще с сим картой было, но что точно он не видел. Потом МАВ ССЕ и он поехали в магазин за водкой, приехали обратно минут через 30, КАИ уже не было, ему рассказали, что КАИ избил Бич, а тот его в ответ ударил палкой по голове. Подрались они из-за телефона, КАИ избил Бич, а Бич из-за того, что тот избил его, ударил КАИ по голове. Подробности он не спрашивал.
Показаниями свидетеля СДЕ, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он выпивал с потерпевшим в баре на <адрес>. Спустя какое-то время созвонился с родным братом и они с КАИ пошли к брату в гараж. В гараже находились СДЕ, Бич, ССА и еще несколько парней. Он слышал, что КАИ просил Бича отдать ему телефон, как Бич забирал телефон у КАИ, он не видел. Потом брат уехал с парнями за водкой в магазин, он, КАИ и Бич остались в гараже. Через несколько минут между КАИ и Бич началась драка. Он им сказал, чтобы они вышли на улицу и там разбирались. Они вышли из гаража, подрались. КАИ просил вернуть Бич сотовый телефон. Он их разнял, и они пошли в гараж, продолжили пить водку. Остальные были на улице. Спустя некоторое время, его кто-то позвал, он находился на улице, а когда зашел в гараж, увидел, что КАИ лежит на полу, у него кровь, он его растормошил и спросил, сможет ли он дойти до дома, он сказал, что дойдет и ушел. Что произошло, он не видел.
Показаниями свидетеля ССА, допрошенного в судебном заседании который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гараже у СДЕ, вместе с Бичом и другими парнями, они выпивали. Потом в гараж приехал брат СДЕ, СДЕ и КАИ. Все сидели общались и пили водку. Спустя некоторое время, Бич спросил у КАИ телефон посмотреть, КАИ дал телефон Бич, потом КАИ попросил телефон обратно, а Бич ему сказал, что попозже отдаст, чтобы тот не переживал. КАИ неоднократно просил Бича, чтобы тот ему вернул телефон. Потом они с СДЕ и еще одним парнем, уехали в магазин, а когда вернулись, в гараже был только СДЕ. В гараже на полу видел кровь. На следующий день, Бич показал ему телефон и предложил обменяться, он согласился. Он не знал, что это за телефон. Спустя какое-то время, Бич ему сказал, что нужно вернуть телефон хозяину, и он отдал телефон обратно Бичу.
Показаниями свидетеля МАВ данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 99-102, том 2 л. д. 42-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с БА, Бич Д., КС и ССА пришел в гараж к СДЕ Все кроме него употребляли спиртные напитки. Пьянка затянулась на всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов в гараж пришли брат СДЕ, СДЕ и его друг КАИ. Оба были в алкогольном опьянении и присоединились к застолью. Все проходило мирно. Все общались между собой, смотрели телевизор. В ходе распития, в какой-то момент, он услышал как КАИ требует у Бич вернуть ему мобильный телефон. В руках Бич он увидел мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, с поворотной нижней частью. Далее Бич сказал, что такой же телефон украли у знакомой и он хочет показать телефон КАИ ей, а если окажется, что это не ее телефон, то он КАИ его вернет. КАИ же продолжал требовать вернуть ему телефон, но тот на это требование не реагировал. Так продолжалось примерно 5-10 минут. В их перепалку никто из присутствующих не вмешивался, так как наверное, считали, что ничего серьезного не происходит. Затем он с СДЕ и ССА поехали в магазин за спиртным и закуской. Ездили они на автомашине СДЕ, отсутствовали примерно 15-20 минут. По возвращению в гараж, он увидел, что КАИ там уже нет. БА, который был на тот момент более или менее трезвым, рассказал, что Бич разил палкой голову КАИ. Он спрашивал у Бич, что случилось, но тот был настолько пьян, что только улыбался и говорил, что КАИ сам первый его ударил.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого КАИ, были причинены следующие телесные повреждения: раны в лобно-теменной и затылочной областях, следствием заживления которых явилось образование рубцов, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинивших легкий вред его здоровью. Раны образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, на что указывают неровные края раны. (л. д. 53-56); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный на <адрес>, где на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета. На земле, рядом с входом в гараж, обнаружена и изъята палка. Вышеуказанная палка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 5-6,103); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бич Д.В. изъят мобильный телефон «Нокиа 3250». Вышеуказанный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-24,25); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором Бич Д.В. сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в гараже принадлежащем СДЕ хищении мобильного телефона у КАИ и нанесении ему ударов по голове палкой, когда последний потребовал его вернуть ему телефон (л.д.20).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшего, свидетелей, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания и оглашенные показания не явившегося свидетеля МАВ, обо всех юридически значимых обстоятельствах, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. Их показания взаимосвязанные, объективно подтверждаются совокупностью всех собранных и вышеприведенных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Бич Д.В. по делу доказана. Квалификация действий подсудимого Бич Д.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия является правильной.
Данное преступление было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку, несмотря на то, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, однако характер примененного насилия, Бич Д.В. нанес два удара потерпевшему КАИ по жизненно важному органу голове, что свидетельствует об опасности для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого: виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, все это суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление подсудимого Бич Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БИЧ ДВ виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бич Д.В. исчислять с 21 февраля 2011г., засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2011г. включительно.
Меру пресечения Бич Д.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественное доказательство - палку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: