П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 14 апреля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А., подсудимой Сокерник Н.Т., защитника - адвоката Салминой Н.Н.представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев уголовное дело № в отношении
Сокерник НТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей средне-техническое образование, работающей руководителем почтового отделения № ФГУП « Почта России» по Самарской области, проживающей: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Сокерник Н.Т. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением ( коммерческий подкуп) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Сокерник Н.Т., являясь начальником отделения почтовой связи № Федерального Государственного унитарного предприятия « Почта России «, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещение отделения, расположенном по адресу: <адрес>. К Сокерник Н.Т. обратился ЛАК с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Одновременно ЛАК за эти действия предложил Сокерник Н.Т. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 500 рублей. Сокерник Н.Т., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение ЛАК согласием. При этом Сокерник Н.Т. пообещала ЛАК выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Затем ЛАК передал Сокерник Н.Т. рекламную корреспонденцию и деньги в сумме 500 рублей, которые она взяла себе, получив тем самым за действия в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым вред интересам общества и государства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Сокерник Н.Т., являясь начальником отделения почтовой связи № Федерального Государственного унитарного предприятия « Почта России «, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещение отделения, расположенном по адресу: <адрес>. К Сокерник Н.Т. обратился ЛАК с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Одновременно ЛАК за эти действия предложил Сокерник Н.Т. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 500 рублей. Сокерник Н.Т., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение ЛАК согласием. При этом Сокерник Н.Т. пообещала ЛАК выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Затем ЛАК передал Сокерник Н.Т. рекламную корреспонденцию и деньги в сумме 500 рублей, которые она взяла себе, получив тем самым за действия в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым вред интересам общества и государства..
В судебном заседании подсудимый Сокерник Н.Т. в присутствии своего защитника поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Салмина Н.Н. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Романова И.А. высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные Сокерник Н.Т. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая с предъявленным обвинением согласна.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Сокерник Н.Т. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 204 УК РФ, поскольку она совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением ( коммерческий подкуп).
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, тяжких последствий от преступление не наступило, а также данные о ее личности: возраст, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима (л.д. 156); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д.155)
К смягчающим наказание подсудимой Сокерник Т.Н. обстоятельствам суд относит, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, положительную характеристику с места работы, нахождение на иждивение иждивенцев, заболевания.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, суд при назначении Сокерник Н.Т. наказание по ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сокерник НТ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Признать Сокерник НТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Сокерник НТ назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждении, в виде обязательства о явке- отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -DVD диск хранить при уголовном деле, одну денежную купюру достоинством 500 рублей вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий _______________________________