П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимой Бороданенко А.В., защитника-адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сережкиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бороданенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороданенко А.В. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп).
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Бороданенко А.В., являясь начальником отделения почтовой связи № Федерального Государственного унитарного предприятия « Почта России», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещении отделения, расположенном по адресу: <адрес>. К Бороданенко А.В. обратился К.М.О. с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Одновременно К.М.О. за эти действия предложил Бороданенко А.В. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 1000 рублей. Бороданенко А.В., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение К.О.В. согласием. При этом Бороданенко А.В. пообещала К.М.О. выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Затем К.М.О. передал Бороданенко А.В. рекламную корреспонденцию и деньги в сумме 1000 рублей, которые она взяла себе, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым, вред интересам общества и государства.
Она же ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, являясь начальником отделения почтовой связи № Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещении отделения, расположенном по адресу: <адрес>. К Бороданенко А.В. обратился гр. К.К.Е. с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. При этом К.К.Е. за эти действия предложил Бороданенко А.В. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 10 000 рублей. Бороданенко А.В., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение К.К.Е. согласием. При этом Бороданенко А.В. пообещала К.К.Е. выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. После этого К.К.Е. передал Бороданенко А.В. деньги в сумме 1000 рублей, заявив, что остальную сумму он принесет через несколько минут. Бороданенко А.В. взяла деньги, полученные от К.К.Е. в сумме 1000 рублей себе, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым, вред интересам общества и государства.
В судебном заседании подсудимая Бороданенко А.В. в присутствии своего защитника поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные Бороданенко А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая с предъявленным обвинением согласна.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Бороданенко А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 204 УК РФ, поскольку она совершила два эпизода незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп).
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, тяжких последствий от преступлений не наступило, а также данные о ее личности: возраст подсудимой, наличие постоянного места работы и жительства по которому она характеризуется исключительно положительно, отсутствие судимостей, отсутствие сведений об учете у врачей психиатра и нарколога, наличие заболеваний у матери подсудимой. Суд также учитывает, что подсудимая здорова, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
К смягчающим наказание подсудимой Бороданенко А.В. обстоятельствам суд относит, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными и применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бороданенко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Признать Бороданенко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Бороданенко А.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство –DVD диск хранить при уголовном деле, две денежные купюры достоинством 500 рублей вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий