ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «11» марта 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Платонова А.В., потерпевшего ИАА., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № ордер № №, при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛАТОНОВА АВ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платонов АВ. совершил кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, проходя мимо <адрес> ул. <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ИАА, стоимостью 60 000 рублей, который имел технические повреждения и решил совершить кражу указанного автомобиля. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, нанял неустановленного водителя автомашины-эвакуатора, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерениях и на автомашине-эвакуаторе приехал к вышеуказанному дому, где, действуя из корыстных побуждений, с целью умышленного, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью погрузочного механизма эвакуатора погрузил указанный автомобиль и с места преступления скрылся, причинив ИАА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Подсудимый Платонов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Платонов А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Платоновым А.В. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Платонова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику с последнего места жительства, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Платнова А.В. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Платонова А.В. обязанности, способствующие его исправлению.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, дающими право на назначение Платнову А.В. наказания с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Платонова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Платонова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Платонову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Кудинов