Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Ермакова О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябцева А.И., подсудимого Сафиева Р.С., защитника – адвоката Коровина А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рыженковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафиева Р.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 115 ч.2 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафиев Р.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле бара по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе драки с ФИО6, произошедшей в результате словесного конфликта в баре, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО6 имеющимся у него ножом один удар в область груди, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны на грудной клетке, причинившее легкий вред здоровью ФИО6
Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле бара по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО10 умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, подошел к ФИО10 и, имеющимся у него ножом нанес последнему удар в область поясницы, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны в поясничной области, причинившее легкий вред здоровью ФИО10
Подсудимый Сафиев Р.С. в судебном заседании вину в установленном судом объеме не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Сафиевым Р.С., его вина в установленном судом объеме подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО10., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа в баре расположенном на <адрес> <адрес> в <адрес> между ним, ФИО6 с одной стороны и группой неизвестных парней произошла словесная ссора из-за того, что парни в баре стали приставать к их знакомому ФИО5 дальнейшем на улице около бара ссора переросла в драку. Во время драки с одним из парней, как впоследствии оказалось ФИО9, он почувствовал удар в спину и боль в области поясницы, повернувшись он увидел, как от него отходил парень, участвовавший в драке, впоследствии он опознал его как Сафиева Р.С., в руках у которого был нож. После драки все разбежались, а он и ФИО6, которому в драке также Сафиевым Р.С. был нанесен удар в грудь ножом, отправились в больницу, где им была оказана первая медицинская помощь, после чего они были отпущены домой. Со слов ФИО6 ему стало известно, что телесное повреждение ему причинил Сафиев Р.С.
Показаниями потерпевшего ФИО6., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа в баре, расположенном на <адрес> <адрес> в <адрес> между ним, ФИО10, с одной стороны и группой неизвестных парней произошла словесная ссора из-за того, что парни в баре стали приставать к их знакомому ФИО5 дальнейшем на улице около бара ссора переросла в драку. В ходе, которой один из молодых людей, участвующий в драке, которого он впоследствии опознал как Сафиева Р.С., нанес ему один удар в область груди ножом. После драки его знакомые отвезли его и ФИО10 в ГБ № для оказания первой медицинской помощи.
Показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе проведения дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа в баре, расположенном на <адрес> <адрес> в <адрес> между ним, ФИО6, ФИО10 с одной стороны и группой неизвестных парней произошла словесная ссора из-за того, что парни в баре стали приставать к их знакомому ФИО5 дальнейшем на улице около бара ссора переросла в драку. Он видел как один из неизвестных парней, участвующий в драке, на вид 30 лет, рост примерно 175 см, крепкого телосложения, азиатской внешности, одет был в пуховик черного цвета, черные штаны и кепку, нанес в ходе драки один удар ножом ФИО6 в область груди и ФИО10 один удар ножом в область спины. После чего все разбежались, а он отвез ФИО10 и ФИО6 в <данные изъяты>, где им оказали медицинскую помощь.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов он со своим знакомым Сафиевым Р.С. зашли в бар, который расположен <адрес> <адрес> <адрес>. Они сидели, распивали спиртное, у них закончились деньги и он решил сбегать за деньгами домой. Сафиеву Р.С. он сказал подождать его в баре, придя в бар примерно в 01.30 ч. он увидел там драку в ходе этой драки он получил 1 удар по лицу. После чего драка перешла на улицу в этой драке он так же участвовал, после чего он убежал домой. Сафиева Р.С. он так и не нашел. На утро он проходил мимо этого же бара и один из мужчин узнал его, что он вчера был в баре и сказал ему о том, что вчера его знакомый Сафиев Р.С., который пришел с ним, порезал двух молодых людей. После чего его вызвали сотрудники милиции по данному факту допросили его. Сафиева Р.С. он знает примерно 2 месяца, он очень вспыльчивый человек и агрессивный, они вместе работают. Сафиев Р.С. работает грузчиком в той же организации, что и он. Хочет дополнить, что Сафиев Р.С. проживает в <адрес> <адрес>, больше ничего о нем не знает. Сафиеву Р.С. примерно 29-30, точно не помнит, рост примерно 175 см., крепкого телосложения, азиатской внешности, был одет: кепка черного цвета, черная куртка пуховик, черные штаны.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает дознавателем в № по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. она проводила допрос свидетеля ФИО9 Все показания ФИО9 давал добровольно, которые записывались в протокол с его слов. Показания ФИО9 давал логично, последовательно, на поставленные вопросы отвечал четко. С протоколом допроса он знакомился путем личного прочтения, каких-либо замечаний на протокол не писал. Сообщений от ФИО9 о давления со стороны оперативных работников не поступало.
Вина Сафиева Р.С. в установленном судом объеме также подтверждается материалами дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознан Сафиев Р.С. как лицо, которое нанесло ему ранение в грудь (л.д. 100-103);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 опознан Сафиев Р.С. как лицо, которое нанесло ему ранение в спину (л.д. 104-107);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 было причинено телесное повреждение в виде раны в поясничной области с гематомой, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, т.е. причинило легкий вред здоровью ФИО10 (л.д. 62-64);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде раны на грудной клетке, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, т.е. причинило легкий вред здоровью ФИО6 (л.д.50-52).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 частично изменил свои показания, данные в ходе проведения дознания, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Сафиевым Р.С. решил отдохнуть в кафе, расположенном на <адрес> <адрес> в <адрес>. Так как у них с собой не было денег, он ушел за деньгами домой, а Сафиев Р.С. остался его ждать у бара. Когда он вернулся, то Сафиева Р.С. на улице не было. Он зашел в бар, где увидел драку между посетителями, в ходе которой он получил удар по лицу, он зашел в туалет, чтобы умыться. Когда вышел из туалета, в баре уже никого не было. Он вышел на улицу, где увидел драку между неизвестными парнями, Сафиева Р.С. в данной драке он не видел. Между ним и одним из парней участвующим в драке, в последующем ему стало известно, что это был ФИО10, произошел словесный конфликт, переросший в драку. ФИО10 повалил его на землю, прыгнул ему на спину и начал его избивать по голове. Он закрывал от ударов руками голову, что происходило вокруг он не видел. После того как ФИО10 встал с него, его стали избивать с двух сторон ногами по телу и голове, кто его бил ногами он не видел, так как находился лицом вниз и закрывал от ударов руками голову. Затем он вырвался и побежал от бара, за ним побежали двое неизвестных ему парней, через небольшое рассмотрение они его догнали и повалили на землю, в это время к ним подбежал Сафиев Р.С, который отогнал от него парней. Лицо у Сафиева Р.С. было в крови, ножа в его руках не было. К бару они больше не возвращались. Сафиев Р.С. на такси уехал домой, а он ушел ночевать домой к своей сестре. На следующий день он узнал, что во время драки двоих парней якобы порезал ножом Сафиев Р.С.
Изменение показаний в суде свидетеля ФИО9 суд расценивает, как стремление оказать помощь Сафиеву Р.С. избежать ответственности за содеянное, поскольку он является его знакомым, вместе с ним работает, поддерживает с ним дружеские отношения.
В связи с этим, суд считает необходимым признать достоверными, и положить в основу приговора показания ФИО9 данные в ходе проведения дознания, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Доводы свидетеля ФИО9 о том, что ее допрос производился с нарушением норм уголовно-процессуального закона, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. ФИО9 в ходе допроса во время проведения дознания давал последовательные и логичные показания, которые не противоречат материалам уголовного дела. После допроса он знакомился с протоколом допроса путем личного прочтения и каких-либо замечаний на протокол у него не было, о каком либо воздействии на него со стороны оперативных сотрудников дознавателю не заявлял, что подтверждается показаниями следователя ФИО8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.
Показания свидетеля ФИО9, данные в ходе проведения дознания, суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не установлено.
Органами дознания действия Сафиева Р.С. квалифицировались по ст. 213 ч.1 п. «а» РФ – как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка., выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия (ножа) и по ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевших ФИО10 и ФИО6, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании государственный обвинитель, после исследования в судебном заседании представленных доказательств и окончания судебного следствия, в части совершения Сафиевым Р.С. преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ отказался от обвинения, просил в этой части уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сафиева Р.С. состава преступления, указав, что доказательств, подтверждающих субъективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. "а" УК РФ в действиях Сафиева Р.С. в ходе дознания не добыто. Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.
Также государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «а» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 115 УК РФ. Умысел Сафиева Р.С. на причинение легкого вреда здоровья был направлен против конкретных лиц – ФИО10 и ФИО6, с которыми у него произошел конфликт в баре, телесные повреждения потерпевшим были причинены в ходе драки, умысел на нарушение общественного порядка Сафиевым Р.С. в ходе судебного следствия не доказан.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Сафиева Р.С. со ст. 115 ч.2 п. «а», ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч. 1, ст. 115 ч.1 УК РФ, т.е. на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания Сафиеву Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: холост, имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 33), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 35, 141-143), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 31), ранее судим (л.д. 32 38-40), а также конкретные обстоятельства дела.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сафиева Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО6) и назначить наказание в виде обязательных работ 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Признать Сафиева Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО10) и назначить наказание в виде обязательных работ 220 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 220 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сафиева Р.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Ермакова О.А.