Именем Российской Федерации
г. Самара «22» февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Шестернева Д.Ю., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШЕСТЕРНЕВА ДЮ, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шестернев Д.Ю., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, а именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Так он, в неустановленные день, время и месте, у неустановленного лица приобрел без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство-героин (диацетилморфин), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5,70 грамм, размер которого, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является особо крупным и его оборот в РФ запрещен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно, в тех же целях, хранил при себе и добровольно представителям власти не выдал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., Шестернев Д.Ю., находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение. В ходе личного досмотра Шестернева Д.Ю., вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято.
Подсудимый Шестернев Д.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шестернев Д.Ю., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Шестерневым Д.Ю. преступление относится к категории тяжкого преступления. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного расследования действия Шестернева Д.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Шестернева Д.Ю., а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Шестернев Д.Ю. состоит на учете у <данные изъяты>
Суд также учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Куйбышевского суда от 15.08.2007 за совершение аналогичного тяжкого преступления, поэтому считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений.
Опасный рецидив преступления, в действиях Шестернева Д.Ю., соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шестернева Д.Ю., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Шестернева Д.Ю. целесообразно в условиях его изоляции от общества.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Шестернева ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шестерневу Д.Ю. - содержание под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Шестерневу Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – героин, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кудинов В.В.