ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара «22» апреля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Рябцева А.И., подсудимой Даньшиной М.А., защитника-адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей НГН., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДАНЬШИНОЙ МА, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Даньшина М.А. совершила кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой НГН, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего НГН. Воспользовавшись тем, что последняя находится на кухне и за её действиями не наблюдает, Даньшина М.А., имея корыстные намерения, с целью тайного, умышленного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, в одной из комнат с тумбочки взяла сотовый телефон «Самсунг-8523Р» стоимостью 7800 рублей, а из керамического подсвечника взяла обручальное золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо с гравировкой «Спаси и Сохрани» стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с белыми камнями стоимостью 3500 рублей, принадлежащие НГН и с похищенным с места преступления скрылась, причинив НГН материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей, размер которого является для НГН значительным.
Подсудимая Даньшина М.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Даньшина М.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении. Совершенное Даньшиной М.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Органами предварительного следствия действия Даньшиной М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимой в содеянном, явку с повинной, в которой Даньшина М.А. собственноручно указала на юридически значимые обстоятельства совершенного ею преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с учетом вышеуказанных сведений о ее личности, считает необходимым назначить ей наказание без изоляции от общества.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даньшину МА виновной в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.
Меру пресечения Даньшиной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья Кудинов В.В.