П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара <данные изъяты>
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чухуа Э.К., подсудимой Беляевой И.Н., защитника – адвоката Салминой Н.Н.представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев уголовное дело № в отношении
Беляевой И.Н., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204, ч.3 ст. 204 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Беляева И.Н. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Беляева И.Н., являясь начальником отделения почтовой связи № <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещение отделения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. К Беляевой И.Н. обратился гр. ФИО4 с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Одновременно ФИО4 за эти действия предложил Беляевой И.Н. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 500 рублей. Беляева И.Н., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение ФИО4 согласием. При этом Беляева И.Н. пообещала ФИО4 выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Затем ФИО4 передал Беляевой И.Н. рекламную корреспонденцию и деньги в сумме 500 рублей, которые она взяла себе, получив тем самым за действия в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым вред интересам общества и государства.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Беляева И.Н., являясь начальником отделения почтовой связи № <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещение отделения, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. К Беляевой И.Н. обратился ФИО4 с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Одновременно ФИО4 за эти действия предложил Беляевой И.Н. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 500 рублей. Беляева И.Н., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение ФИО4 согласием. При этом Беляева И.Н. пообещала ФИО4 выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. Затем ФИО4 передал Беляевой И.Н. рекламную корреспонденцию и деньги в сумме 500 рублей, которые она взяла себе, получив тем самым за действия в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым вред интересам общества и государства.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут Беляева И.Н. являясь начальником отделения почтовой связи № <данные изъяты>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, находилась на своем рабочем месте в помещении отделения, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. К Беляевой И.Н. обратился гр. ФИО4 с просьбой поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. При этом ФИО4 за эти действия предложил Беляевой И.Н. в качестве коммерческого подкупа получить лично деньги в сумме 500 рублей. Беляева И.Н.., являясь начальником почтового отделения, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, в служебные полномочия которого, согласно должностной инструкции входят организационно-распорядительные функции, в том числе и по управлению персоналом, включающие в себя поручения о разносе по адресатам корреспонденции, ответила на предложение ФИО4 согласием. При этом Беляева И.Н.пообещала ФИО4 выполнить его просьбу, то есть поручить сотрудникам почты произвести разнос рекламной корреспонденции. После этого ФИО4 передал Беляевой И.Н. деньги в сумме 500 рублей. Беляева А.К. взяла деньги, полученные от ФИО4 в сумме 500 рублей себе, за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым ею служебным положением, причинив, тем самым, вред интересам общества и государства.
В судебном заседании подсудимая Беляева И.Н. в присутствии своего защитника поддержала заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Салмина Н.Н. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Чухуа Э.К. высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные Беляевой И.Н. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимая с предъявленным обвинением согласна.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.
Действия Беляевой И.Н. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 204 УК РФ, поскольку она совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (коммерческий подкуп).
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, вину признала полностью, тяжких последствий от преступлений не наступило, а также данные о ее личности: возраст подсудимой, замужем, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее не судима (л.д. 163); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д.162), имеет заболевание, а также конкретные обстоятельства дела.
К смягчающим наказание подсудимой Беляевой И.Н. обстоятельствам суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, суд при назначении Беляевой И.Н. наказание по ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляевой И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Признать Беляевой И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
Признать Беляевой И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Беляевой И.Н. назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство –DVD диск хранить при уголовном деле, одну денежную купюру достоинством 500 рублей вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий О.А. Ермакова О.А.
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._________________________