П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Самара 19 января 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Рябцева А.И.
Подсудимого Реуцкого И.Н.
Защиты - адвоката Голубь О.А. представившей удостоверение № и ордер №,
При секретаре: Филипповой Е.И.
Потерпевшей: МЕА
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Реуцкого ИН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. Сладчанка, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Реуцкий И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, имея умысел на совершение кражи, приехал в СНТ «Нижние Дойки», расположенное в районе <адрес>. Находясь там, осуществляя свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Реуцкий И.Н. пришел на улицу <адрес>. расположенную в дачном массиве № указанного садово- дачного товарищества, где через забор соседнего участка перебрался на территорию участка № принадлежащего МЕА и подошел к имеющемуся там дачному дому. Продолжая преступление, Реуцкий И.Н. кирпичом разбил одно из окон в доме и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, являющийся временным жилищем. Находясь там, Реуцкий И.Н. обнаружил и взял следующее имущество: музыкальный проигрыватель «Филипс AZ 1140» стоимостью 2019 рублей, указанный дтупление, Реуцкий И.Н. кирпичом разбил одно из окон в доме и через образовавшийся проем незаконно прроник электростанцию-генератор ESE 35ВС стоимостью 22424 рублей 10 коп., которое по частям вынес из дома через тот же проем в окне, и тайно похитив, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей МЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 24443 руб. 16 коп. В дальнейшем Реуцкий И.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Реуцкий И.Н. вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Голубь О.А. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Реуцкого И.Н. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.
Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Действия подсудимого Реуцкого И.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд считает, что действиями Реуцкого И.Н. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 2600 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Действия подсудимого Реуцкого И.Н. правильно квалифицированы по признаку с незаконным проникновением в жилище, поскольку дачный домик в который он проник являлся временным жилищем для потерпевшей МЕА, проникал он в него против воли проживающих там лиц, то есть незаконно, с целью кражи, умысел на которую у него возник до проникновения в жилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, тяжких последствий по делу не наступило, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту работы, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Реуцкого И.Н. без отбытия наказания в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.
Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Реуцкого ИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Реуцкому И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать Реуцкого И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих за ним контроль, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Реуцкому И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Реуцкого И.Н. в пользу МЕА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 24443 руб. 16 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: