П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 февраля 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимого Козлова Сергея Александровича., защитника - адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело № в отношении Козлова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Козлов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> с ранее знакомым СВС B.C., с целью совершения противоправного безвозмездного открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к последнему и потребовал передать ему сотовый телефон, на что СВС B.C. ответил отказом. Тогда Козлов С.А. вновь потребовал от СВС B.C. передать ему свой сотовый телефон, при этом, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. СВС B.C., реально воспринимая угрозы Козлова С.А. о причинении вреда его здоровью, понимая, что последний старше его и физически сильнее, передал ему свой сотовый телефон «Самсунг С3200» стоимостью 2700 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 300 рублей. После чего Козлов С.А. проверил работоспособность телефона СВС B.C., а затем положил его в карман своей куртки. Увидев это, СВС B.C. Попросил у Козлова С.А. вернуть ему телефон, на что последний, продолжая преступление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в целях удержания похищенного имущества, толкнул СВС B.C. в область плеча. От полученного толчка потерпевший потерял равновесие и, падая с лестницы, успел схватиться за перила руками, а Козлов С.А., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья СВС B.C., велел последнему идти домой. СВС B.C., опасаясь применения дальнейшего насилия, вышел на улицу, где стал ожидать Козлова С.А., надеясь, что тот вернет ему его имущество. Когда Козлов С.А. вышел на улицу, СВС B.C. вновь попросил его вернуть телефон, на что Козлов С.А. подошел к потерпевшему и, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, схватил его рукой за шею и толкнул. Затем, угрожая физической расправой, велел СВС B.C. идти домой, и тот, опасаясь применения насилия со стороны Козлова С.А., ушел. Таким образом, Козлов С.А. открыто похитил чужое имущество и причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Козлов С.А. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> с ранее знакомыми ЖОВ и СВС У СВС он спросил сотовый телефон, чтобы позвонить. СВС дал ему телефон. Он позвонил по телефону, а затем забрал телефон себе. Когда СВС попросил отдать телефон обратно, он телефон не отдал, ударив СВС рукой по шее, сказав, чтобы последний ушел домой. В дальнейшем, он телефон реализовал.
Виновность подсудимой Козлова С.А. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего СВС в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он встретился с ранее знакомым Козловым С.А. Последний взял у него взаймы 20 рублей и предложил пойти с ним. Он согласился. В одном из киосков <адрес> Козлов С.А. купили джин -тоник, где встретили ранее знакомого Козлова С.А. ЖОВ Последний предложил пойти домой к его другу. Втроем они пришли на лестничную площадку второго этажа второго подъезда <адрес> п.У правленческий <адрес>. ЖОВ постучал в дверь квартиры, где живет его друг, но никого дома не оказалось, поэтому они остались на лестничной площадке, Козлов С.А. спросил у него сотовый телефон, но он ответил отказом. Затем Козлов В.А. вновь потребовал дать ему сотовый телефон, обещая побить его. Козлов С.А. сильнее, старше, выше его, поэтому он испугался угроз и дал свой телефон «Самсунг 3200» с картой памяти Козлову С.А. Тот кому-то позвонил, потом забрал телефон себе. Он попросил вернуть телефон, но Козлов С.А. сильно толкнул его рукой в плечо. От толчка, он потерял равновесие, стал падать с лестницы, но успел схватиться за перила руками. Козлов С.А. сказал ему идти домой, обещая в противном случае побить. Он испугался, вышел на улицу, где стал ждать Козлова, надеясь, что тот все таки вернет ему телефон. Когда Козлов С.А. вышел на улицу, он снова попросил его вернуть телефон. Но Козлов С.А. схватил его рукой за шею и толкнул. После этого велел ему идти домой, угрожая побить, и он, испугавшись угроз, ушел. В тот же день о случившемся рассказал матери Семеновых Н.И.. Сотовый телефон Козлов С.А. не вернул, ущерб не возместил.
Показаниями свидетеля СНИ, данных в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын СВС, который рассказал, что Козлов С.А. отобрал у него сотовый телефон « №» с картой памяти. При этом сильно толкал и угрожал побить. В дальнейшем, она у сына видела на предплечье синяк.
Показаниями свидетеля ЖОВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 33-35), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился возле одного из киосков в <адрес>, где встретил ранее знакомого Козлова С.А., с которым был СВС. Втроем они пришли на лестничную площадку второго этажа второго подъезда <адрес>. Он постучал в дверь квартиры, где живет его друг, но никого дома не оказалось, поэтому они остались на лестничной площадке. Козлов С.А. спромил у СВС сотовый телефон, но он ответил отказом. Затем Козлов В.А. вновь потребовал дать ему сотовый телефон, обещал побить его. Козлов В.А. сильнее, старше, выше СВС, поэтому тот испугался угроз и дал телефон Козлову С.А.. Последний кому-то позвонил, потом забрал телефон себе. СВС просил вернуть телефон, но Козлов С.А. сильно толкнул его рукой в плечо. От толчка СВС потерял равновесие, стал падать, но успел схватиться за перила руками. Козлов С.А. сказал ему идти домой, обещая в противном случае побить. СВС испугался, вышел на улицу. Когда он с Козловыс С.А. вышел на улицу. Возле подъезда был СВС, который снова попросил Козлова С.А. вернуть телефон, но Козлов С.А. схватил СВС за шею и толкнул. После этого велел СВС идти домой, угрожая побить, и он испугавшись угроз, ушел.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена лестничная площадка второго этажа второго подъезда <адрес>, где Козлов С.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения в отношении СВС, похитив принадлежащий потерпевшему сотовый телефон « № С 3200» с картой памяти ( л.д. 5-7); протоколом явки с повинной, согласно которой Козлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес> с ранее знакомым ЖОВ и СВС, спросил у последнего сотовый телефон. Тот дал ему телефон. Он позвонил, затем забрал телефон себе. Когда СВС попросил телефон, он толкнул его, заставив уйти домой ( л.д. 19-20)
Давая оценку добытым доказательствам, суд считает вину подсудимого Козлова С.А. доказанной полностью по п. " г" ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения..
Суд не может согласиться с показаниями Козлова С.А. о том, что, находясь в подъезде он оттолкнул ладонью по шее СВС, на улице СВС не толкал, при этом не высказывал угрозы, поскольку его показания в этой части противоречивы, так на следствии Козлов С.А. пояснял, что он толкнул СВС в плечо, объяснить противоречия в показаниях не смог. Кроме того, его показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей СНИ, ЖОВ Мотивов оговора со стороны СВС, ЖОВ, Козлова С.А. не установлено. В следствие чего, суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего СВС и показания свидетелей СНИ, ЖОВ
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого Козлова С.А. учитываю характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного: вину признал частично, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в отношении инвалида, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего СВС, полагавшего, что наказание Козлову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
К обстоятельствам смягчающих наказание, суд относит: раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не усматриваю.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск СВС подлежит удовлетворению в полном объеме. С Козлова С.А. необходимо взыскать материальный ущерб в пользу СВС в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, и 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ - в виде 1 ( одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Козлову СА изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Козлова СА в пользу СВС материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий