П Р И Г О В О Р Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 18 марта 2011г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Пермяковой Е.А.
Подсудимого Усанова Т.З.
Защитника- адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № 1071 и ордер № 260297
При секретаре Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Усанова ТЗ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, со слов работающего по договорам, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 30, 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Усанов Т.З. совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 54 мин., милиционер МОВО № УВО при УВД по городу Самаре СМВ, являясь должностным лицом, представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с Законом РФ «О милиции» и своими должностными обязанностями, примерно в 09.00 мин. совместно с милиционером МОВД № УВД по городу Самаре СКВ, осуществляя патрулирование в <адрес> для проверки документов остановил ранее неизвестного гражданина азиатской внешности СМХ, у которого при проверке документов не оказалось регистрации по месту пребывания и проживания. СМХ для составления протокола по ст. 18.8 КоАП РФ был доставлен в ОМ №8 УВД по <адрес>. Сразу же после этого в здание ОМ №8 прибыл брат СМХ Усанов Т.З., который, понимая, что СМХ совершил административное правонарушение, заведомо зная, что перед ним сотрудник милиции, должностное лицо, представитель власти, предложил последнему 1150 рублей в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий- не составление на его брата административного протокола, после чего положил одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, одну денежную купюру достоинством в 100 рублей и одну денежную купюру достоинством в 50 рублей в виде взятки на рабочий стол милиционера МОВО № УВО при УВД по городу Самаре СМВ Сразу же после передачи денег Усанов Т.З. был задержан сотрудниками милиции, т.е. не смог довести до конца свои действия по причинам, не зависящим от его воли.
В судебном заседании подсудимый Усанов Т.З. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Салмина Н.Н. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Усанова Т.З. имеются.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Усанова Т.З. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.
При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, написал явку с повинной (л.д.9), женат, со слов имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории Самары, ранее не судим (л.д.76), на учете у психиатра не состоит (л.д.75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.77).
К смягчающим наказание подсудимого Усанова Т.З. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие каких либо тяжких последствий в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости и наличие на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Усанова Т.З. без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.
Оснований к применению при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСАНОВА ТЗ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - денежные средства 1150 рублей обратить в доход государства, ДВД - диск и материалы ОРД хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: