П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г. г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г.Самары Медведева Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимого Лыкова В.К., защитника - адвоката Зуева В.И., представившего удостоверение № 445 и ордер № 254832, при секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев материалы уголовного дела №в отношении:
ЛЫКОВА ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ст. 222 ч.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лыков В.К. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, работая согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в торговом киоске, принадлежащем ИП «М», и расположенном на <адрес>, зная, что является материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, совершил растрату вверенных ему денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В рабочее время (точное время в ходе дознания не установлено), у него возник умысел на растрату вверенных ему продуктов питания, находившихся в указанном торговом киоске. Осознавая, что туша семги весом 4,5 кг. стоимостью 1575 рублей принадлежит указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный умысел, Лыков В.К. действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взял указанную тушу семги и продал ее неустановленному дознанием лицу за 700 рублей, после чего распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению. Продолжая преступление ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.К. также находился на своем рабочем месте. В рабочее время (точное время в ходе дознания не установлено), у него возник
умысел на растрату вверенных ему продуктов питания, находившихся в указанном
торговом киоске. Осознавая, что туша семги весом 4кг. стоимостью 1400 рублей
принадлежит указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный
умысел, Лыков В.К., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взял указанную тушу семги и продал ее неустановленному дознанием лицу за 500 рублей, после чего распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Лыкова В.К., ИП «М» был причинен материальный ущерб на сумму 2975 рублей.
Подсудимый Лыков В.К. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, работая согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в торговом киоске, принадлежащем ИП «М», и расположенном на <адрес>, зная, что является материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, совершил растрату вверенных ему денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В рабочее время (точное время в ходе дознания не установлено), у него возник умысел на растрату вверенных ему продуктов питания, находившихся в указанном торговом киоске. Осознавая, что туша семги весом 4,7 кг. стоимостью 1645 рублей принадлежит указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный умысел, Лыков В.К., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взял указанную тушу семги и продал ее неустановленному дознанием лицу за 800 рублей, после чего распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Лыкова В.К., ИП «М» был причинен материальный ущерб на сумму 1 645 рублей.
Подсудимый Лыков В.К. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он работая согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика в торговом киоске, принадлежащем ИП «М», и расположенном на <адрес>, зная, что является материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, совершил растрату вверенных ему денежных средств, при следующих обстоятельствах. Так он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. В рабочее время (точное время в ходе дознания не установлено), у него возник умысел на растрату вверенных ему продуктов питания, находившихся в указанном торговом киоске. Осознавая, что туша семги весом 3,5 кг. стоимостью 1225 рублей принадлежит указанному индивидуальному предпринимателю, реализуя свой преступный умысел, Лыков В.К. действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, безвозмездно, взял указанную тушу семги, а также денежные средства, принадлежащие ИП «М» в сумме 2500 рублей, которые были ему ей вверены и распорядился указанными денежными средствами и продуктами питания по собственному усмотрению. В результате противоправных действий Лыкова В.К. ИП «М» был причинен материальный ущерб на сумму 3 725 рублей.
Подсудимый Лыков В.К. совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Так он в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, заведомо зная, что свободный оборот боеприпасов запрещен на территории РФ, неустановленным способом незаконно приобрел предмет, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ручной осколочной гранатой РГД - 5 и относится к боеприпасам осколочного действия и который Лыков В.К. незаконно хранил в неустановленном месте до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Лыков В.К. взял указанную гранату, положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки и перемещался по территории <адрес>. В тот же день примерно в 14 часов 10 минут, находясь на <адрес> Лыков В.К. был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение и в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане его куртки была обнаружена указанная граната.
Подсудимый Лыков В.К. с предъявленным обвинением согласен, вину свою в совершении данных преступлений признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Лыков В.К. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не имеется, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает вину подсудимого Лыкова В.К. в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ (3 эпизода) доказанной, а квалификацию его действий по этим статьям правильной, т.к. он совершил три растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества.
Суд считает вину подсудимого Лыкова В.К. в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 222 ч.1 УК РФ доказанной, а квалификацию его действий по этой статье правильной, т.к. он совершил незаконное хранение, ношение боеприпасов.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий по делу не наступило, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛЫКОВА ВК виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1, ст.160 ч.1, ст. 160 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить 1 год лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Лыкову В.К. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Лыкову В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство - ручная осколочная граната марки РГД-5, находящаяся в камере хранения ДЧ ОМ №8 УВД по г.Самаре, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: