ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «10» мая 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Прочунова Ю.Н., потерпевшей ЗОЮ., защитника-адвоката Зуева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПРОЧУНОВА ЮН, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прочунов Ю.Н. совершил кражу? т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Так он, в период с марта <данные изъяты>, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной квартире <адрес>, где проживает в отдельных комнатах с дочерью Захаровой О.Ю., с которой не ведет общего хозяйства, с целью умышленного корыстного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, зашел в комнату ЗОЮ., воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗОЮ., а именно: пылесос стоимостью 2500 рублей, DVD проигрыватель стоимостью 1600 рублей. Затем, спустя несколько дней, продолжая начатое преступление, тайно похитил из общей кухни микроволновую печь стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ЗОЮ., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ЗОЮ. материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый Прочунов Ю.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прочунов Ю.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Прочуновым Ю.Н. преступление относятся к категории тяжких. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия действия Прочунова Ю.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном наличие ранее перенесенных заболеваний: пневмонии, перелома ребер, отсутствие судимости. Вместе с тем, суд учитывает, что Прочунов Ю.Н. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром <данные изъяты>, как лицо, склонное к нарушению общественного порядка, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Прочунова Ю.Н. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на Прочунова Ю.Н. обязанности, способствующие его исправлению.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прочунова ЮН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Прочунова Ю.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка, не совершать новых преступлений и административных правонарушений.

Меру пресечения Прочунову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кудинов