ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «10» июня 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Какорина С.А., защитника-адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАКОРИНА СА.<данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, познакомился с МВЮ с которым проследовал к подъезду <адрес> «А» <адрес>, где в ходе общения между ними возник конфликт. В ходе ссоры, Какорин ладонью умышленно нанес один удар МВЮ по лицу, от которого МВЮ упал на лавку возле подъезда. При падении у МВЮ из кармана куртки выпал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, с установленной в нем сим – картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Увидев это, Какорин, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что МВЮ, опасаясь дальнейшего применения насилия, не оказывает ему сопротивления, взял данный сотовый телефон с земли и положил его в карман своих джинсов. На требование МВЮ вернуть сотовый телефон, Какорин, в целях удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу. Своими действиями Какорин причинил МВЮ, согласно заключения эксперта №- от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: кровоподтеки на левой ушной раковине, в области правого глаза, ссадины: в области правой ягодицы, на левой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью МВЮ Завладев указанным имуществом, Какорин С.А. с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями МВЮ материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Какорин С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшего, который в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника и прокурора. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего МВЮ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за спиртными напитками. Около магазина он познакомился с ранее ему незнакомым Какориным, с которым проследовал к подъезду <адрес>. В ходе разговора, Какорин нанес ему удар ладонью в область лица, от нанесенного удара он упал на лавку. При падении из кармана его куртки на землю упал сотовый телефон «Самсунг». В это время, Какорин взял принадлежащий ему телефон и положил его в карман своих джинс. На его требования вернуть сотовый телефон, Какорин ответил отказом и нанес ему не менее пяти ударов кулаком по лицу. После чего, Какорин с похищенным телефоном с места преступления скрылся. Впоследствии, Какорин был задержан сотрудниками милиции, которые вернули ему сотовый телефон. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ГДС показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он вместе со своим знакомым Какориным С.А. приехал в <адрес>, где у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, встретили ранее им незнакомого МВЮ, с которым у Какорина произошел словесный конфликт. После этого, Какорин нанес МВЮ удар ладонью в область лица, от нанесенного удара МВЮ упал на лавку. Затем МВЮ встал и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», а он и Какорин пошли к одному из подъедов вышеуказанного дома. Он увидел, как Какорин положил в карман своих джинс сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий МВЮ. Спустя некоторое время, он и Какорин были задержаны сотрудниками милиции, которые доставили их в отделение милиции, где Какорин в присутствии понятых и МВЮ добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 33-36). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля АВИ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где приобретал спиртное. В это время в помещение магазина зашел ранее ему незнакомый мужчина, который представился МВЮ и попросил о помощи, а также, чтобы вызвали сотрудников милиции. МВЮ пояснил, что во дворе <адрес> неизвестный ему мужчина нанес ему несколько ударов по лицу, от которых он упал на лавку. При падении у него, МВЮ, из кармана выпал сотовый телефон «Самсунг», который неизвестный мужчина взял себе. Тогда он, АВИ, вместе с МВЮ прошел во двор вышеуказанного дома и со своего сотового Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля КНС показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., она вместе с ДАМ, ГДС и Какориным, находясь в магазине «Горилка», расположенном в <адрес>, встретили ранее им незнакомого МВЮ. Приобретя спиртное в магазине, они пошли в п подъезд <адрес>, куда вместе с ним зашел МВЮ. Какорин потребовал от МВЮ, чтобы тот вышел из подъезда. Выходя из подъезда, МВЮ брызнул газовым баллончиком. Почувствовав запах газа, все они вышли на улицу. У подъезда находился МВЮ. Какорин и ГДС пошли к МВЮ. Она видела, что Какорин толкнул МВЮ. Затем МВЮ ушел от них и вернулся с неизвестным ей мужчиной, как потом ей стало известно, АВИ. Подойдя к ним, АВИ и МВЮ начали разговаривать с Какориным. Она слышала, что МВЮ требовал у Какорина сотовый телефон. Спустя некоторое время, к ним подошли сотрудники милиции, которым МВЮ сообщил, что Какорин похитил у него сотовый телефон. Какорин, ГДС и МВЮ были доставлены в отделение милиции (л.д. 80-82). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДАМ давала показания, аналогичные показаниям свидетеля КНС Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля <данные изъяты> задержания МАВ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он по вызову выехал к <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился МВЮ. С ним находились еще двое мужчин, которые представились Какориным и ГДС. МВЮ сообщил, что Какорин нанес ему несколько ударов рукой по лицу, от нанесенных ударов он, МВЮ, упал на лавку и у него из кармана куртки выпал сотовый телефон, который Какорин забрал себе. На предложение МВЮ вернуть сотовый телефон, Какорин отвечал, что никакого телефона у него нет. В дальнейшем Какорин, ГДС и МВЮ были доставлены в отделение милиции для дальнейшего разбирательства. Им был написан рапорт о задержании Какорина. (л.д. 56-58). Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля дознаватель ОМ № УВД по <адрес> ГАМ показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., в отделение милиции были доставлены МВЮ, у которого на лице были многочисленные кровоподтеки и ссадины, а также Какорин С.А. и ГДС, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. МВЮ пояснил, что Какорин нанес ему несколько ударов по лицу и похитил у него сотовый телефон «Самсунг». В дальнейшем Какорин в присутствии понятых и МВЮ добровольно выдал из кармана своих джинс сотовый телефон «Самсунг Е200». Данный сотовый телефон ей, ГАМ, был изъят протоколом осмотра места происшествия и упакован в конверт (л.д. 86-88). Кроме того, вина Какорина С.А. подтверждается другими доказательствами: - протоколом явки с повинной, согласно которого Какорин сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 16); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности прилегающий к <адрес> <адрес> <адрес>, где был похищен сотовый телефон у МВЮ (л.д. 10-12 ); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Какорина С.А. изъят сотовый телефон «Самсунг Е200», опознанный впоследствии потерпевшим МВЮ (л.д. 13-15 ); -заключением судебно-медицинской экспертизы №п/1120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у МВЮ установлены телесные повреждения: кровоподтеки на левой ушной раковине, в области правого глаза, ссадины: в области правой ягодицы, на левой голени. Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью МВЮ (л.д. 67-69). Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения. Суд находит их достаточными, объективными и достоверными, кладет в основу приговора. Органами предварительного расследования действия Какорина С.А. правильно квалифицированы по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ–грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Какорина С.А., а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Какорина С.А. обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, в деле имеется явка с повинной, в которой он указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенных им противоправных деяний, положительные характеристики с места жительства, работы, а также с военного комиссариата, наличие благодарственных писем и грамот с места учебы, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Какорина С.А. без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Какорина СА виновным совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Какорина С.А не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Какорину С.А. оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Кудинов
телефона вызвал сотрудников милиции. У подъезда он увидел двух незнакомых ему мужчин, как потом ему стало известно, их фамилии МВЮ и Какорин. Подойдя к ним, МВЮ указал на Какорина, который совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона. Впоследствии МВЮ и Какорин были задержаны сотрудниками милиции.