ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «10» июня 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Глухова А.Н., потерпевшего БСВ., защитника-адвоката Ромахова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГЛУХОВА АН, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Так он, примерно в <данные изъяты>, более точная дата не установлена, согласился на просьбу своего знакомого БСВ оказать помощь в продаже принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты>. Тогда же БСВ передал Глухову А.Н. ключи от своего автомобиля с тем, чтобы последний имел возможность демонстрировать автомобиль потенциальным покупателям. Пообщавшись с БСВ, Глухов А.Н. заметил, что тот не компетентен в вопросах, касающихся продажи автомашины, а также документального оформления данной сделки, и решил воспользоваться этим обстоятельством для совершения в отношении него мошенничества, а именно, похитить путем обмана и злоупотребления доверием указанную выше автомашину. В ДД.ММ.ГГГГ, подыскав покупателя, Глухов А.Н. сообщил об этом БСВ, и, реализуя свой возникший преступный умысел, действуя с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, путем обмана и злоупотребления доверием, Глухов А.Н. предложил БСВ свои услуги по оформлению сделки по продаже автомашины. При этом Глухов А.Н. убедил БСВ в необходимости выдать нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи автомашины на его имя, а также заверил в том, что, продав автомобиль, вырученные деньги в полном объеме отдаст ему, о чем, демонстрируя, якобы, реальность своих намерений и рассчитывая ввести БСВ в заблуждение, написал расписку, обманывая его, заранее не намереваясь исполнять данные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ БСВ, не предполагая об истинных намерениях Глухова А.Н., выдал на его имя нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи своей автомашины, а также передал Глухову А.Н. документы на нее: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.Н., осуществляя полномочие, предоставленное ему введенным им в заблуждение БСВ, продал автомобиль последнего за 70000 рублей. Получив в свое распоряжение указанную сумму денег, Глухов А.Н. завладел ими, распорядился по своему усмотрению, и, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил его имущество, причинив значительный материальный ущерб БСВ на вышеуказанную сумму. Одновременно, с целью отсрочить момент обнаружения совершенного им хищения Глухов А.Н. скрыл от потерпевшего факт продажи автомашины, сообщил ему ложную информацию о том, что автомашина пока не продана, а затем о том, что деньги, вырученные от продажи, якобы, находятся на хранении у знакомого, длительное время скрывался, избегая встреч с БСВ Подсудимый Глухов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Глухов А.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого предъявленном ему обвинении. Совершенное Глуховым А.Н. преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Органами предварительного следствия действия Глухова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Глухов А.Н. собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им противоправного деяния, на цели и мотивы совершенного им преступления (л.д. 7), положительную характеристику с места жительства, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом позиции потерпевшего, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Глухова А.Н. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Глухову А.Н. наказание в виде штрафа, что позволит обеспечить принцип справедливости и неотвратимости наказания, а также будет иметь существенное профилактическое воздействие в отношении подсудимого, в целях недопущения совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Глухова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Меру пресечения Глухову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.В. Кудинов