ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «07» июня 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Чуйкина Р.А., защитника-адвоката Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧУЙКИНА РА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чуйкин Р.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так он, заведомо зная, что героин является наркотическим средством и его свободный оборот запрещен на территории РФ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,78 грамм, т.е. в крупном размере, незаконно хранил его при себе без цели сбыта в кармане своей куртки, перемещаясь с ним по <адрес> и добровольно представителям власти не выдал. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., находясь у <адрес>, Чуйкин Р.А. был задержан сотрудниками милиции за административное правонарушение, и в ходе личного досмотра данное наркотическое средство в вышеуказанном количестве у него было обнаружено и изъято. Подсудимый Чуйкин Р.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода № роты 3 полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ПОВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он находился у <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как потом ему стало известно, его фамилия Чуйкин Р.А., который допустил нарушение правил дорожного движения. Об этом им был составлен соответствующий протокол, подписывать который Чуйкин отказался. При составлении административного протокола Чуйкин вел себя неадекватно, нервничал. В связи с этим, им было принято решение произвести его личный досмотр, для чего Чуйкин был доставлен в отделение милиции № УВД по <адрес>, где в присутствии двух понятых АМ и ЯНД был проведен личный досмотр одежды и личных вещей Чуйкина. Понятым АМ и ЯНД предварительно разъяснили порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра Чуйкина, в кармане его одежды был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Данный сверток в присутствии незаинтересованных лиц изъят и упакован в пакет, который был опечатан, на нем все присутствующие, кроме Чуйкина, поставили свои подписи. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра задержанного Чуйкина, в котором он также от подписи отказался. Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ООРПРПНОН ОМ № УВД по <адрес> ОММ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он находился на своем рабочем месте в отделении милиции, куда пришел инспектор ДПС ПОВ с тремя мужчинам, как потом ему стало известно, двое из них являлись понятыми по фамилии ЯНД и АМ, а третий мужчина, как впоследствии оказалось, был Чуйкин Р.А., на которого был составлен протокол об административном правонарушении. ПОВ пояснил, что Чуйкин похож на лицо, употребляющее наркотические средства, при составлении административного протокола вел себя неадекватно, нервничал. Тогда было принято решение о проведении личного досмотра вещей Чуйкина Р.А. Ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. Чуйкину Р.А. был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ. На это Чуйкин пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе личного досмотра Чуйкина, у него в кармане куртки был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился другой сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Данный сверток в присутствии незаинтересованных лиц ЯНД и АМ был изъят и упакован в пакет, который был опечатан оттиском печати, на нем все присутствующие, кроме Чуйкина, поставили свои подписи. Чуйкин какие-либо пояснения по факту совершенного им преступления давать отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля АМ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время назвать не может, он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ранее ему незнакомого Чуйкин Р.А. В качестве второго понятого выступал ЯНД При составлении административного протокола, Чуйкин вел себя неадекватно, нервничал. В связи с этим, сотрудником милиции было принято решение о проведении личного досмотра Чуйкина. Ему, а также ЯНД предварительно разъяснили порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности. В отделении милиции № УВД по <адрес> в служебном кабинете сотрудниками милиции был проведен личный досмотр Чуйкина Р.А. В ходе данного досмотра Чуйкина, в кармане его куртки был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Данный сверток был изъят и упакован в пакет, который был опечатан оттиском печати, где он, а также ЯНД поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра Чуйкина, который также от подписи в нем отказался. После этого, он был опрошен сотрудником милиции, Чуйкин отказался давать какие-либо пояснения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЯНД дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля АМ Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты оперуполномоченный ООРПРПНОН ОМ № УВД по <адрес> ИВА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции пришел сотрудник ДПС Поборцев с задержанным им Чуйкиным и двумя понятыми. Со слов ПОВ ему стало известно, что им за административное правонарушение был задержан Чуйкин, который при составлении на него протокола об административном правонарушении заметно нервничал. В связи с этим, было принято решение о проведении личного досмотра Чуйкина. В ходе досмотра, у Чуйкина в кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты оперуполномоченный <данные изъяты> № УВД по <адрес> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ИВА Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты <данные изъяты> БЕВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по работе в <адрес>, где встретил командира взвода 3 роты <данные изъяты> УВД по <адрес> ПОВ, с которым также находился ранее ему незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия Чуйкин. Со слов ПОВ ему стало известно, что им был задержан за совершение административного правонарушения Чуйкин. При этом он, Б, заметил, что Чуйкин заметно нервничает. В связи с этим, ПОВ было принято решение о проведении в отношении Чуйкина личного досмотра. После этого, он, БЕВ, уехал. Допрошенная в судебном заседании по инициативе защиты в качестве свидетеля ЧВН показала, что подсудимый Чуйкин Р.А. является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. По факту совершенного сыном преступления пояснить ничего не смогла. Кроме того вина Чуйкина Р.А. подтверждается также следующими доказательствами: - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Чуйкина Р.А.в -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вещество, изъятое у Чуйкина Р.А., является наркотическим средством- героин (л.д. 37,38). Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Чуйкина Р.А. доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, т.к. он совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Суд считает необходимым исключить из обвинения Чуйкина Р.А. признак незаконного приобретения наркотических веществ, как вмененный необоснованно, прекратить уголовное преследование Чуйкина Р.А. в этой части. Суду не представлено каких-либо доказательств о давности приобретения наркотического средства подсудимым. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Чуйкина Р.А., а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие <данные изъяты>, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление Чуйкина Р.А. без изоляции от общества. Поэтому, при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на осужденного Чуйкина Р.А. обязанности, способствующие его исправлению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чуйкина РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Чуйкина Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чуйкину Р.А. избрать-подписку о невыезде. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство: героин – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из прозрачного
полиэтилена. В нем находится сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, который был изъят в присутствии понятых. (л.д. 405);