ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» мая 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимых Долгушина В.Н., Агапчева В.Д., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № № и ордера №, потерпевшего СНД., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДОЛГУШИНА ВН, 10<данные изъяты>

АГАПЧЕВА ВД, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгушин В.Н., Агапчев В.Д. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так они, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время не установлены, находились в дачном массиве, расположенном <адрес> <адрес>, куда они пришли с целью отыскания металлического лома, для дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома. Проходя мимо дачного участка №, расположенного в вышеуказанном дачном массиве, принадлежащего СНД, они увидели на нем складированные металлические изделия. Долгушин и Агапчев, вступив между собой в предварительный преступный сговор, решили совершить кражу вышеуказанных металлических изделий, с целью последующей их сдачи в пункт приема металла, разделив между собой деньги, вырученные от продажи похищенного. После этого, Долгушин и Агапчев, имея корыстные намерения, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, совместными усилиями, руками оторвали несколько досок деревянного забора огораживающего участок, и через образовавшийся проем проникли на его территорию. Находясь на территории участка, действуя в едином преступном сговоре, Агапчев и Долгушин взяли и по частям вынесли через проем, образовавшейся в заборе, за территорию участка следующее имущество: две металлические трубы, длиной 250 см, диаметром 100 мм, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей; 2 металлические трубы, длиной 250 см, диаметром 50 мм, стоимостью 300 рублей за 1 штуку; 5 металлических швеллеров №, длиной 250см, стоимостью 550 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2750 рублей; металлический швеллер № длиной 250 см, стоимостью 300 рублей; две сетки «рабицы» с каркасом, высотой 190 см, шириной 500 см, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 5 металлических стоек диаметром 76 мм, длиной 220 см, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3000 рублей, металлическую лестницу шириной 75 см, высотой 150 см, стоимостью 600 рублей; металлическую ванную, длиной 180 см, шириной 60 см, стоимостью 400 рублей, металлический лом, высотой 180 см, диаметром 35 мм, стоимостью 500 рублей. Затем, продолжая преступление, с целью облегчения транспортировки похищенного и достоверно зная о том, что у их знакомого РМО в распоряжении имеется автомобиль, пригодный для грузоперевозок, Агапчев позвонил последнему, не сообщая ему о своих преступных намерениях и попросил перевезти перечисленное имущество в пункт приема лома металла. Не догадываясь о том, что действия Долгушина и Агапчева носят противоправный характер, РМО подъехал к вышеуказанному дачному участку и на автомашине Хендай Портер №, где Долгушин и Агапчев, реализовывая свой преступный умысел, погрузили в кузов автомашины перечисленные металлические изделия, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, причинив СНД значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Подсудимые Долгушин В.Н. и Агапчев В.Д. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства понимают, заявляют его добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Долгушин В.Н. и Агапчев В.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. Совершенное Долгушиным В.Н. и Агапчевым В.Д. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитников.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия Долгушина В.Н. и Агапчева В.Д. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими вину Долгушина В.Н. обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, положительные характеристики с места жительства от соседей и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости. Вместе с этим, при назначении наказания, суд учитывает, что Долгушин В.Н. участковым <данные изъяты> № УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Смягчающими вину Агапчева В.Д. обстоятельствами суд признает: его раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, на цели и мотивы совершенного противоправного деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также ранее перенесенного заболевания: <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.

Суд также учитывает, что тяжких последствий от совершенного подсудимыми противоправного действия по делу не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, с учетом вышеуказанных сведений о их личности, считает необходимым назначить им наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку находит, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгушина ВН и Агапчева ВД виновными в совершении преступления, предусмотренного п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Долгушину В.Н., Агапчеву В.Д. оставить -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья Кудинов В.В.