ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Нуянзина С.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Красноглинского района Чухуа Э.К., подсудимого Повидалова Е.В., защитника-адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б.С.А., Н.С.А., Ф.Д.В. при секретаре Сережкиной Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Повидалова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Повидалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проходя по <адрес>, увидел стоящую во дворе <адрес> указанной улицы принадлежащую Ф.Д.В. автомашину <данные изъяты>, задняя пассажирская дверь которой была открыта. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью умышленного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Повидалов Е.В. подошел к ней, открыл указанную дверь, проник в салон автомашины, вырвал с передней панели управления встроенную автомагнитолу «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. После чего с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Д.В. и причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проходя по ул. <адрес>, увидел стоящую во дворе дома МП указанной улицы принадлежащую Н.С.А. автомашину «<данные изъяты>, к задней двери которой крепилось с помощью комплекта из 4 болтов стоимостью 500 рублей запасное колесо в кожухе стоимостью 4000 рублей. После чего, действуя из корыстных побуждений, с целью умышленного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Повидалов Е.В. Подошел к ней, сломал кожух, а затем с помощью приготовленного им специально для этих целей газобалонного ключа открутил указанные болты. Далее снял колесо и с ним, а также комплектом болтов с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.С.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Размер причиненного действиями Повидалова Е.В. ущерба Н.С.А. является значительным, так как превышает среднемесячный доход последнего, который согласно справки о доходах потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 рублей, в то время как прожиточный минимум, установленный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 6 508 рублей в расчете на одного человека для трудоспособного населения.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проходя по <адрес>, увидел стоящую во дворе дома №.№ указанной улицы принадлежащую Б.С.А. автомашину <данные изъяты> в салоне которой лежали чемоданы с инструментами, которые решил похитить. После чего, Повидалов Е.В. сходил домой, взял ножницы и вернулся к указанной выше автомашине. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, действуя из корыстных побуждений, с целью умышленного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, с помощью ножниц открыл дверь в салон автомашины, откуда взял перфоратор <данные изъяты> в комплекте с бурами стоимостью 5000 рублей, перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей, бур металлический стоимостью 3 500 рублей, бур металлический стоимостью 2 500 рублей, адаптер для удлинителей «<данные изъяты> в сборе с удлинителем <данные изъяты> стоимостью 26 000 рублей, набор слесарный <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, долото для перфоратора <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, долото <данные изъяты> в комплекте с набором клупов для нарезания цилиндрической резьбы стоимостью 200 рублей, монометрическую станцию одноколлекторную стоимостью 1 500 рублей, монометрическую станцию двухколекторную стоимостью 4 500 рублей, четыре шланга в комплекте к указанным выше станциям стоимостью 4 000 рублей, шуруповерт «<данные изъяты> в комплекте с фонариком и двумя аккумуляторами стоимостью 5 600 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей. После чего, с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.С.А., и причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 87 300 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Повидалов Е.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявила ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Повидалов Е.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенные Повидаловым Е.В. преступление относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с внесенными в УК РФ изменениями, имеющими обратную силу, суд считает необходимым квалифицировать действия Повидалова Е.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в деле имеются явки с повинной (л.д. 42, 77, 103), имеет постоянное место жительства (л.д. 127) по которому характеризуется отрицательно (л.д. 125), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 128-130), имеет иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения. Суд также учитывает, что подсудимый, с его слов, здоров.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние, явки с повинной, наличие иждивенцев, в том числе несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и высокой степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает целесообразным назначить Повидалову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы. В этой связи, оснований для назначения Повидалову Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Повидалова Е.В. по приговору <данные изъяты> отменить, и окончательное наказание подсудимому назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Н.С.А., заявленные в рамках расследования уголовного дела и поддержанные в судебном заседании удовлетворить в полном объеме и взыскать с Повидалова Е.В. в пользу Н.С.А. 4500 рублей.

Исковые требования потерпевшего Б.С.А., заявленные в рамках расследования уголовного дела и поддержанные в судебном заседании удовлетворить в полном объеме и взыскать с Повидалова Е.В. в пользу Б.С.А. 11 500 рублей.

Признать за потерпевшим Ф.Д.В. право на возмещение причиненного преступлением материального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Повидалова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»)

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Повидалову Е.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Н.С.А., заявленные в рамках расследования уголовного дела и поддержанные в судебном заседании удовлетворить в полном объеме и взыскать с Повидалова Е.В. в пользу Н.С.А. 4500 рублей.

Исковые требования потерпевшего Б.С.А., заявленные в рамках расследования уголовного дела и поддержанные в судебном заседании удовлетворить в полном объеме и взыскать с Повидалова Е.В. в пользу Б.С.А. 11 500 рублей.

Признать за потерпевшим Ф.Д.В. право на возмещение причиненного преступлением материального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Нуянзина