ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «08» июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Глотова А.Н., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГЛОТОВА АН, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глотов А.Н совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил в свое распоряжение и, таким образом, незаконно приобрел сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством в количестве 4,88 грамм, размер которого, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список №), является особо крупным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ему было достоверно известно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта в кармане своей куртки, добровольно представителям власти не выдал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., Глотов, следуя в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением М, на стационарном посту ДПС №, расположенном у <адрес>, был задержан сотрудниками милиции за совершенное им административное правонарушение, и в ходе личного досмотра Глотова вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве у него было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Глотов А.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он за деньги в сумме 2500 рублей у ранее ему неизвестного лица для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство-героин. После этого, он, следуя в качестве пассажира на автомашине <данные изъяты> на посту ДПС, расположенном у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС за совершенное им административное правонарушение, т.к. он не был пристегнут ремнем безопасности. Затем, на вопрос сотрудника милиции о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, он добровольно сообщил о том, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. После этого, он был доставлен в отделение милиции № <адрес>, где под психологическим давлением сотрудников милиции им была написана явка с повинной, в которой он указал, что находящиеся при нем наркотики, он, якобы, намеревался перебросить на территорию исправительной колонии для осужденных. Однако это не соответствует действительности, поскольку при самых первых пояснениях сотруднику ГИБДД Л он сказал правду, что наркотики приобрел для собственного употребления. Это было зафиксировано Л в протоколе его объяснения.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС УВД по <адрес> Л показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он находился на стационарном посту ДПС №, расположенном у <адрес>, когда инспектором ДПС Б была остановлена автомашина <данные изъяты>, следовавшая в сторону <адрес>. В автомашине находился пассажир, как потом ему стало известно, его фамилия Глотов, который не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим, Глотов проследовал на пост, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Глотов вел себя не уверенно, заметно нервничал. Ему был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных веществ или предметов, на что он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство-героин. В связи с этим, было принято решение о личном досмотре Глотова. Для этого были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых Глотову было предложено выдать все имеющиеся у него запрещенные предметы, после чего Глотов из кармана своей куртки выдал полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Глотов сообщил, что в свертке находится наркотическое средство - героин, который он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в конверт, на котором все присутствующие поставили свои подписи. По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол личного досмотра Глотова, в котором также расписались все присутствующие.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ООР ПРП НОН ОМ № УВД по <адрес> М показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., на стационарном посту ДПС у <адрес> сотрудниками ДПС был задержан Глотов А.Н. за совершенное им административное правонарушение. В ходе личного досмотра у Глотова А.Н. был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В связи с этим, Глотов сотрудниками ДПС был доставлен в отделение милиции № для проведения дальнейших проверочных действий.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя инспектор ДПС ГИБДД УВД <адрес> Б показал, что примерно в <данные изъяты>., на стационарном посту № им была остановлена автомашина <данные изъяты> такси для проверки документов. В автомашине находился пассажир, как впоследствии ему стало известно, его фамилия Глотов, который не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим, Глотову было предложено пройти на пост для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола Глотов заметно нервничал. Тогда ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Глотову было предложено выдать при наличии таковых запрещенные предметы и вещества. На это Глотов пояснил, что при нем имеется наркотическое средство-героин. После чего, из кармана своей куртки он достал батарейки, скотч, зажигалку-фонарик, а также сверток из полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство. В своем объяснении Глотов написал, что данный сверток с наркотиками он приобрел для собственного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению сотрудников милиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре ранее ему незнакомого Глотова. В качестве второго незаинтересованного лица выступал ранее ему незнакомый П. Сотрудники милиции предварительно разъяснили им порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности. Досмотр проходил в служебном кабинете ОМ № УВД по <адрес>, где Глотов из кармана своей куртки добровольно выдал зажигалку-фонарик, а также батарейки. Об это был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Вина Глотова подтверждается также показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля П данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника подсудимого и прокурора.

Свидетель П, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., он присутствовал в качестве незаинтересованного лица при досмотре ранее ему незнакомого Глотова. Предварительно ему, а также второму незаинтересованному лицу, были разъяснены порядок проведения данного мероприятия, их права и обязанности. Досмотр проходил на посту ДПС, расположенном у <адрес>. В его присутствии, сотрудник милиции предложил Глотову добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. После этого, Глотов выдал из кармана своей куртки сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток был упакован в пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 63-64).

Кроме того, вина Глотова А.Н. подтверждается также следующими доказательствами:

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Глотова А.Н. в кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати (л. д. 5);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у Глотова А.Н., является наркотическим средством-героин, в соответствии с позицией Списка № Перечня (л.д. 39-40);

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначальная масса вещества, изъятого у Глотова А.Н., составила 4,88 грамм (л.д. 41-42).

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Глотова А.Н. с ч. 1 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. в судебном заседании каких-либо достаточных и неопровержимых доказательств о приготовлении Глотова к незаконному сбыту наркотического средства установлено не было. Из показаний свидетеля Л который непосредственно пресек противоправные действия Глотова А.Н., а также изымал у него наркотическое средство и отбирал объяснение, а также самого подсудимого, следует что изъятое наркотическое средство у Глотова он приобрел и хранил с целью личного употребления.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Глотова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средство в особо крупном размере.

В этой связи, суд считает недопустимыми доказательствами, такие доказательства как показания в ходе предварительного следствия свидетелей М, П, в судебном заседании свидетелей С, Б в той их части, в которой они указывали на наличие в пояснениях Глотова умысла на незаконный сбыт наркотиков, протокол явки с повинной в этой же части, т.к. данные утверждения противоречивы, непоследовательны и вызывают сомнения. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Л показал, что он не давал показаний следователю С о том, что Глотов утверждал о своем намерении сбыть наркотическое средство и о каких-либо действиях, свидетельствующих о приготовлении к указанному преступлению. В этой связи, по мнению суда, вызывают сомнение и не могут иметь доказательственного значения показания свидетелей обвинения в той их части, в который они показывали о наличии умысла Глотова на совершение сбыта наркотического средства и о приготовлении подсудимого к совершению сбыта наркотиков.

На основании ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства не доказан.

Виновность подсудимого Глотова А.Н. в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, в той их части, в которых они нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их достоверность и допустимость не вызывает никаких сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глотовым А.Н. тяжкого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, в части, нашедшей свое подтверждение, в которой Глотов А.Н. собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Глотова, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Глотова целесообразно в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд считает нецелесообразным назначение Глотову А.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Тем не менее, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, дают основания для назначения наказания Глотову А.Н. с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Глотова АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глотову А.Н. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Глотову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, 6 элементов питания, зажигалку-фонарик-уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кудинов В.В.