ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «23» марта 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Варламова В.А., защитника-адвоката Ласс А.М., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевшего Т., при секретаре Шлепиной А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАРЛАМОВА ВА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варламов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в СДТ «<данные изъяты> <адрес>, позвонил Т и стал высказать в его адрес надуманные и необоснованные высказывания, личные претензии, Т, не желая разговаривать с Варламовым, сказал ему об этом, после чего прервал разговор. Тогда Варламов В.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т, на почве личных неприязненных отношений нашел палку и пошел в помещение охраны <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где находился Т Зайдя в помещение охраны, Варламов стал предъявлять в адрес Т претензии по поводу его не корректного поведения. Т, не желая вступать в конфликт с Варламовым, потребовал, чтобы последний вышел из помещения охраны. Однако Варламов В.А. на правомерные требования Т ответил отказом, после чего, продолжая свои преступные действия, умышлено стал наносить Т имеющейся при себе палкой, принесенной им для реализации своей преступной цели, удары по телу, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в его адрес. Т, желая пресечь противоправные действия Варламова, стал оказывать ему сопротивление, при этом, вытолкал Варламова В.А. из помещения охраны в котельную. Варламов В.А., увидев на столе котельной кухонный нож, схватил его и умышленно нанес им Т один удар в область живота, в результате чего, причинил ему телесное повреждение в виде ранения живота, проникающую в брюшную полость: рану в гипогастрии слева от пупка, проникающую в полость брюшины, с выстоящим из нее большим сальником, кровотечение в брюшную полость, ранение тонкой кишки и ее брыжейки, рану тощей кишки, забрюшинной гематомы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Т Подсудимый Варламов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в <данные изъяты>», расположенное на <адрес> <адрес>, где работал охранником. В <данные изъяты>» он зашел в будку охранников и лег спать. Спустя какое то время он проснулся от того, что кто то наносит ему удары в грудь. Он открыл глаза и увидел, что это охранник из <данные изъяты> по Т. Он попытался встать, в это время Т нанес ему удар кулаком в лицо, после чего ушел. Он, выйдя из помещения нашел деревянную палку, взял ее с собой, т.к. боялся, что его снова начнут бить. Он хотел выяснить причины поведения Т. Зайдя в будку охранников, он увидел в ней Т и К. Он, Варламов, замахнулся палкой на Т, однако К их разнял. В это время Т ударил его по лицу, схватил его за куртку и попытался вновь ударить. Все это происходило около стола. Правой рукой он держал Т за свитер, а левой нащупал на столе кухонный нож, которым ударил Т в живот. После удара нож остался у него в руке. Т отпустил его, после лег на диван. Выйдя из будки, он выбросил нож на один из дачных участков. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном он раскаивается. Преступление совершил из личных неприязненных отношений к Т, который своим противоправным поведением вызвал личное к нему неприязненное отношение. Хулиганского мотива в его поведении не было. Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Т показал суду, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он находился на рабочем месте в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Варламов, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать в его адрес оскорбительные высказывания. Тогда, он, Т, отключил телефон, не желая продолжать общение с Варламовым. Спустя некоторое время, в помещение охраны пришел Варламов и стал ему предъявлять претензии по поводу некорректного поведения в отношении него. В результате этого, между ними возник словесный конфликт. В процессе конфликта они оказались в помещении котельной. Он увидел в руках у Варламова кухонный нож, которым Варламов нанес ему удар в живот. Находившийся там же охранник К разнял их и вызвал скорую помощь. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К показал, что он работает охранником в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он находился на своем рабочем месте в сторожевом помещении, где также находился Т, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, в помещение зашел Варламов, который также был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была деревянная палка. Варламов подошел к Т и нанес палкой удар по спине. Он стал разнимать их, вывел в коридор, где между ними продолжалась словесная ссора. Спустя некоторое время, он вышел в коридор и увидел, что Т держится руками за живот. Он спросил у Т, что случилось, на что он ему пояснил, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область живота. Затем он вызвал скорую помощь. Кроме того, вина Варламова подтверждается материалами дела: - заключением эксперта №м/332 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Т устанавливаются следующие повреждения: ранение живота, проникающее в брюшную полость: рана в гипогастрии слева от пупка, проникающая в полость брюшины, с выстоящим из нее большим сальником, кровотечение в брюшную полость, ранение тонкой кишки и ее брыжейки, раны (2) тощей кишки, забрюшинная гематома. Данное повреждение является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Т(л.д. 49-52). Совокупностью вышеуказанных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе рассмотрения дела, не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что подсудимый действовал из хулиганских побуждений. Напротив совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что при совершении противоправных действий Варламов В.А. действовал из личных неприязненных отношений. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Варламова В.А., а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Варламов В.А. собственноручно указал на юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие несовершеннолетнего <данные изъяты>. Вместе с тем, суд, при назначении наказания учитывает аморальное и противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого не усматривается. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 111 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление Варламова без изоляции от общества. Поэтому при назначении наказания суд считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, дающими право на назначение Варламову. наказания с применением ч. 1 ст. 111 УК РФ. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Варламова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Варламова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варламову В.А. оставить прежней-подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Кудинов В.В.