ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «12» апреля 2011 года Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Стегалина В.М., защитника-адвоката Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СТЕГАЛИНА ВМ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стегалин В.М. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Стегалин В.М., находясь на пересечении ул. <адрес> и второго квартала <адрес>, в районе СП ДПС № ГИБДД увидел автомашину <данные изъяты> №, которая следовала по ул. <адрес> под управлением ранее незнакомого ему Б Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Стегалин В.М. остановил этот автомобиль и, введя в заблуждение Б относительно своих истинных целей, не имея при себе денежных средств, попросил довезти его за 150 рублей до 18 км <адрес>. Получив от Б согласие, Стегалин сел в салон автомобиля сзади от водителя Б. После того, как автомобиль, управляемый Б, начал движение, Стегалин, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, схватил и стал сдавливать руками сзади за шею и за воротник одежды Б, потребовал следовать в намеченном направлении, применяя при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья Б, и создавая своими насильственными действиями и требованиями все условия для совершения задуманного преступления. Б, защищая себя и принадлежащий автомобиль от противоправного посягательства Стегалина, тут же, не продолжая движение, применил экстренное торможение путем нажатия ногой на педаль тормоза, а также подал звуковой сигнал на автомобиле, после чего попытался освободиться своими руками от рук Стегалина и отстегнуть ремень безопасности. В результате предпринятых экстренного торможения, автомобиль остановился, не продолжая движение. Стегалин не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в результате сопротивления, оказанного Б, автомобиль прекратил движение, а самому Б удалось вырваться от рук Стегалина. Последний, осознавая, что преступление не доведено им до конца по независящим от него причинам, вышел из автомобиля, намереваясь скрыться, однако был задержан подошедшими работниками милиции. Допрошенный в качестве подсудимого Стегалин В.М. виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час., он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать к своей знакомой, для чего на 18 км <адрес> на проезжей части остановил попутную автомашину <данные изъяты>, чтобы доехать до <адрес> – <адрес>. За рулем указанной автомашины находился ранее ему неизвестный мужчина, который согласился отвезти его за 300 рублей. Сев в автомашину, он сразу же передал водителю деньги. Других денег у него при себе у него не было. На посту ГАИ автомашину остановили сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомашины, а затем предложили пройти на пост, где он, Стегалин пробыл несколько часов. Поскольку денег у него при себе не было, а водитель уехал, он решил доехать на попутной автомашине. Остановил автомашину ВАЗ 2107, за рулем которой находился ранее ему незнакомый мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия Б. Он сказал ему, что отдаст деньги за проезд, а именно 150 рублей на месте по приезду, на что Б ответил согласием. Тогда он, Стегалин, сел в машину на заднее пассажирское сиденье, водитель тронулся с места, а он, в это время положил ему руки на плечи и сказал: «Гони!». При этом, никаких угроз в адрес Б не высказывал, насилия не применял, шею руками не сдавливал. Умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было, никаких требований передачи имущества или угроз он ему не высказывал. Сразу после этого, водитель резко затормозил и стал сигналить, от чего он отодвинулся на заднее сиденье. После этого он решил достать свои очки, полез рукой за ними в карман и вышел из автомашины, где был задержан сотрудниками ГАИ, которые доставили его в отделение милиции. Здесь сотрудники милиции стали его избивать. В настоящее время полагает, что потерпевший Б оговаривает его. Причины этого ему неизвестны. Несмотря на отрицание Стегалиным В.М. своей вины, виновность его в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Б показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, более точное время не помнит, он следовал на своем автомобиле по <адрес> шоссе в сторону <адрес>. Проезжая мимо поста ДПС №, он увидел на противоположной стороне улицы ранее ему незнакомого мужчину, как потом ему стало известно, его фамилия Стегалин, который останавливал попутную автомашину, поэтому он решил его подвести. Стегалин сказал, что его необходимо отвезти на <адрес> <адрес> в <адрес>. Сумму за проезд в размере 150 рублей Стегалин назвал сам. Он, Б, ответил согласием. Стегалин сел на заднее пассажирское сиденье. Когда он, Б, только начал движение, Стегалин своими руками неожиданно обхватил его за шею, стал сдавливать двумя руками, выражаясь при этом нецензурной бранью. В этот момент, он сразу же резко затормозил, предприняв экстренное торможение, подал звуковой сигнал автомобиля, после чего, обхватил Стегалина одной рукой за руку, пытаясь оторвать от себя, а другой рукой попытался отстегнуть ремень безопасности и Стегалина откинуло назад на сиденье. После этого, он увидел, что Стегалин пытается достать из своего кармана какой-то предмет. Испугавшись, что это может быть оружие, но не видя, что у того в кармане, попытался одной рукой схватить руку Стегалина, а другой попытался отстегнуть свой ремень безопасности. Сразу же после этого, Стегалин выбежал из машины, а в это время подбежали сотрудники милиции с поста ДПС, которые задержали Стегалина. Впоследствии, за медицинской помощью он не обращался, поскольку повреждений у него никаких не было. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на стационарном посту №, расположенном на <адрес> <адрес> Самара, совместно с инспекторами ДПС К и М В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., когда он находился на проезжей части у поста ДПС, он увидел автомашину <данные изъяты>. Из указанной автомашины вышел водитель, который пояснил, что у него в автомашине находиться пассажир, который находится в состоянии опьянения. В связи с этим, он подошел к автомашине и попросил пассажира выйти, как потом ему стало известно, его фамилия Стегалин, с целью проверки его документов. Стегалин вышел из машины и проследовал с ним в помещение поста ДПС, где он был проверен на предмет наличия при нем запрещенных предметов. Не обнаружив таковых, Стегалин был отпущен. После этого, когда он находился на территории поста ДПС, то увидел, что Стегалин перешел на противоположную сторону проезжей части ул. <адрес> и стал останавливать автомашины. Через некоторое время рядом с ним остановилась автомашина, в которую Стегалин сел на заднее пассажирское сиденье. Как только данная автомашина тронулась, и проехала в сторону <адрес> <адрес>, то резко становилась и стала сигналить. Сотрудники ИДПС К и М направились в сторону данной автомашины, для того, что бы выяснить обстоятельства происходящего. Затем, он увидел, как на пост ДПС снова был доставлен Стегалин и водитель вышеуказанного автомобиля, как потом ему стало известно, его фамилия Б. От него ему стало известно, что он намеревался довезти Стегалина до указанного им места, для чего тот сел в салон автомобиля на заднее сиденье. Как только автомашина тронулась с места, Стегалин своими руками стал его душить. При этом, Стегалин все отрицал, пояснил, что противоправные действия он в отношении Б не предпринимал. После этого, Б и Стегалин были доставлены инспектором М в отделение милиции № для дальнейшего разбирательства. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС М показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на стационарном посту №, расположенном на <адрес>. <адрес> в <адрес>, совместно с инспекторами Б и К. Примерно в <данные изъяты> час, когда он находился на своем рабочем месте на территории поста ДПС, инспектором ДПС Б для проверки документов был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, который представился Стегалиным. Проверив документы у Стегалина, не обнаружив при нем никаких запрещенных предметов, он был отпущен. После этого, он вместе с инспектором ДПС К вышел на проезжую часть у поста ДПС, а инспектор Б проследовал в помещение поста ДПС. В этот момент, он увидел, как Стегалин перешел на противоположную сторону проезжей части <адрес> шоссе в <адрес> и стал останавливать попутные автомашины. Через некоторое время, остановилась автомашина <данные изъяты> в которую Стегалин сел на заднее пассажирское сиденье. Автомашина проехала несколько метров и резко становилась, стала сигналить. Он подошел к автомашине, чтобы выяснить что произошло. Когда он подошел к автомашине, то из салона автомашины вышел Стегалин, который сначала пытался скрыться, однако увидев его, остановился и был задержан. После этого, из той же автомашины вышел водитель, который представился Б, и пояснил, что когда Стегалин находился в салоне принадлежащей ему автомашины на заднем сиденье, он напал на него и стал сдавливать руками шею. Б испугался и остановился. После этого, он Б и Стегалина доставил в отделение милиции № для дальнейшего разбирательства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИДПС К дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отделения милиции № МАК показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в помещении <данные изъяты> милиции УМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. в служебное помещение ОМ №, сотрудниками с поста ДПС № были доставлены Стегалин и Б, который пояснил, что решил подвести Стегалина на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>. Но как только автомашина тронулся с места, Стегалин, находясь в машине на заднем сиденье, стал его руками сдавливать за шею. В результате этого, Б остановился и стал сигналить, а Стегалин выбежал из машины, где и был задержан сотрудниками ДПС. Стегалин вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, свою вину не признавал. После опроса Стегалин был доставлен для допроса в отдел по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой Управлением милиции № СУ при УВД по <адрес>, где был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. Кроме того, виновность подсудимого Стегалина в совершении указанного преступления подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты> №, принадлежащая Б. При осмотре никаких повреждений установлено не было. (л.д. 13-14); Государственный обвинитель Романова И.А. в судебном заседании просила переквалифицировать действия Стегалина с ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что Стегалиным совершено инкриминируемое ему органами предварительного расследования преступление с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также то, что действия Стегалина В.М. были направлены на хищение имущества потерпевшего. Никакого требования передачи имущества Стегалин В.М. не высказывал. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о недоказанности умысла Стегалина на хищение имущества Б. Собранные и исследованные судом доказательства в достаточной степени свидетельствуют о доказанности умысла на неправомерное завладение Стегалиным автомобиля, принадлежащего Б, без цели его хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Тем не менее, по мнению суда, Стегалин не довел свои преступные действия до конца по причинам, независящим от его воли, поскольку Б сразу же оказал эффективное и действенное сопротивление Стегалину непосредственно после начала совершения им противоправных действий Стегалина, остановил автомобиль и не продолжал никакого движения, препятствуя реализации и доведению до конца противоправным действиям Стегалина. То обстоятельство, что после посадки Стегалина в автомобиль к Б, тот начал движение, проехал несколько метров, не свидетельствует о том, что первоначально преступление доведено до конца, поскольку непосредственно противоправные действия Стегалин стал совершать после начала движения автомобиля. Кроме того, умыслом подсудимого охватывалось совершение противоправных действий и доведение преступления до конца при помощи водителя Б. Осознав, что преступление не доведено им до конца по причине активного воспрепятствования со стороны потерпевшего, Стегалин вышел из автомашины, попытался скрыться, но был задержан. Поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд также считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Стегалина В.М. на основании п. 7 ст. 246 УПК РФ в части обвинения его в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего по причине отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части. Суд находит, что какой-либо конкретной угрозы, которая давала бы основания для квалификации по указанному признаку, а также достаточных доказательств, не имеется и не представлено. Суд считает необходимым уточнить в приговоре дату совершения преступления-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иная дата в обвинительном заключении ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно. Всеми имеющимися материалами дела и доказательствами установлено, что Стегалин В.М. преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, что объективно и достоверно установлено судом и соответствует действительности. Стегалиным В.М совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления. Виновность его в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения и не вызывает у суда никаких сомнений в их достаточности, объективности и достоверности. Суд кладет их в основу приговора. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие заболевания: гепатита. Вместе с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Стегалин состоит на проф.учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает, что наказание Стегалину В.М. следует назначить по правилам назначения наказаний при рецидиве преступления, в соответствии со ст. 18, 68 УК РФ, а также то, что Стегалин В.М. на путь исправления не встал и, находясь на свободе, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд полагает необходимым, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Особо опасный рецидив преступления в действиях Стегалина В.М., соответствии с п.п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Стегалина В.М., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление Стегалина В.М. невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, т.е. ниже низшего предела санкции ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не усматривается. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Стегалина ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Стегалину В.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Стегалину В.М.- заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбывания наказания Стегалину В.М исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Кудинов В.В.