П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 7 июня 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноглинского района Чухуа Э.К., подсудимого Политаева В.В., защитника подсудимого - адвоката Сабинина Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ЛАЕ, адвоката Мокрова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Политаева ВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО « Экология-ЛТД» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Политаев В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так Политаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, управлял технически исправным автомобилем КАМАЗ-53229 государственный номер Н 508 КУ/163, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Экология - ЛТД», и следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в наравлении <адрес>, в <адрес>, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при неограниченной видимости, по асфальтированной, горизонтальной, мокрой, обработанной песчанно - солевой смесью, без дефектов проезжей части, шириной 6.4 метра, предназначенной для одного направления движения. Следуя в указанном направлении, водитель Политаев В.В. согласно пунктам 1.4, 8.1, 9.10,10.1, 10.2 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств: перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося; впереди транспортного средства, норам позволила бы избежать столкновения, а также необходимый безопасный интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. при возникновений опасности, для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до одной остановки транспортного средства; в населённых пунктах разрешается движение Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ЛАЕ причинены следующие повреждения: Сочетанная травма: переломы 6-9 левых рёбер, кровоподтёк левой половины грудной клетки: разрывы селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытые переломы левых поперечных отросток 2-4 поясничных позвонков, закрытый прелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, кровоподтёк в области крыла левой подвздошной кости. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить по наиболее тяжкому разрывам селезёнки. Данное повреждение, являлось опасным для жизни, что в свою очередь является признаком тяжкого вреда здоровью причинённого гражданину ЛАЕ Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Политаевым В.В. пунктов 1.4, 8.1. 9.10. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Политаев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем КАМАЗ-53229, превысил скорость. В районе пересечения с <адрес>, располагаясь в крайнем левом ряду движущийся впереди автомобиль Опель начал применять торможение и он, следуя за данным автомобилем, во избежание столкновения с автомобилем Опель, совершил манёвр перестроения в результате чего выехал на технологическую полосу, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 государственный помер Н 624 УН/163 под управлением водителя ЛАЕ. который располагался на технологической полосе, и который, как он предполагал, желал выехать на полосу встречного движения. Виновность подсудимого Политаева В.В. подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ЛАЕ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут он управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2110 № на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ТАВ, и следовал но проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем левом ряду, со скоростью 60 км/час. Погода была без осадков, проезжая часть обработана ПСС, видимость хорошая. В автомобиле он был один, чувствовал себя хорошо, от управления не отвлекался. За ним двигалась его жена, на автомобиле Опель №. В автомобиле она была одна. Он и жена приехали в район ТЦ « ИКЕА». в автосервис, так как у автомобиля Опель сломалась стойка стабилизатора, однако не найдя автосервис, было решено ехать в автосервис «ВИПАВТО», расположенный по <адрес> в указанном направлении, он услышал непонятый стук слева и его автомобиль немного потянуло влево, для чего он включил аварийную сигнализацию, предупредив жену, после чего включил левый указатель поворота, слал снижать скорость и собирался остановиться на технологической полосе, расположенной слева по ходу его движения. Снизив скорость до 20 км/час, он посмотрел в зеркало левого вида, увидел, что жена тоже включила левый указатель поворота, при этом она находилась на расстоянии до его автомобиля примерно в 50 метрах, после чего стал съезжать на технологическую полосу, под углом 45 градусов. При выезде на технологическую полосу, он никакого звукового сигнала не слышал. Что произошло потом, когда он выехал на технологическую полосу, он не помнит. Очнулся только в ГБ № им. Семашко г. Самары, где от врачей узнал, что попрал в ДТП. Более подробные обстоятельства ДТП он узнал от его жены. Данным ДТП ему причинён материальный, моральный и физический вред. Он просит взыскать с виновника ДТП Политаева В.В. моральный вред в размере 100000 рублей, услуги представителя в размере 2500 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 2500 рублей, а с ООО « Экология-ЛТД» материальный ущерб в сумме 61940 рублей 30 копеек. Показаниями свидетеля ЛЕА, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут она управляла автомобилем Опель г/н № и следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. в крайнем левом ряду, со скоростью 50-60 км/час. Впереди нее на расстоянии примерно в 30-40 метрах, двигался её муж - ЛАЕ Александр, на автомобиле ВАЗ-2110 г/н №. В автомобиле она была одна. Погода была без осадков, проезжая часть обработана ПСС, видимость хорошая. За ней на достаточно большом расстоянии двигался автомобиль КАМАЗ, мусоровоз, который догонял её стремительно. Автомобиль КАМАЗ двигался со скорость более 60 км чае. Она и ЛАЕ направлялись в автосервис «ВИП-АВТО», расположенный по <адрес>, так как в районе ТЦ «ИКЕА» не нашли сервис. У её автомобиля надо было сменить стойку стабилизатора. Двигаясь в указанном направлении, она увидела, что у автомобиля ВАЗ-2110 загорелась аварийная сигнализация и он стал снижать скорость, загорелись задние стоп-сигналы, после чего включился левый указатель поворота. Она тоже включила левый указатель поворота и стала снижать скорость. Когда она тормозила, то в зеркало заднего вида увидела, что автомобиль КАМАЗ тоже тормозит, однако, у неё появилось ощущение того, что данный транспорт не успевает затормозить, так как двигался со скоростью не соответствующей дорожным условиям. Продолжая тормозить она увидела, что автомобиль КАМАЗ выезжает на технологическую полосу, расположенную слева, по ходу её движения. Когда автомобиль КАМАЗ выехал на технологическую полосу, то ЛАЕ уже начал выезжать на технологическую полосу, под углом 45 градусов. Автомобиль КАМАЗ допустил столкновение с ВАЗ-2110 в заднюю левую дверь после чего автомобиль ВАЗ-2110 оказался перпендикулярно перед передней частью автомобиля КАМАЗ. автомобиль КАМАЗ протащил ВАЗ-2110 несколько десятков метров, после чего остановился. Остановившись на технологической полосе, она подбежала к автомобилю ВАЗ 2110 и увидела, что ЛАЕ находится без сознания. Водитель автомобиля КАМАЗ вышел из автомобиля посмотрел обстановку. Ему сказали, что он сдал назад, водитель КАМАЗа отъехал немного, а затем оставался в КАМАЗе и стал дожидаться инспекторов ГАИ. На скорой помощи ЛАЕ госпитализировали в больницу. В дальнейшем от ЛАЕ она узнала, что во время движения у автомобиля ВАЗ-2110 появился странный стук и транспорт немного потянуло влево, для чего он собирался остановиться на технологической полосе, чтобы осмотреть что случилось. Когда она следовала по проезжей части <адрес> в районе автосалона «Мазда», водитель автомобиля КАМАЗ, который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110 под управлением ЛАЕ, едва не допустил столкновение с ней, не уступив мне дорогу, так как она двигалась по главной, а он выезжал с второстепенной дороги. Она во избежание ДТП, применила звуковой сигнал и сместилась влево. Ей показалось, когда она следовала за автомобилем ВАЗ-2110 по <адрес> и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что автомобиль КАМАЗ нагонял её стремительно, тем самым, хотел напугать. Показаниями свидетеля ЛНН данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут от дежурного ГИБДД УВД <адрес> было получено сообщение о ДТП (столкновение) в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Прибыв на место ДТП им было обнаружено, что на технологической полосе, разделяющая встречные потоки транспортных средств, расположены автомобиль КАМАЗ (мусоровоз) с механическими повреждениями передней части и автомобиль ВАЗ-2 110 с механическими повреждениями левой боковой части. Осмотр места происшествия проводился со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Место столкновения не находится в зоне действия дорожных знаков. На технологической полосе от автомобиля КАМАЗ имелся чёткий, двойной, спаренный след торможения длиной около 100 метров. Также на технологической полосе имелся след от автомобиля ВАЗ-2110. В месте столкновения дорожное покрытие <адрес> никакого гололёда не было, и проезжая часть была не припорошена снегом. Технологическая полоса была покрыта снежным накатом, льда под снежным накатом не было. Осадков не было. В процессе разговора с Политаевым В.В., последний пояснил, что он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. в крайнем левом ряду, за автомобилем Опель. Двигаясь в указанном направлении он увидел, что автомобиль Опель начал тормозить и чтобы избежать столкновения с данным транспортным средством, он выехал па технологическую полосу, где допустил столкновение с ВАЗ-2110 осуществляющего поворот налево. Пострадавшего водителя автомобиля ВАЗ-2110. сходившегося в без сознательном состоянии, на скорой помощи госпитализировали в больницу. В присутствии двух понятых и водителя автомобиля КАМАЗ проводился осмотр места происшествия и составились протокол осмотра места ДТП и схема к нему. В схеме отражены были все замеры и расположение транспортных средств. После оставления протокола осмотра места происшествия и схемы, водитель автомобиля КАМАЗ ознакомился с данными документами, после чего расписался в них. Показаниями свидетеля МДА, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут от дежурного ГИБДД УВД по <адрес> было получено сообщение о ДТП (столкновение) в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в <адрес>. Прибыв на место ДТП им было обнаружено, что на технологической полосе, разделяющая встречные потоки транспортных средств, расположены автомобиль КАМАЗ (мусоровоз) с механическими повреждениями передней части и автомобиль ВАЗ-2110 с механическими повреждениями левой боковой части. Место столкновения не находится в зоне действия дорожных знаков. На технологической полосе от автомобиля КАМАЗ имелся четкий двойной, спаренный, след торможения. Также на технологической полосе имелся след от автомобиля ВАЗ-2110. Место столкновения было указано водителем автомобиля КАМАЗ. В месте столкновения дорожное покрытие <адрес> было мокрым, обработано ПСС, то есть никакого гололёда не было, и проезжая часть была не припорошена снегом. Технологическая полоса была покрыта снежным накатом, то есть льда под снежным накатом не было. Осадков не было. В присутствии двух понятых и водителя автомобиля КАМАЗа проводился осмотр места происшествия, и составились протокол осмотра места осмотра и схема к нему. В схеме отражены были все замеры и расположение транспортных средств. После составления протокола осмотра места (происшествия и схемы, водитель автомобиля КАМАЗ ознакомился с данными документами, после чего расписался в них. На месте происшествия он опросил водителя автомобиля КАМАЗ, который пояснил, что он двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. в крайнем левом ряду за автомобилем Опель. Перед автомобилем Опель двигался ВАЗ-2110. Двигаясь в указанном направлении, он увидел, что автомобиля Опель загорелись стоп-сигналы и данный автомобиль стал останавливаться. и включился левый указатель поворота. Во избежание столкновения с автомобилем Опель он выехал на технологическую полосу, где допустил столкновение с ВАЗ-2110. Показаниями свидетеля БАС., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг.он находился на суточном дежурстве. От ИДПС Ломакина 11.11. и МДА он узнал, что в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в <адрес> произошло столкновение. Прибыв на место ДТП им было обнаружено, что на технологической полосе, разделяющая встречные потоки транспортных средств, расположены автомобиль КАМАЗ (мусоровоз) с механическими повреждениями передней части и автомобиль ВАЗ-2110 с механическими повреждениями левой боковой части. Место столкновения не находится в зоне действия дорожных знаков. На технологической полосе от автомобиля КАМАЗ имелся чёткий, двойной, спаренный след торможения. Также на технологической полосе имелся след от автомобиля ВАЗ-2110. Место столкновения было указано водителем автомобиля КАМАЗ. В месте столкновения дорожное покрытие <адрес> было мокрым, обработано ПСС, никакого гололёда не было, и проезжая часть была не припорошена снегом. Технологическая полоса была покрыта снежным накатом, то есть льда под снежным накатом не было. Осадков не было. В присутствии двух понятых и водителя автомобиля КАМАЗ проводился осмотр места происшествия, и составились протокол осмотра места ДТП и схема к нему. В схеме отражены были все замеры и расположение транспортных средств. Показаниями свидетеля ЧДВ данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, в середине января 2011 примерно в 12 часов 45 минут, он управлял технически исправным автомобилем КИА Сорренто № и следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду, со скоростью 40 км/час, так как только что выехал с АЗС. Погода была без осадков. Проезжая часть не скользкая; гололёда не было, двигаться можно было спокойно. Видимость хорошая. Двигаясь в указанном направлении, он увидел, что по встречной полосе, в крайнем левом ряду двигается транспорт: автомобиль ВАЗ-2110, за автомобилем ВАЗ-2110 следовал как позже он узнал Опель, за которым двигался автомобиль КАМАЗ. Он продолжил движение в указанном направлении и увидел, что автомобиль КАМАЗ выезжает на технологическую полосу, припорошенную снегом. Звуковых сигналов от автомобиля КАМАЗ, он не слышал. Когда автомобиль КАМАЗ выехал на технологическую полосу и продолжил движение в направлении <адрес>. то автомобиль ВАЗ-2110, справа налево по ходу движения автомобиля КАМАЗ, стал выезжать на технологическую полосу поперёк. КАМАЗ передней частью, допустил столкновение в ВАЗ-2110. Он остановившись на технологической полосе вышел из автомобиля и подошёл к автомобилю КАМАЗ, водителю которого дал его данные. Он вызвал скорую помощь, милицию и МЧС. Водитель автомобиля ВАЗ-2110 мужчина, был в лежачем положении. От автомобиля КАМАЗ, на технологической полосе имелся чёткий след торможения две прямые линии. В месте, где осуществлял выезд на технологическую полосу автомобиль ВАЗ-2110, никаких дорожных знаков, не было и накатанной колеи другими транспортными средствами через технологическую полосу не было. Показаниями свидетеля БММ., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( л.д. 162-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-2107 № и следовал но проезжей част <адрес> со стороны <адрес> Вина подсудимого Политаева В.В. подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ЛАЕ причинены следующие повреждения: сочетанная травма: переломы 6-9 левых рёбер, кровоподтёк левой половины грудной клетки; разрывы селезёнки с кровоизлиянием в брюшную полость; закрытые переломы левых поперечных отросток 2-4 поясничных позвонков, закрытый перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, кровоподтёк в области крыла левой подвздошной кости. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить по наиболее тяжкому разрывам селезёнки. Данное повреждение являлось опасным для жизни, что в свою очередь является признаком тяжкого вреда здоровью причинённого гр-ну ЛАЕ (л.д. 181-187); заключением автотехнической экспертизы № от19.04.2011г. скорость движения автомобиля КАМАЗ-№, соответствующая оставленному на месте происшествия следу торможения на юз определяется равной около 76 км/час, при Действия Политаева В.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С позицией защиты Политаева В.В. о том, что в действиях ЛАЕ имеет место быть грубая неосторожность, суд не может согласиться, поскольку отсутствует причинна следственная связь между действиями ЛАЕ и наступившими с ним же последствиями, а существует причинна следственная связь между действиями Политаева В.В., нарушившего п. 1.4,8.1, 9.10,10.1, 10.2 Правил дорожного движения, скоростной режим и наступившими последствиями в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью ЛАЕ При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, а также данные о его личности: работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.113) соседями характеризуется положительно ( л.д. 114), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 115), не судим (л.д.99,); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110-111), мнение потерпевшего. К смягчающим наказание подсудимого Политаева В.В. обстоятельствам суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Учитывая указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Политаева ВВ без реального отбытия наказания, поэтому при назначении наказания, суд применяет ст. 73 УК РФ и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд полагает необходимым назначить наказание с дополнительным видом наказания, поскольку за короткий промежуток по времени Политаев В.В. неоднократно нарушал Правила Дорожного движения приведшие к тяжкому вреду здоровья потерпевших. Иск ЛАЕ подлежит частичному удовлетворению. Суд, полагает необходимым взыскать с Политаева В.В. в пользу ЛАЕ, с учетом нравственных и физических страданий сумму морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей, считая их разумными, в части материального ущерба и расходов, связанных с оценкой рыночной стоимости автомобиля, в виду необходимости представления доказательств, дающих право ЛАЕ на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба, а также дополнительных доказательств по делу, оставляет рассмотрение данного иска в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Политаева ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год Обязать Политаева ВВ не покидать места своего проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за наказанием, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за исполнением наказания. Меру пресечения, Политаеву ВВ, подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Политаева ВВ в пользу ЛАЕ моральный вред в сумме 80000 рублей и расходы на представителя в сумме 15000 рублей. Признать за ЛАЕ право на обращение, в рамках гражданского судопроизводства, в суд с гражданским иском, в части материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий _______________________________
транспортных средств со скоростью не более 60 км/час не выполнил требования данных Пунктов Правил. В нарушении вышеуказанных пунктов, водитель Политаев В.В. управлял автомобилем КАМАЗ-№ государственный помер №, со скоростью не менее 76 км/ час, то есть со скоростью превышающей установленного Правилами ограничения по обеспечивающей ему постоянного контроля за движением, не учёл дорожные условия, при этом не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Опель государственный номер К № под управлением водителя ЛВА В районе пересечения с <адрес>, движущийся впереди автомобиль Опель начал применять торможение и водитель Политаев В.В. во избежание столкновения с данным автомобилем, совершил неоправданный манёвр перестроения в результате чего выехал на технологическую полосу шириной 14,0 метров, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 государственный помер № под управлением водителя ЛАЕ. который располагался на технологической полосе. В результате ДТП водителю ЛАЕ по неосторожности был причинён тяжкий вред здоровью.
скорость движения автомобиля КАМАЗ-№. соответствующая оставленному на месте
происшествия следу торможения на юз определяется равной около 76 км/час. при
условии, что замедление на технологической полосе, покрытой снежным накатом,
составляло 2.0 м/ с2 и равным 92 км/час при условии, что замедление на технологической полосе, покрытой снежным накалом, составляло 2.9 м/<адрес>
автомобиля КАМАЗ-№ Политаев В.В. располагал технической возможностью путём
применения торможения избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21103 с момента
начала реагирования им на изменение дорожно-транспортной ситуации, с последующим
применением им мер торможения.
и направлении <адрес>. в крайнем левом ряду, со скоростью более 60 км/час Погода была без осадков, проезжая часть очищена от снега, видимость хорошая. Льда на проезжей части не было. Впереди него на расстоянии примерно 500 метров двигался автомобиль КАМАЗ (мусоровоз). Автомобиль КАМАЗ двигался в крайнем левом ряду, со скоростью более 60 км/час Я постепенно нагонял автомобиль КАМАЗ, но не быстро. Двигаясь в указанном направлении, я увидел, что у автомобиля КАМАЗ загорелись стоп-сигналы, и данный транспорт стал снижать скорость. Он тоже стал снижать скорость. Затем автомобиль КАМАЗ резко выехал на технологическую полосу, расположенную слева по ходу его движения, где применил меры торможения. В процессе торможения, автомобиль КАМАЗ допустил столкновение в левую боковую часть автомобиля ВАЗ-2110. который выехал на технологическую полосу. Когда автомобиль КАМАЗ выезжал на технологическую полосу, то он увидел, что перед автомобилем КАМАЗ по проезжей части <адрес> движется автомобиль Опель и у данного транспортного средства горели стоп-сигналы. Он остановился у места столкновения. Технологическая полоса была покрыта снежным накатом, то есть льда под снежным накатом не было. На место ДТП приехали инспектора ГАИ, скорая помощь и пожарная машина. Постояв немного, он уехал с места ДТП по делам. В газете, название не помнит, он увидел объявление о столкновении между автомобилем КАМАЗ и автомобилем ВАЗ-2110. очевидцем которого он был. Он позвонил по телефону, имеющийся в объявлении и сообщил о том, что видел данное столкновение. На технологической полосе имелся четкий след торможения от автомобиля КАМАЗ. Осуществлял автомобиль ВАЗ 2110 разворот или нет, он сказать точно не может, так как этого не знает.
условии, что замедление на технологической полосе, покрытой снежным накатом,
составляло 2.0 м/с" и равным 92 км/час- при условии, что замедление на технологической полосе, покрытой снежным накатом составляло 2,9 м/с". Водитель автомобиля КАМАЗ-№ Политаев В.В. располагал технической возможностью путём применения торможения избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-21103 с момента начала реагирования им на изменение дорожно-транспортной ситуации, с последующим применением им мер торможения (л.д. 173-178); протоколом осмотра места происшествия и схема к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут, на пресечении <адрес> и <адрес>, в <адрес>, водитель Политаев В.В., управляя автомобилем КАМАЗ-№ № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 № под управлением водителя ЛАЕ. в условиях пасмурной, без осадков погоды, при неограниченной видимости, по асфальтированной, горизонтальной, мокрая, проезжей части, предназначенной для одного направления (движения. Место столкновения автомобилей КАМАЗ-№ № и ВАЗ-21103 № расположено па технологической полосе (л.д. 10-14)