ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района Якупова Р.Д.,

подсудимого Фатеева М.В.

защитника - адвоката Вахтиной Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукаленко Т.Н.,

с участием потерпевшей ДНИ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фатеева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне - техническое образование, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фатеев М.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, работал строителем на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. На соседней базе отдыха <данные изъяты> принадлежащей ДНИ, занимающей территорию нескольких земельных участков, расположенных по адресу <адрес> Фатеев М.В. увидел приобретенные ДНИ металлические изделия, а именно: трубы диаметром 377мм. весом 45 тонн стоимостью 14 750 рублей за 1 тонну, на сумму 663750 рублей, швеллер размером 24 см. весом 4 тонны стоимостью 28320 рублей за тонну на сумму 113280 рублей, балки двутавровые размером 24 см. весом 3,5 тонны стоимостью 31860 рублей за 1 тонну на сумму 111510 рублей, металлочерепицу окрашенную 200 кв.метров стоимостью 307 руб. за 1 кв.м. на сумму 61360 рублей, уголок металлический 32х32х4 весом 3 тонны стоимостью 24545 руб. за 1 тонну, на сумму 73632 руб., 400 прогонных метра металлического забора стоимостью 700 рублей за 1 м. на сумму 280000 рублей, всего на общую сумму 1303 532 руб. Часть перечисленных металлических изделий на тот момент были смонтированы в виде ограждения базы отдыха и других конструкций, а часть- складированы и приготовлены для осуществления дальнейшего строительства. Заметив, что описанное выше имущество, как и сама территория базы отдыха, никем не охраняется, Фатеев М.В. решил воспользоваться этим обстоятельством для совершения кражи указанного имущества. Понимая, что имущество, которое он намерен похитить, является крупногабаритным и специфичным в плане его реализации, Фатеев М.В. для осуществления задуманного им преступления решил найти покупателя, который должен будет осуществить демонтаж и вывоз изделий с территории базы отдыха и ввести его в заблуждение, выдав все указанные металлические изделия за свои. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстными намерениями, Фатеев М.В. через объявление в газете <данные изъяты> нашел покупателей, которыми оказались МЛА и ВНВ С последними в ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, Фатеев М.В. встретился на территории базы отдыха «<данные изъяты> где, введя их в заблуждение, представился собственником указанных металлических изделий и договорился о продаже части из них по цене металлического лома – за сумму в размере 135000 рублей, на что они согласились. После чего МЛА и ВНВ передали Фатееву М.В. в качестве задатка часть требуемой суммы в размере 70000 рублей, а последний для придания правомерности своим действиям выдал им поддельные товарные чеки, полученные неустановленным следствием путем, договорившись о полном расчете за товар после его вывоза. После этого МЛА и ВНВ с целью демонтажа, погрузки и транспортировки подыскали автотранспортную технику, наемных рабочих и вывезли оплаченную ими часть металлических изделий в неустановленном следствием количестве с территории базы отдыха, а затем передали Фатееву М.В. оставшуюся сумму денег. После описанных событий, примерно ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием не установлена, Фатеев М.В., продолжая преступление, намереваясь тайно похитить тем способом оставшуюся часть металлических изделий и причинить ущерб на общую сумму 1303532 рубля, то есть в особо крупном размере, вновь встретился с МЛА и ВНВ, которым предложил купить металлический забор за сумму в размере 70000 рублей. МЛА и ВНВ, введенные Фатеевым М.В. в заблуждение относительно истинного собственника описанного имущества, вновь согласились и также как и в первый раз передали Фатееву М.В. задаток в размере 30000 рублей, а он, придавая правомерность своим действиям, выдал им поддельный договор купли-продажи в письменном виде, где в качестве продавца указал вымышленное лицо. После этого МЛА и ВНВ с целью демонтажа, погрузки и транспортировки металлического забора подыскали автотранспортную технику, наемных рабочих и прибыли на территорию базы отдыха <данные изъяты> где приступили к демонтажу. Однако вывезти оставшиеся металлические изделия - забор, принадлежащий ДНИ не успели, так как сын последней КВА прибыв на базу отдыха, обнаружил их действия. По этой причине Фатееву М.В. не удалось довести преступление, направленные на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно на сумму 1303532 руб. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Фатеев М.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал, что на протяжении последних шести лет работал строителем на базе отдыха <данные изъяты> находящейся <адрес>. По соседству с этой базой отдыха находится база отдыха <данные изъяты> Она в заброшенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он увидел на территории этой базы отдыха различные металлические изделия — трубы, швеллера, проволоку, арматуру, другие изделия. Длительное время он наблюдал за ними, смотрел, кто их охраняет, кто работает на базе отдыха. Из наблюдений сделал вывод, что ни сторожа, ни рабочих, ни охраны нет и за металлическими изделиями никто не присматривает. Поэтому решил украсть трубы и продать. В газете <данные изъяты> он нашел покупателей, которыми оказались МЛА и ВНВ На встречу с ними он приехал со знакомым водителем такси КДИ С последним, а также с МЛА и ВНВ они приехали к турбазе <данные изъяты> где он показал им трубы, сказав, что металлолом принадлежит его знакомому. МЛА и ВНВ прошлись, посмотрели трубы, рулеткой измерили и сказали, что примерно металлолома 40-45 тонн, максимум на 135000 рублей, на что он согласился. Он им продал примерно 40-45 тонн труб диаметром 377 мм, больше ничего не продавал. Организацию демонтажа и вывоз изделий должны были осуществлять МЛА и ВНВ Также договорились, что оплата будет проводиться в два этапа — 70000 рублей до начала вывоза, остальная сумма после вывоза. МЛА с ВНВ передали ему 70000 рублей, а спустя примерно два — три дня ему позвонил МЛА, сказал, что все прошло нормально и металлические изделия они вывезли, а также спросил, когда может передать оставшуюся часть денег. Поскольку он был занят, созвонился с КДИ и попросил забрать 65 000 рублей у МЛА и передать ему, что КДИ и сделал. Часть денежных средств он отдал КДИ за оказанные ему услуги, остальные потратил на собственные нужды. На вывоз остального металлолома, в том числе забора, вагончика и эстакады, он не договаривался, больше никакого имущества ДНИ не продавал. Никаких документов МЛА с ВНВ, в том числе договора купли-продажи, товарных чеков он не давал, у него их и не было, поскольку он продавал заброшенный металлолом. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, дать возможность возместить потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Виновность Фатеева М.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ДНИ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность участки земли на территории базы отдыха <данные изъяты> по адресам <адрес>. На указанной базе отдыха находились старые летние домики, которые она и ее сын КВА решили реконструировать, для чего последний по ее поручению в период ДД.ММ.ГГГГ приобрел металлические изделия: трубы диаметром 377мм, весом 92 тонны; трубы диаметром 100мм, весом 6 тонн; швеллер размером 24см, весом 4 тонны; балки двутавровые размером 24см, весом 3,5 тонны; профнастил окрашенный С10, 600 кв.метров; металлочерепицу окрашенную 200 кв. метров; уголок металлический 32x32x4 весом 3 тонны; 400м металлического забора. Металлические изделия были перевезены на территорию базы отдыха и никем не охранялись. ДД.ММ.ГГГГ от КВА ей стало известно, что практически все описанные выше металлические изделия с территории базы отдыха вывезены ранее неизвестными ей МЛА и ВНВ Также от КВА она узнала, что он нашел МЛА и ВНВ и потребовал привезти все имущество обратно. Однако последние этого не сделали, пояснив, что приобрели металлические изделия на законных основаниях у парня по имени М.. Тогда она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время похищенное имущество ей не возвращено, просит в подсудимого взыскать стоимость похищенного имущества в сумме 3186542 руб. и моральный вред 200000 рублей, поскольку она очень переживала, перенесла сильный стресс, что привело к ухудшению здоровья.

Свидетель КВА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать ДНИ приобрела в собственность участки земли на территории базы отдыха <данные изъяты> На указанной базе отдыха находились старые летние домики, которые они с матерью решили реконструировать, для чего он по просьбе матери в период с 2009 по 2010 годы приобрел металлические изделия: трубы диаметром 377мм, весом 92 тонны; трубы диаметром 100мм, весом 6 тонн; швеллер размером 24см, весом 4 тонны; балки двутавровые размером 24см, весом 3,5 тонны; профнастил окрашенный С10, 600 кв.метров; металлочерепицу окрашенную 200 кв. метров; уголок металлический 32x32x4 весом 3 тонны; 400м металлического забора. Чтобы сэкономить, трубы покупались бывшими в употреблении, все остальное было новое. Указанные металлические изделия привезли на территорию базы отдыха и складировали. Из труб, профнастила и уголка был смонтирован забор, из части труб был произведен монтаж эстакад для домиков. Для контроля за ходом работ он приезжал на базу отдыха в ДД.ММ.ГГГГ по одному разу. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию турбазы приезжали «Камазы», автокран, с помощью которых рабочие демонтировали и вывезли практически все металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на турбазу, где происходил демонтаж металлических изделий. Один из строителей рассказал, что все работы велись по указанию МЛА и ВНВ, которые оставили свою визитную карточку. После этого рабочий передал визитную карточку с телефонами МЛА и ВНВ После этого он встретился с ВНВ и МЛА, от которых узнал, что принадлежащие его матери металлические изделия они купили у Фатеева М.В., показали договор, который остался впоследствии у него. На тот момент металлические изделия находились <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел металлические изделия своей матери и потребовал, чтобы их перевезли обратно на базу отдыха. Однако никто ничего не привез, и впоследствии металлические изделия были проданы МЛА и ВНВ О случившемся он рассказал своей матери ДНИ, которая обратилась с заявлением в милицию.

Свидетель КДИ показал, что он подрабатывает частным извозом на автомашине <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он нанял рабочих для ремонта дома своей матери. Один из них был Фатеев М.В. С последним у него сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ Фатеев М.В. попросил отвезти его в <адрес>, на базу отдыха, сказав, что там он строит дома. Со слов Фатеева М.В., на указанной базе отдыха шло строительство, затем оно прекратилось. Хозяину оплатить услуги Фатеева М.В. было нечем, и он предложил забрать строительные материалы в счет уплаты долга. Впоследствии на указанную базу отдыха они приезжали не менее десяти раз. На этой базе отдыха Фатеев М.В. встречался с МЛА и ВНВ, которые, со слов Фатеева М.В., и были покупателями его стройматериалов. МЛА и ВНВ организовали погрузку и вывоз стройматериалов. Как загружали металлолом он не видел. Через несколько дней Фатеев М.В. ему позвонил и попросил съездить на <адрес>, и забрать у МЛА деньги в сумме 30000 рублей, что он и сделал. Затем Фатеев М.В. второй раз попросил отвезти его к МЛА, сказав, что ему нужно забрать оставшуюся сумму от продажи стройматериалов. После того, как Фатеев М.В. получил деньги от продажи стройматериалов, 40 000 рублей заплатил ему за услуги. После этого он Фатеева М.В. не видел.

Свидетель МЛА показал, что он и его знакомый ВНВ занимаются изготовлением металлоконструкций, куплей-продажей стройматериалов. Для этих целей в газету <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ они подали объявление. ДД.ММ.ГГГГ позвонил парень, которым оказался Фатеев М.В. Последний сказал, что у него имеются на продажу изделия из металла. Затем договорились о встрече. Они с ВНВ приехали на встречу с Фатеевым М.В., который был с водителем на автомашине <данные изъяты> Фатеев М.В. сказал, что металлические изделия, которые он хочет продать, лежат на базе отдыха, находящейся <адрес>, предложил их посмотреть. Когда приехали на базу отдыха, Фатеев М.В. показал различные металлические изделия. Это были трубы, швеллера, профнастил, другие изделия. Весь указанный металл был частично разбросан по территории базы отдыха, частично закопан, также был забор из металла. С Фатеевым М.В. договорились о покупке 55 тонн описанных металлических изделий за сумму в размере 135 000 рублей. Организацию демонтажа и вывоз изделий должны были осуществлять он и ВНВ Также договорились, что оплата будет проводиться в два этапа — 70 000 рублей до начала вывоза, остальная сумма после вывоза. Кроме того, Фатеев М.В. обещал предоставить документы на металлические изделия. Затем они с ВНВ для демонтажа, погрузки и транспортировки наняли спецтехнику и рабочих и в течение примерно недели осуществляли демонтаж и подготовку к погрузке. Когда все было готово, он передал Фатееву М.В. 70 000 рублей, а Фатеев М.В. передал ему кассовые и товарные чеки. На следующий день они с ВНВ отвезли металлические изделия на склад по адресу <адрес> и передали водителю, которого прислал Фатеев М.В., оставшуюся часть денег в размере 65 000 рублей. Примерно через месяц вновь позвонил Фатеев М.В. и предложил купить оставшиеся на базе отдыха металлические изделия, которые оценил в 70000 рублей, на что он согласился. Встретившись с Фатеевым М.В. он передал последнему часть суммы в размере 30000 рублей до вывоза металлических изделий, а Фатеев М.В. передал ему договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором почему-то в качестве продавца значился неизвестный мужчина ВАА Далее он уехал в <адрес> к родственникам, а демонтажом и вывозом металлических изделий занимался ВНВ Когда приехал, последний рассказал, что встречался с мужчиной — КВА, который представился хозяином металлических изделий, проданных Фатеевым М.В. Через некоторое время он встретился с КВА, который сказал, что металлические изделия принадлежат ему, потребовал вернуть за них деньги, но никаких документов не предъявил. Они с ВНВ подумали, что КВА обманывает их, денег ему не отдали. Затем в течение нескольких месяцев КВА больше не появлялся, и они металлические изделия продали. Позже от сотрудников милиции им стало известно, что металлические изделия, купленные у Фатеева М.В., действительно принадлежат КВА, а Фатеев М.В. обманул их, представив металлические изделия своими.

Свидетель ВНВ дал суду показания, аналогичные показаниям МЛА, дополнив, что купили у Фатеева М.В. примерно 55 тонн металлических изделий, среди которых были трубы, швеллера, балки, уголки, позже должны были демонтировать и забрать металлический забор.

Из показаний свидетеля СОА, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает директором <данные изъяты>», находящегося по адресу <адрес>, где оборудована специальная площадка и имеется металлический ангар. Строительством ангара занимались МЛА и ВНВ, которые ДД.ММ.ГГГГ попросили его положить на часть пустующей площади размерами 10x10 металлолом сроком на 2 месяца, на что согласился. МЛА и ВНВ разместили согласно договоренности на описанной территории металлические изделия, а именно трубы различного размера и диаметра, уголки, швеллера, другие изделия. С их слов, указанные металлические изделия они у кого-то купили. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, спросили про металлические изделия МЛА и ВНВ Он дал визитную карточку МЛА и ВНВ с номерами их телефонов. Никакие документы на хранение металлических изделий, которые привезли МЛА и ВНВ, не составлялись. Договор был устный, безвозмездный. Описанные металлические изделия лежали на территории <данные изъяты>» примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МЛА и ВНВ эти изделия вывезли (л.д.105-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты ФИВ показала, что подсудимый Фатеев М.В. является ее мужем. По существу совершенного ее мужем преступления ей ничего не известно, больших денег он никогда домой не приносил, его заработная плата составляет примерно 15-20000 рублей в месяц. На иждивении у них имеется малолетний сын 2009 года рождения, муж является единственным кормильцем, поскольку она находится в декретном отпуске, ее родители и родители мужа находятся далеко, помочь им некому. Просит не лишать мужа свободы.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фатеев М.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно продал МЛА и ВНВ металлические изделия, находящиеся на базе отдыха <данные изъяты> и принадлежащие ДНИ (л.д. 37), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МЛА опознал Фатеева М.В., пояснив, что последний продал ему летом 2010 года металлические изделия, принадлежащие ДНИ и находящиеся на территории базы отдыха <данные изъяты> <адрес> (л.д.65-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена база отдыха <данные изъяты>, принадлежащая ДНИ и находящаяся в районе <адрес>, откуда Фатеев М.В. похитил часть ее имущества, фототаблица к нему (л.д. 112-118), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КВА изъяты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, визитная карточка ВНВ и МЛА, документы на похищенное имущество, документы о праве собственности земельных участков, принадлежащих ДНИ( л.д.85-86), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МЛА изъяты два кассовых и два товарных чека, переданных ему Фатеевым М.В.( л.д.54-55), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, визитная карточка ВНВ и МЛА, документы на похищенное имущество (согласно которым общая сумма причиненного ДНИ ущерба составила 2329 542 рубля), документы о праве собственности земельных участков, принадлежащих ДНИ, два кассовых и два товарных чека, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.102-104).

Органом предварительного расследования Фатеев М.В. обвинялся в покушении на хищение следующих металлических изделий: трубы диаметром 377мм. весом 92 тонны стоимостью 14 750 рублей за 1 тонну, на сумму 1357000 рублей, трубы диаметром 100 мм весом 6 тонн стоимостью 25960 рублей за 1 тонну на сумму 155760 рублей, швеллера размером 24 см. весом 4 тонны стоимостью 28320 рублей за тонну на сумму 113280 рублей, балки двутавровые размером 24 см. весом 3,5 тонны стоимостью 31860 рублей за 1 тонну на сумму 111510 рублей, профнастила окрашенного С10, 600 кв.метров, стоимостью 295 рублей за кв.м. на сумму 177000 рублей, металлочерепицы окрашенной 200 кв.метров стоимостью 307 руб. за 1 кв.м. на сумму 61360 рублей, уголка металлического 32х32х4 весом 3 тонны стоимостью 24545 руб. за 1 тонну, на сумму 73632 руб, 400 прогонных метра металлического забора стоимостью 700 рублей за 1 м. на сумму 280000 рублей, всего на общую сумму 2329542 руб.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Фатеева М.В. хищение труб диаметром 100мм весом 6 тонн стоимостью 25960 рублей за 1 тонну на сумму 155760 рублей, профнастила окрашенного С10, 600 кв.метров, стоимостью 295 рублей за кв.м. на сумму 177000 рублей и снизить размер похищенных труб диаметром 377 мм с 92 тонн до 45 тонн, всего на сумму 663750 рублей, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, выслушав мотивированную позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого Фатеева М.В. хищение труб диаметром 100мм весом 6 тонн стоимостью 25960 рублей за 1 тонну на сумму 155760 рублей, профнастила окрашенного С10, 600 кв.метров, стоимостью 295 рублей за кв.м. на сумму 177000 рублей и снижает размер похищенных труб диаметром 377 мм с 92 тонн до 45 тонн, на сумму 663750 рублей, поскольку хищение данного имущества не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого Фатеева М.В. о том, что он похитил и продал только 45 тонн металлических труб 377 мм, больше ничего не похищал, суд считает несостоятельными, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей МЛА и ВНВ о том, что Фатеев М.В. при первой встрече на территории турбазы показал и разрешил им взять трубы 377 мм, швеллера, балки, металлочерепицу, уголки и забор. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания последовательные, подробны и согласуются с показаниями свидетеля КВА о том, что на территории ООО <данные изъяты> он видел похищенные металлические трубы, уголки, швеллера и другие металлические изделия, принадлежащие его матери.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинения Фатеева М.В. его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, где он подробно рассказывает обо всех подробностях и обстоятельствах совершенного преступления, из которых следует, что увидев на территории базы отдыха <данные изъяты> различные металлические изделия-трубы, швеллера, проволоку, арматуру, другие изделия, решил их похитить и продать (л.д.40-43). Данные показания им были даны добровольно, в присутствии защитника, показания подсудимым были прочитаны и подписаны без замечаний. Изменение подсудимым Фатеевым М.В. в последующем своих показаний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину Фатеева М.В. в установленном судом объеме обвинения доказанной, квалификацию его действий по ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ правильной, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого Фатеева М.В. обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Фатеева М.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ДНИ о возмещении материального ущерба на сумму 3186542 руб. удовлетворить частично, в сумме 1023532 руб. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей отказать, поскольку возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фатеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по этой статье в 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Фатеева М.В. на период испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, возместить потерпевшему материальный ущерб, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Фатееву М.В.- содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда немедленно.

Взыскать с Фатеева М.В. в пользу ДНИ – 1023532 рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий