дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Ермакова О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Чухуа Э.К., подсудимого Попова О.П., защитника-адвоката Савченко А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Попова О.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты> О.П. являясь должностным лицом, совершил получение взятки за незаконные действия и незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> О.П., назначенный приказом начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, являясь должностным лицом, представителем власти, распорядительные полномо­чия которого распространяются на неограниченный круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязан в соответствии с Законом РФ «Об органах и учрежде­ниях исполняющих наказание в виде лишения свободы» и своей должностной инструк­цией от ДД.ММ.ГГГГ следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, к лицам, допускающим нарушения установлен­ного порядка отбывания наказания делать замечания, а при необходимости - задержи­вать и доставлять их к оперативному дежурному с целью последующего применения мер режима.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, между находившимися на суточном дежурстве в <данные изъяты> Поповым О.П. и осужденным ФИО9 (данные о личности которого засекречены в соответствии со ч.9 ст. 166 УПК РФ) состоялся разговор, в ходе которого Попов О.П. пообещал ФИО9 предоставить последнему мобильный телефон за денежное вознаграждение. При этом у Попова О.П. возник умысел на получение взятки за незаконное действие в виде предоставления ФИО9 мобильного телефона и незаконное бездействие в виде неприменения мер режима и административного воздействия к осужденному Ивано­ву И. за пользование последним мобильным телефоном в условиях отбывания наказа­ния

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.52 час. до 10.44 час. Попов О.П., дей­ствуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки и желая ее получения, неоднократно, посредством телефонных разговоров с ФИО5 (участником оперативного эксперимента), представившимся лицом, действовавшим в интересах и по просьбе ФИО9, договорился о встрече с Карпо­вым К.Е. в <адрес> в <адрес> для получения де­нежных средств в качестве взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., <данные изъяты>, старший прапорщик внутренней службы Попов О.П., являясь должностным лицом, представи­телем власти, в салоне автомашины <данные изъяты> гос. номер: <данные изъяты>, находящейся около <адрес>, имея умысел на получение денежных средств в виде взятки, действуя по заранее обсужденному с осужденным ФИО9 плану, используя свое служебное положение сотрудника <данные изъяты> по <адрес>, имея постоянный доступ на территорию уч­реждения <данные изъяты>, получил от ФИО5 денежные средст­ва в сумме 3500 рублей за незаконные действия по предоставлению осужденному ФИО9 средства мобильной связи - телефонного аппарат, денежных средств и неза­конного бездействия в виде неприменения мер режима и административного воздействия к осужденному ФИО9 за пользование последним мобильным телефоном в условиях отбывания наказания. Из переданных ФИО5 Попову О.П. денежных средств, в сумме 3500 руб., последний получил 1500 рублей за предоставление осужденному ФИО9 мобильного телефона и незаконного бездействия в виде не применения мер режима и административного воздействия к осужденному ФИО9 за пользование последним мобильным телефоном в условиях отбывания наказания, 1000 рублей для передачи осужденному ФИО9 и 1000 рублей за пронос на территорию исправи­тельного учреждения и передачу последнему 1000 рублей. Таким образом, Попов О.П. получил в качестве взятки деньги в сумме 2500 рублей.

Подсудимый Попов О.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 ч. в <адрес> он встречался с ранее незнакомым ему Александром, который представился знакомым одного из осужденных, отбывающего наказание в <данные изъяты>. Данный мужчина поздравил его с наступающим праздником «Днем защитника Отечества» и передал ему в подарок бутылку водки «Золотой родник» объемом 0,7 литра. После этого мужчина попросил его передать осужденному ФИО9 денежные средства в сумме 1000 руб. и 1000 руб. предложил ему в счет оплаты за оказанную услугу и 1500 руб. за неприменение в отношении осужденного мер административного характера за пользование телефоном, на что он дал свое согласие. Передача денег и разговор состоялись в салоне автомашины Александра. Полученные от Александра денежные средства он положил в нагрудный карман куртки, в которую был одет. После этого он попрощался с Александром и вышел из машины. В это время к нему подошли ранее неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками милиции и спросили не получал ли он денежные средства от находившегося в салоне автомашины мужчины. Он сразу добровольно выдал переданные ему Александром денежные средства. Затем он был доставлен в отделение милиции, где был опрошен, написал явку с повинной, после этого его заставили подписать должную инструкцию. Попов О.П. также пояснил, что денежные средства, полученные от Александра, он не намеривался передавать осужденному ФИО9, а собирался присвоить их себе. Данные денежные средства он получал во вне служебное время, когда у него был выходной. Указанные денежные средства он собирался использовать по собственному усмотрению в виде заемных средств, исполнять обещание по передаче части денежных средств он не собирался.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Попова О.П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании из которых следует, что <данные изъяты> он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит выявление преступлений экономической направленности. В начале <данные изъяты> года в подразделение <данные изъяты> обратились сотрудники управления собст­венной безопасности <данные изъяты>. При этом сотрудники УСБ по­яснили, что у них имеется информация о том, что <данные изъяты> Попов О.П. осуществляет предоставление осужденным в пользо­вание мобильных телефонов и не применяет предусмотренные законодательством меры адми­нистративного воздействия и режима за пользование осужденными средствами связи, пользо­вание которыми лицами, отбывающими наказание запрещено законодательством. За предос­тавление мобильных телефон осужденные передавали Попову О.П. денежные средства в виде пере­числения со счета своего мобильного телефона на счет телефона Попова О.П. У сотрудников УСБ имелась запись разговора одного из осужденных данного учреждения и сотрудника учреждения Попова О.П. Данную запись осуществил данный осужденный на мобильный телефон, предоставленный ему со­трудниками УСБ для проверки информации. Сотрудники УСБ передали эту запись, из со­держания которой было видно, что Попов О.П. согласился передать осужденному мобильный телефон, а так же, что данная передача осуществлялась неоднократно ранее. На момент обращения к ним в подразделение также поступила оперативная информация аналогичного содержания, то есть о предоставлении Попова О.П. мобильных телефонов осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>. В связи с этим, ими было принято ре­шение о проверки оперативной информации. После этого, ДД.ММ.ГГГГ был составлен план про­ведения оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ участник оперативного эксперимента ФИО5, будучи ознакомленным с легендой проведения мероприятия, позвонил Попову О.П. и предста­вился по имени «Александр» и пояснил, что он представитель вышеуказанного осужденного и желает встретиться с Поповым О.П., последний в ходе телефонного разговора с ФИО5 согласился на встре­чу и пояснил, что он приедет в <адрес> примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО5 были вручены денежные средства в сумме 3500 рублей и технические средства для фиксации разговора с Поповым О.П. После этого, в ходе встречи с Поповым О.П., ФИО5 передал Попову О.П. данные денежные средства и бутылку водки «золотой Родник» объемом 0,7 л. В ходе разговора, состо­явшемся в автомобиле ФИО5, Попов О.П. согласился передать осужденному денежные средства в размере 1000 рублей за денежное вознаграждение в 1000 рублей, а также предоставить осужденному сото­вый телефон за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. После передачи денежных средств Попов О.П. был задержан и доставлен в ОМ №. В отделении милиции Попов О.П. написал собственноручно явку с повинной при этом какого-либо воздействия или давления на Попова О.П. не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал в судебном заседании, что, он является <данные изъяты>. В его служебные обязанности, в том числе, входит выявление лиц, совершающих экономические правонарушения и преступления на обслуживаемой территории. В <данные изъяты>. он участвовал в оперативном эксперименте, проводимом в отношении Попова О.П. В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при подготовке к передаче денежных средств, он неоднократно звонил Попову О.П. со своего мобильного телефона на мобильный телефон Попова О.П., последний не был удивлен данным звонкам, шел свободно на контакт. Данные звонки он осуществлял ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08.30 часов до 11.00 часов, то есть до задержания Попова О.П. Попову О.П. он звонил неоднократно с целью выяснения времени и места для встречи. Прибыв в установленное Поповым О.П. время и место - примерно в 11.00 ч. в <адрес> напротив Кировского отделения Сбербанка РФ, Попов О.П. сел в его автомашину, где они познакомились. Он ФИО5 поздравил его с наступающим праздником 23 февраля, передал ему бутылку водки «Золотой родник» объемом 0,7 л. Затем он спросил Попова О.П. хватит ли ему денежных средств в размере 1500 руб. за предоставление осужденному ФИО9(данные засекречены) мобильного телефона и незаконного бездействия в виде не применения к нему мер режима и административного воздействия за пользование последним мобильным телефоном в условиях отбывания, а также 1000 рублей за пронос на территорию исправи­тельного учреждения и передачу осужденному 1000 рублей, Попов О.П. ответил согласием. После этого он передал Попову О.П. денежные средства в размере 3500 руб., которые последний положил в нагрудный карман куртки. Попов О.П. заверил его, что выполнит все требования надлежащим образом. После того как Попов О.П. вышел из машины его сразу задержали сотрудники милиции. Попов О.П. добровольно выдал денежные средства, переданные ему в машине в размере 3500 руб. Свидетель ФИО5 также пояснил, что в ходе проведения мероприятий с его стороны провокаций допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства, на Попова О.П. какого-либо воздействия и давления не оказывалось. Также ему известно, что после задержания Попов О.П. добровольно написал явку с повинной, в которой подробно описал совершенное им преступление.

Показаниями свидетеля ФИО6., данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08.30 часов, когда он вместе со своим знакомым ФИО7 находился около рынка в <адрес>, к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником <данные изъяты> и предложил принять участие в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии по фиксации факта дачи взятки, на что он с ФИО7 дали добровольное согласие. После этого они проследовали в РОВД, где один из сотрудников милиции разъяснил права и обязанности. Также им представили ФИО5 как участника оперативного эксперимента. После этого ФИО5 был вручен диктофон, в содержимом которого каких-либо записей не имелось. Затем ФИО5 по мобильному телефону созвонился с Поповым О.П., представился Александром и сообщил, что звонит от одного из осужденных отбывающего наказание в <данные изъяты> и договорился о встрече при­мерно в 11.00 часов в <адрес>. После этого через ноутбук было просмотрено содержимое видеокамеры, где также какие-либо записи отсутствовали. Также ФИО5 были вруче­ны денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Денежные средства были отксерокопированы и покрыты специаль­ным порошком. После составления необходимых документов они вместе с сотрудниками ми­лиции поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они вместе с сотрудни­ком милиции остановились около отделения Сбербанка и стали ждать. Че­рез несколько минут неподалеку от них остановился ФИО5, который был за рулем автомоби­ля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. Когда ФИО5 подъехал к нему в салон машины сел неиз­вестный ему мужчина. Когда Попов О.П. выходил из машины, сотрудники милиции подошли к автомобилю ФИО5 и предъявив служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Неизвестный ранее мужчина представился по фамилии Попов. При этом Попов О.П. положил на капот бутылку водки «Золотой Родник», а также добровольно выдал денежные средства в сумме 3500 рублей, серии и номера которых совпадали с ксерокопиями денег, сделанных в отделе милиции. В ходе осмотра указанные предметы были упакованы и опечатаны, о чем он с ФИО7 поставили свои подписи. Также были сделаны смывы с рук и с одежды Попова О.П., о чем были составлены соответствующие документы, где он также расписался. После этого их с ФИО7 отпустили.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08.30 часов находясь вместе с ФИО6 около рынка в <адрес>, к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником <данные изъяты> и предложил принять участие в качестве представителей общественности в оперативном мероприятии по фиксации факта дачи взятки, на что он с ФИО6 дали добровольное согласие. После этого они проследовали в РОВД, где им были разъяснены их права и обязанности. Также им представили ФИО5 как участника оперативного эксперимента. После этого был осмотрен диктофон, в содержимом которого каких-либо записей не имелось. Затем ФИО5 по мобильному телефону созвонился с неизвестным ему ранее мужчиной и сообщил, что звонит от одного из осужденных отбывающего наказание в <данные изъяты> и договорился о встрече при­мерно в 11.00 часов в <адрес>. После этого через ноутбук было просмотрено содержимое видеокамеры, где также какие-либо записи отсутствовали. Также ФИО5 были вруче­ны денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей. Денежные средства были отксерокопированы и покрыты специаль­ным порошком. После составления необходимых документов они вместе с сотрудниками ми­лиции поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они вместе с сотрудни­ком милиции остановились около отделения Сбербанка и стали ждать. Че­рез несколько минут неподалеку от них остановился ФИО5, который был за рулем автомоби­ля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> Когда ФИО5 подъехал к нему в салон машины сел неиз­вестный ему мужчина. Когда данный мужчина выходил из машины, сотрудники милиции подошли к автомобилю ФИО5 и предъявив служебные удостоверения и пояснили, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Неизвестный ранее мужчина представился по фамилии Попов. При этом Попов О.П. положил на капот бутылку водки «Золотой Родник», а также добровольно выдал денежные средства в сумме 3500 рублей, серии и номера которых совпадали с ксерокопиями денег, сделанных в отделе милиции. В ходе осмотра указанные предметы были упакованы и опечатаны. Также были сделаны смывы с рук и с одежды Попова О.П., о чем были составлены соответствующие документы. Во всех документах он расписался. После этого их с ФИО6 отпустили.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал в судебном заседании, что является <данные изъяты>. В его служебные обязанности, в том числе, входит выявление лиц, совершающих экономические правонарушения и преступления на обслуживаемой территории. В ходе осуществления служебных обязанностей в их подразделение поступила оперативная информация о совершении сотрудниками учреждений ГУФСИН преступлений связанных с передачей осужденным денежных средств и других передач, а также о причастности к совершению данных деяний инспектора <данные изъяты> Попова О.П., осуществляющего передачи осужденным денежных средств за денежное вознаграждение со стороны родственников и знакомых осужденных. По данному факту были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых Попов О.П. был задержан при передаче ему денежных средств, предназначенных для одного из осужденных, а также за оказанную незаконную услугу, связанную с разрешением осужденному пользоваться мобильным телефоном в местах лишения свободы. В ходе данного эксперимента он осуществлял видеофиксацию всех процессуальных действий. После задержания он осуществлял опрос Попова О.П., в ходе которого последний пояснил каким образом он должен был распорядиться полученными от ФИО5 денежными средствами, а именно то, что часть полученных им денежных средств, предназначалась для осужденного, которые он должен был передать осужденному по просьбе ФИО5 за денежное вознаграждение. Также Попов О.П. добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой Попов О.П. описал обстоятельства получения денежных средств, в качестве взятки. Какого-либо давления на Попова О.П. не оказывалось. Свидетель ФИО8 также пояснил, что в ходе проведения мероприятий провокаций допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Показаниями засекреченного свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 84-87), из которых следует, что ему от его знакомого, отбывающего наказание в <данные изъяты> стало известно, что у него среди сотрудников учреждения имеется младший инспектор отдела безопасности Попов О.П., которого он знает на протяжении нескольких лет. С ним он познакомился во время отбывания наказания, так как он (Попов) непосредственно в силу своих должностных обязанностей применял к нему меры режима, т.е. применял к нему ограничения обязательные на территории учреждения. В ходе отбывания наказания между его знакомым и Поповым О.П. завязались дружеские отношения, в ходе которых знакомый неоднократно обращался к Попову О.П. с просьбами о проносе на территорию учреждения запрещенных предметов, таких как алкоголь, табак. Несколько лет назад, точное время вспомнить его знакомый не смог у знакомого возникла необходимость в телефонном разговоре, после чего знакомый обратился к Попову О.П., который ответил своим согласием. Однако Попов О.П. сообщил, что за предоставленный телефон его знакомый должен будет дать ему денежные средства в размере 1000 рублей, на что знакомый согласился. Через некоторое время в ходе проведенных мероприятий, Поповым О.П. у одного из осужденных учреждения был изъят сотовый телефон, который Попов О.П. передал его знакомому, получив телефон, знакомый отдал Попову О.П. денежные средства в размере 1000 рублей по средствам денежного перевода осуществленного с номера телефона на номер телефона Попова О.П.. После чего знакомый стал использовать данный телефон в личных целях. Попов О.П. неоднократно видел и знал, что у знакомого находится сотовый телефон, однако Попов О.В. не изымал его т.к. знакомый неоднократно по требованию Попова О.П. перечислял денежные средства в размере 100-200 рублей на телефонный номер Попова О.П. Однако в последствии данный телефон сломался и знакомый выкинул его за территорию учреждения. После чего у знакомого вновь возникла не­обходимость в использовании сотового телефона. На просьбу к Попову О.П. о предоставлении знакомому телефона, он вновь ответил согласием, в то же время сообщив знакомому, что он (знакомый) будет должен ему денежные средства в размере 1000 рублей. Через некоторое вре­мя Попов О.П. изъяв телефон у осужденного, личность которого неизвестна, и передал его знакомому, и сообщив при этом, что знакомый должен 1000 рублей. Требуемая сумма, была перечислена на номер телефона Попова О.П. лично знакомым. В середине февраля, когда По­пов О.П. находился на суточном дежурстве, знакомый обратился к Попову О.П. с просьбой о предоставлении знакомому сотового телефона, на что Попов О.П. ответил согласием и сооб­щил, что за данную услугу, а так же за неприменение мер режима, а именно изъятие данного телефона в последствии знакомый должен будет выплатить 1500 рублей. Денежные средства договорились передать через человека, который будет ехать из <адрес>. Попов О.П. сооб­щил, что время и место необходимо будет уточнить по телефону. Телефон Попов О.П. должен был передать по получению денежных средств на следующее суточное дежурство. Через неко­торое время ему стало известно, что Попов О.П. был задержан сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 129-131), из которых следует, что он является <данные изъяты> В его служебные обязанности, в том числе, входит выявление преступлений коррупционной направленности, совершаемых сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы. В связи с исполнением служебных обязанностей ему неоднократно поступала оперативная информация о незаконных действиях <данные изъяты> Попова О.П., связанная с незаконной доставкой запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения за денежное вознаграждение. С целью реализации данной информации их подразделение связалось с отделом по борьбе с экономическими преступлениями ОМ № 8 УВД по г. Самаре. Оперуполномоченный данного подразделения ФИО12 пояснил ему, что в их адрес ДД.ММ.ГГГГ также поступала аналогичная информация о незаконных действиях Попова О.П. После этого сотрудники ОМ № УВД по г. Самаре разработали план проведения оперативного эксперимента и стали готовиться к его реализации. В свою очередь им были проведены оперативные мероприятия по проверке поступившей ин­формации. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась беседа с одним из осужденных (лисность засекречена) в ходе, которой последний согласился принять участие в проводимых мероприятиях. Осужденному были вручены технические средства, а именно диктофон «Olimpus», о чем был составлен соот­ветствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ между осужденным и Поповым О.П. состоялся разговор, который был записал на предоставленный осужденному диктофон. В ходе разговора Попову О.П. было предложено пронести на территорию учреждения мобильный телефон и предоставить его осужденному за де­нежное вознаграждение. На данное предложение Попов О.П. ответил согласием и осужденный сооб­щил, что в ближайшее время ему на мобильный телефон позвонит его знакомый и при встрече передаст денежные средства. О том, что Попов О.П. согласился получить взятку он сообщил в ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции, совместно с ним, Попов О.П. был задержан при получении денег в качестве взятки за совершение незаконных действий по предоставлению мобильного телефона одному из осужденных и за пронос на территорию учреждения денежных средств и последующую их передачу осуж­денному. После задержания, как ему стало известно от сотрудников милиции, Попов О.П. добро­вольно написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства получения взятки за совер­шение незаконных действий.

Показаниями свидетеля ФИО13., допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности начальника оперативного отдела. Попова О.П. он знает по службе, при этом пояснил, что каких-либо конфликтных ситуаций с Поповым О.П. у него никогда не было. Попов О.П. не находится в непосредственном его подчинении, так как они проходили службу в разных отделах. Также свидетель показал, что по роду его деятельности ему поступала информация на Попова О.П., согласно которой последний оказывал услуги осужденным в пользовании на территории колонии телефонами и другими запрещенными предметами. Однако, данная информация в ходе служебных проверок не была подтверждена. Участия в мероприятиях направленных в отношении Попова О.П. он не приминал.

Показаниями засекреченного свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.143-145), из которых следует, что от одного из осужденных ему стало известно, что Попов О.П. предоставляет мобильные телефоны осужденным за денежное вознаграждение. В связи с этим он обратился к Попову О.П. с просьбой предоставить сотовый телефон. Попов О.П. предоставил ему телефон «Самсунг» в декабре 2010 года. Телефон был с СИМ-картой компании «МТС», абонентский номер он не помнит. При передаче телефона Попов О.П. сообщил, что за предоставление телефона он должен передать денежные средства в размере 1500 руб. Он ответил, что это дорого и Попов О.П. согласился на 1000 руб. После этого он позвонил своей матери и сказал чтобы она положила на номер телефона Попова О.П. 1000 руб., что она и сделала. О том, кому она перечисляет денежные средства, он ей ничего не пояснял, просто попросил, что она и сделала. Номер телефона Попова О.П. он уже не помнит, помнит только, что это номер оператора «Билайн». После передачи телефона Попов О.П. меры административного воздействия и режима к нему не применял. Покровительство за использование телефона Попов О.П. также осуществлял, в свою очередь он по первому требованию Попов О.П. перечислял ему денежные средства в размере 200-300 руб. Это было неоднократно в течение <данные изъяты> Данные денежные средства перечислялись на телефон Попова О.П. со своего телефона он не мог перечислять деньги, так как у него была СИМ-карта оператора «МТС» и с нее перевести деньги было не возможно. Всего в <данные изъяты> денежные средства перечислялись Попову О.П. примерно два-три раза. При пользовании телефоном на территории учреждения он понимал что это запрещено режимом и перечисляя денежные средства Попову О.П. он также понимал, что дает взятку за совершение незаконных действий.

Вина подсудимого Попова О.П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, также подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> был выявлен и за документирован факт получения денежных средств в размере 3500 рублей младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> <данные изъяты> Поповым О.П. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за пронос на территорию исправительного учреждения денежных средств в размере 1000 рублей и общее покровительство и попустительство по службе, выраженное в незаконном предоставлении сотового телефона осужденному (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов О.П. обратился в ОМ № УВД по г. Самаре и добровольно собственноручно сообщил о совершенном преступлении, а именно о получении взятки в виде денег в размере 2500 рублей и бутылки водки «Золотой родник» объемом 0,7 литра за пронос на территорию исправительного учреждения денежных средств в размере 1000 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два компакт-диска, денежные средства в размере 3500 руб., бутылка водки «Золотой родник», материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 91-91);

- актами сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ ;

- постановлением о приобщении предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены к делу в качестве вещественных доказательств два компакт-диска, денежные средства в разме­ре 3500 рублей, бутылка водки «Золотой Родник», материалы оперативно-розыскной деятель­ности приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

(л.д. 99-100);

- детализацией вызовов ФИО5, согласно которой установлены телефонные соединения ФИО5 и Попова О.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 52 мин. до 10 час. 44 мин. (л.д.76-77);

- должностной инструкцией Попова О.П., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, к лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания делать замечания, а при необходимости - задерживать и доставлять их к оперативному дежурному с целью последующего применения мер режима (л.д.19-22);

- графиком дежурств на <данные изъяты> г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Попов О.П. находился на суточном дежурстве (л.д.25);

Материалами оперативно - розыскной деятельности:

- постановлением о рассекречивании материалов оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- рапортом на проведение оперативного эксперимента в отношении Попова О.П. №с (л.д. 35);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №с в отношении <данные изъяты> Попова О.П. (л.д.36);

- планом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

- легендой №с для участника оперативного эксперимента (л.д.40);

- распиской № (л.д.41);

- актом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д.47-48); актом исследования технических средств для аудио-, видеозаписи и удостоверения их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 44);

- актом исследования технических средств для аудио-, видеозаписи и удостоверения их выдачи для проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 45);

- актом исследования предметов одежды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 46-48);

- актом возврата техники от ДД.ММ.ГГГГ №с (л.д. 49);

- актами исследования примененных технических средств аудио-видеозаписи №с. 191с (л.д.50-52, 58-61);

- выпиской из агентурного сообщения №

- актом оперативного эксперимента №с (л.д. 54 - 57).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Попова О.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по <данные изъяты> УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия и незаконное бездействие, в пользу представляемого взяткодателем лица.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно приказу начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Попов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>. Имел специальное звание - <данные изъяты>.

В силу главы 2 Должностной инструкции старшего прапорщика внутренней службы младшего инспектора группы надзора отдела безопасности, утвержденной Заместителем начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Попов О.П. вправе требовать от осужденных и иных лиц соблюдения ими обязанностей, установленных законодательством РФ и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания. Применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. Производить досмотр и обыск лиц, их вещей, находящихся на территории учреждения, исполняющего наказание, на котором установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы. Из главы 3 Должностной инструкции, следует, что Попов О.П. являясь <данные изъяты>, обязан: следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; совместно с помощником ОД в определенное графиком время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их к ОД.

Таким образом, Попов О.П. на момент совершения преступления являлся должностным лицом, представителем власти, распорядительные полномочия которого распространялись на неопределенный круг лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и объективно подтверждаются другим доказательствам, собранными по делу и приведенными в приговоре, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Документы, составленные в ходе ОРМ и видеозаписи, аудизаписи которые проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы ОРМ приобщены к делу в качестве доказательств и подтверждены показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Попова О.П. судом также признается допустимым доказательством, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании она писалась им добровольно собственноручно, какого-либо давления и воздействия на него не оказывалось.

Причин и мотивов для оговора Попова О.П. оперативными сотрудниками и свидетелями, а также доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела, суду не представлено.

Подсудимый Попов О.П. в судебном заседании факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в размере 3500 руб. и обстоятельства их получения не отрицал и не оспаривал. Непризнание вины подсудимым Попова О.П. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ суд расценивает как способ его защиты и желание смягчить наказание за содеянное.

С доводами защиты о том, что в действиях Попова О.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный <данные изъяты> УК РФ и, исходя из умысла подсудимого его действия необходимо квалифицировать <данные изъяты> УК РФ, поскольку подсудимый не собирался передавать осужденному часть полученных от ФИО5 денежных средств, а также совершать бездействие в виде неприменения мер режима и административного воздействия к осужденному, а хотел лишь присвоить полученные денежные средства себе и использовать их по собственному усмотрению в виде заемных денежных средств, суд не может согласиться, так как получение взятки относится к формальным составам преступления и признается оконченным с момента принятия должностным лицом взятки. Попов О.П. являясь должностным лицом, получая денежные средства от ФИО5, осознавал, что получает их в обмен на требуемые действия и упущения в интересах представляемого взяткодателем лица, и выполнение данных требований Попов О.П. мог реализовать в силу своих должностных полномочий, служебного положения <данные изъяты>, имея постоянный доступ на территорию учреждения. Таким образом, Попов О.П. реализуя свой преступленный умысел, совершил все необходимые умышленные действия, направленные на получение денежных средств в виде взятки, получил их и, таким образом довел до конца свой преступленный умысел, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 290 ч.3 УК РФ. Об умысле подсудимого на получение взятки, свидетельствует фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Доводы защиты о том, что в действиях Попова О.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ так как подсудимый условий о денежном вознаграждении не называл, требования о передачи ему денег не озвучивал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из распечатки диалога между ФИО5 и Поповым О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также диалога осужденного ФИО9. и Попова О.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попов О.П. дал свое согласие на получение денежных средств от ФИО5 за незаконные действия по передаче осужденному денежных средств и незаконного бездействия в виде неприменения мер режима и административного воздействия к осужденному за пользование мобильным телефоном в условиях отбывания наказания.

Доводы защиты и подсудимого о том, что подпись в должностной инструкции Поповым О.П. была поставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ под давлением сотрудников милиции, суд находит несостоятельными, поскольку объективно ни чем не подтверждается. Кроме того, при приеме на службу и в период исполнения служебных обязанностей Попов О.П. обязан знать свои должностные обязанности и руководствоваться ими при несении службы.

Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, положительные характеристики с места работы и жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова О.П. виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах сроком на 1 год.

Меру пресечения Попова О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: три денежные купюры достоинством 1000 руб. каждая аМ №, сЕ №, КЬ № и купюру достоинством 500 руб. №, бутылку водки «Золотой родник» объемом 0,7 л., ДВД-диск, компакт диск, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела - вернуть ОБЭП ОМ № УВД по г. Самаре; материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при деле.

Судья О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________________