П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «25» июля 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Романовой И.А.,

подсудимого Парфенова В.А. и его защитника – адвоката Бочаровой Т.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

ПАРФЕНОВА ВА, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов В.А. совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах.

Так, Парфенов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16:00 часов, пришёл на станцию технического осмотра ООО <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> После этого, находясь в помещении ООО <данные изъяты> изучил указанный на стендах порядок прохождения технического осмотра транспортных средств и выдачи диагностической карты, необходимой для последующего получения талона технического осмотра в ГИБДД. Примерно в 16:30 часов Парфенов В.А. увидел, что к станции технического осмотра подъехала автомашина «<данные изъяты> золотистого цвета, госномер № регион, под управлением ранее незнакомого С подошёл к последнему и предложил ему оказать помощь в быстром прохождении техосмотра. С пояснил, что его автомашина имеет технические неисправности, из-за чего могут возникнуть трудности с последующим получением талона техосмотра. После этого Парфенов В.А. решил подкупить представителя руководства станции технического осмотра ООО <данные изъяты> а именно, передать ему деньги в сумме 1.000 рублей за то, чтобы он не указывал в диагностической карте на автомашину С никаких технических неисправностей, осознавая при этом, что данные действия будут носить незаконный характер. Парфенов В.А. надеясь на подкуп представителя руководства вышеуказанной организации, сказал С что он может устроить так, чтобы в диагностической карте на его автомашину не будет указано никаких неисправностей. При этом он не пояснил С каким способом собирается это сделать, и не сообщил ему о своём намерении подкупить сотрудника ООО <данные изъяты> Парфенов В.А. сообщил, что его услуги будут стоить 1.500 рублей, из которых он планировал 1.000 рублей передать в качестве подкупа руководству ООО <данные изъяты> а 500 рублей забрать себе. Помимо этого он потребовал ещё деньги в сумме 510 рублей для оплаты государственной пошлины за проведение технического осмотра и выдачу талона техосмотра. С не догадываясь о преступных намерениях Парфенова В.А., согласился на его условия, после чего передал ему деньги в сумме 1.000 рублей и квитанции об оплате государственной пошлины, которые он ранее оплатил, а деньги в сумме 500 рублей обязался отдать Парфенову В.А. после получения талона техосмотра. Парфенов В.А. забрав деньги и квитанции, осуществляя свой преступный умысел зашёл в служебное помещение станции технического осмотра, где находился заместитель директора ООО <данные изъяты> Г которому он пояснил, что хочет пройти технический осмотр транспортного средства. Находившийся в данном помещении заместитель директора ООО <данные изъяты> Г. в служебные обязанности которого, согласно приказу от 02.06.2011 года и должностной инструкции от 02.06.2011 года, входят: организация, координация и осуществление общего контроля за деятельностью подчинённых, оказание практической помощи в их деятельности, непосредственная координация и осуществление контроля за ходом исполнения подчинёнными контролерами проверки технического состояния транспортных средств (ТС) при государственном техническом осмотре (ГТО); проверка соответствия технического состояния ТС сведениям, указанными контролером в диагностической карте; проведение работы по отбору, расстановке и профессиональной подготовке кадров; проведение проверок по фактам нарушения трудового законодательства, привлечение к дисциплинарной ответственности; распределение и перераспределение материально-технических средств организации; осуществление инструментального контроля технического состояния транспортных средств, то есть, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, представился ему, назвал свою должность, после чего спросил у Парфенова В.А., оплатил ли он государственную пошлину для прохождения технического осмотра и где находится автомобиль. Парфенов В.А. предъявил квитанции об оплате и пояснил, что ему необходимо пройти техосмотр, но у автомобиля имеются технические неполадки. Г предложил Парфенову В.А. сначала устранить неполадки в автосервисе, после чего приехать вновь. Однако Парфенов В.А. осознавая, что совершает противозаконные действия, умышленно с целью коммерческого подкупа предложил заместителю директора ООО <данные изъяты> Г который находился при исполнении своих служебных обязанностей, деньги в сумме 1.000 рублей за совершение действий в его интересах, связанных с занимаемым Г служебным положением, а именно, за то, чтобы последний фактически не проводил технического осмотра автомашины, а просто выдал ему диагностическую карту транспортного средства без указания каких-либо технических неисправностей для последующего получения талона техосмотра в ГИБДД. Г. категорически отказался принимать от Парфенова В.А. денежные средства. Несмотря на это, Парфенов В.А. осознавая, что совершает преступление, положил на рабочий стол, за которым сидел Г деньги - два билета Банка России достоинством в 500 рублей каждый: серии №, попытавшись, таким образом, незаконно передать данные денежные средства заместителю директора ООО «<данные изъяты> Г рассчитывая на то, что последний их примет. Тем самым Парфенов В.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Однако деньги не были приняты заместителем директора ООО <данные изъяты> Г в связи с чем преступление Парфеновым В.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Парфенов В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт и понимает, заявляет ходатайство добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым Парфенов В.А. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Парфеновым В.А. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Парфенова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ – покушение на коммерческий подкуп, то есть покушение на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого: юридически не судим, с апреля 2000 года состоит на учёте врача-нарколога, на учёте врача-психиатра не состоит, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Парфенова В.А. и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 20), удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие тяжкого заболевания, инвалидность 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также то обстоятельство, что в результате действий Парфенова В.А. тяжких последствий не наступило, суд считает возможным исправление Парфенова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет ст. 73 УК РФ и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАРФЕНОВА ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Парфенову В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства – две купюры достоинством 500 рублей каждая <данные изъяты> обратить в доход государства, диск и материалы ОРМ хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Парфенову В.А. отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Судья Шилов А.Е.