П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Романовой И.А.

Подсудимого Киселева Ю.С.

Защиты – адвоката Голубь О.А. представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре: Филипповой Е.И.

Потерпевшего: Коробко В.Е.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Киселева Ю.С., <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по <данные изъяты> УК РФ ( в ред. 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 1 день ( с учетом пересмотра приговора)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, проходил мимо жилого <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО5 который, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения направлялся в сторону подъезда данного дома. Киселев решил помочь ФИО5 дойти до дома, для чего подошел к последнему и, взяв под руку, повел его домой в <адрес> расположенную в указанном доме. Подойдя к дому, ФИО5 имеющимися ключами самостоятельно открыл дверь в подъезд, оборудованную домофоном, а также замок на двери своей квартиры. Зайдя в квартиру, ФИО5 сразу же последовал в комнату, лег на пол и уснул. Киселев, оказавшись таким образом в данном жилище на законных основаниях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение кражи, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осмотре квартиру ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие последнему нетбук <данные изъяты> стоимостью 10555 рублей с входящим в его комплект сетевым адаптером, не входящим в его комплект манипулятором <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, электродрель <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, набор сверл стоимостью 150 рублей, молочко после бритья «Avon” стоимостью 100 рублей, гель для бритья «Avon” стоимостью 100 рублей, пену для ванной «Avon” стоимостью 100 рублей, 2 тушки кур стоимостью 180 рублей за 1 штуку на общую сумму 360 рублей, а также не представляющие материальной ценности 800гр. гречневой крупы, 500 гр. макарон, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12615 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев Ю.С. вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Голубь О.А. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Киселева Ю.С. имеются.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенные подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Органом предварительного следствия Киселев Ю.С. обвинялся в совершении <данные изъяты>, переквалифицировал действия Киселева Ю.С. со <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Киселева Ю.С. со ст<данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В связи с введением в действие Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» суд считает необходимым пересмотреть приговора Красноглинского районного суда г.Самары в отношении Киселева Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Красноглинским районным судом г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.С. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года лишения свободы, без штрафа.

Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в УК РФ, а именно в <данные изъяты> УК РФ в части назначения наказания в виде лишения свободы, исключен нижний предел от двух лет лишения свободы.

В связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия осужденного Киселева Ю.С. по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года « 26-ФЗ) к 2 годам 5 мес. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 2 года 10 мес. лишения свободы, без штрафа.

По приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать действия по <данные изъяты> УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снизить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. В связи с чем считать Киселева Ю.С. условно досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 1 день.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает не возможным исправление Киселева Ю.С. без отбытия наказания в виде реального лишения свободы, и считает, что основания к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что преступление Киселевым Ю.С. совершено в период отбытия наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, суд считает необходимым отменить Киселеву Ю.С. условно- досрочное освобождение и окончательно наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием не отбытым по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Киселеву Ю.С. определить один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, но зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: