П Р И Г О В О Р                                        <данные изъяты>

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Самара                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района Пермяковой Е.А.

Подсудимого Шаталова Д.Н.

защитника адвоката филиала № СОКА Салминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Стукаленко Т.Н.

С участием потерпевшей Черепановой Н.И.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАТАЛОВА Д.Н. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаталов Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомой ему Черепановой Н.И. находился в своей квартире по адресу <адрес>, где они распивали спиртные напитки, в ходе чего последняя уснула. Затем Шаталов Д.Н., имея умысел на тайное противоправное изъятие чужого имущества с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что Ч.Н.Н. спит и за его действиями не наблюдает, снял с пальцев ее рук следующие ювелирные изделия: кольцо из золота 583 пробы стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 583 пробы стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота с бриллиантовой крошкой стоимостью 20 000 рублей, а также снял с шеи потерпевшей цепь из золота 583 пробы стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота 583 пробы с изображением иконы Божьей матери стоимостью 8000 рублей, которые он спрятал у себя в квартире. В дальнейшем, когда Ч.Н.Н. ушла, Шаталов Д.Н. распорядился указанными золотыми изделиями по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Ч.Н.Н. и причинил потерпевший материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Подсудимый Шаталов Д.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходила ранее незнакомая Ч.Н.Н. с его другом М.А.В. Находясь в квартире, они все вместе выпивали спиртное, выпили много, в связи с чем он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Поздно вечером М.А.В. ушел домой, а Ч.Н.Н. осталась у него, так как тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Когда Ч.Н.Н. спала, он снял с пальцев рук кольца и цепочку, но происходящее он помнит плохо, так как был пьян. Утром к нему пришел М.А.В. и Ч.Н.Н. ушла. Через некоторое время к нему пришли сотрудники милиции и он выдал одно из колец. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, поскольку он нуждается в операции, так как получил травму в ДТП.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Ч.Н.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым М.А.В. пришла в гости к Шаталову Д.Н. домой, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа М.А.В. ушел, а она осталась у Шаталова Д.Н. и уснула. Через некоторое время она почувствовала, что кто-то снимает с нее ювелирные украшения- кольца и цепочку, приоткрыла глаза и увидела, что это Шаталов Д.Н., но не подала виду, что проснулась, так как испугалась. Утром она обнаружила, что на ней нет 3х золотых колец и цепочки с кулоном. После того, как пришел к Шаталову Д.Н. М.А.В. она ушла и рассказала М.А.В. о краже, который просил Шаталова Д.Н. вернуть похищенное, однако Шаталов Д.Н. ничего не возвратил, в связи с чем она обратилась в милицию. В настоящее время ей возвращено кольцо за 3000 рублей и часть цепочки, остальное имущество не возвращено, в связи с чем она просит взыскать с Шаталова Д.Н. сумму ущерба. Причиненный преступлением ущерб в 68 000 рублей считает для себя значительным, поскольку она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, однако имеет небольшой доход.

Свидетель У.К.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве незаинтересованного лица в кабинет ОМ № УВД по <адрес>, где на тот момент находился мужчина, как позднее он узнал Шаталов Д.Н. Речь Шаталова Д.Н. при разговоре была невнятной и было похоже, что у него в ротовой полости находится посторонний предмет. В какой-то момент у Шаталова Д.Н. изо рта выпало кольцо из металла желтого цвета с камнями. Данное кольцо было изъято и опечатано.

Из показаний свидетеля К.Е.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве незаинтересованного лица в кабинет ОМ № УВД по <адрес>, где на тот момент находился мужчина, как позднее он узнал Шаталов Д.Н. Речь Шаталова Д.Н. при разговоре была невнятной и было похоже, что у него в ротовой полости находится посторонний предмет. В какой-то момент у Шаталова Д.Н. изо рта выпало кольцо из металла желтого цвета с камнями. Данное кольцо было изъято и опечатано. Откуда у Шаталова Д.Н. данное кольцо, он пояснить отказался (л.д.48-50).

Свидетель Р.В.А. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и отбирал объяснение у Шаталова Д.Н. в какой-то момент изо рта Шаталова Д.Н. выпало золотое кольцо с несколькими камнями. Кольцо в присутствии понятых было изъято и опечатано.

Свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей знакомой Ч.Н.Н. пришел в гости к Шаталову Д.Н., где они распивали спиртные напитки. Примерно в полночь он ушел от Шаталова Д.Н., а Ч.Н.Н. осталась там. Утром ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к Шаталову Д.Н., чтобы забрать Ч.Н.Н. По дороге Ч.Н.Н. рассказала ему, что ночью у нее похитили золотые украшения. По просьбе Ч.Н.Н. он ходил к Шаталову Д.Н. и просил вернуть похищенное, однако Шаталов Д.Н. сказал, что ничего не похищал.     

Из показаний свидетеля Ш.А.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сыном Шаталовым Д.Н. вечером этого же дня к ним домой пришли М.А.В. с ранее ей незнакомой женщиной и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа М.А.В. ушел, а женщина осталась ночевать. Утром М.А.В. пришел и забрал женщину. Через несколько дней она у себя дома обнаружила украшения- цепь, кулон и кольца, взяла их и пошла к ювелиру, чтобы узнать золотые они или нет. Ювелир ей сказал, что они золотые, поэтому она их продала незнакомому мужчине. О том, что данные золотые изделия похищены, она не знала (л.д.51-57).

Из показания свидетеля К.М.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и изготовлением ювелирных изделий в ТЦ «Апельсин». ДД.ММ.ГГГГ днем, когда он находился на работе, приходила А. Шаталова и неизвестный мужчина. А. показала ему украшения - цепочку и подвеску, и просила их взвесить. Он не согласился их покупать, после чего А. ушла (л.д.58-61).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры Шаталова Д.Н. (л.д.5-6); согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено и изъято у гр. Шаталова Д.Н. кольцо из металла желтого цвета (л.д.10-11); согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире Шаталова Д.Н., в ходе которого была изъята цепь из металла желтого цвета (л.д.22-24); согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.Н. из представленных на обозрение колец, было опознано кольцо, которое было изъято у Шаталова Д.Н. (л.д.29-31); согласно протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.Н. из представленных на обозрение цепей, была опознана цепь, которая была изъята в квартире Шаталова Д.Н. (л.д.32-34);согласно протоколов осмотра предметов от 11.02.2011г. и 15.02.11г. были осмотрены кольцо, и цепочка изъятое у Шаталова Д.Н. (л.д.25-26, 27-28) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кольцо о цепь были приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35,36).

Органом предварительного расследования действия Шаталова Д.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, суд полагает ущерб, причиненный потерпевшей Ч.Н.И. на сумму 68 000 рублей, признать незначительным, поскольку несмотря на то, что ей причинен ущерб на 68 000 рублей, у потерпевшей были похищены предметы роскоши - ювелирные изделия. Похищенное имущество не является предметом первой необходимости и хищение ювелирных изделий не поставило и не могло поставить потерпевшую Ч.Н.Н., которая является индивидуальным предпринимателем, имеющим ежемесячный доход около 50 000 рублей в тяжелое материальное положение.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения Шаталова Д.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности:холост, имеет постоянное место жительства (л.д.70); судим (л.д.71,73-94), состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (л.д.100), на учете у психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно (л.д.105), соседями характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний (травма ноги в результате ДТП, ВИЧ-инфекция (л.д.104)).

К смягчающим наказание подсудимого Шаталова Д.Н. обстоятельствам суд относит полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья- травма ноги, ВИЧ-инфекция.     

           Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.                

            Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

           Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В части удовлетворения гражданского иска потерпевшей Ч.Н.Н. суд считает необходимым признать ее право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание ею не представлены документы, подтверждающие сумму иска.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАТАЛОВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаталову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

            Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшей Ч.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

              Председательствующий: