П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара «10» февраля 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шилова А.Е., при секретаре Сережкиной Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Пермяковой Е.А., подсудимого Ерогова В.С. и его защитника - адвоката Бочаровой Т.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении ЕРОГОВА ВС, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ерогов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года утром, точные дата и время следствием не установлены, Ерогов B.C. находясь в палатке, принадлежащей ранее знакомой <данные изъяты> расположенной на острове «<данные изъяты> на р. Волга, напротив <адрес>, где в кармане данной палатки Ерогов B.C. обнаружил сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» стоимостью 12.600 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащий <данные изъяты> который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, с целью умышленного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял сотовый телефон из кармана палатки и с места преступления скрылся. Таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 12.800 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ерогов B.C. распорядился по своему усмотрению. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10:00 часов, Ерогов B.C. имея умысел на совершение кражи, позвонил в неустановленную следствием фирму, занимающуюся грузоперевозками, и заказал автокран, способный перевозить грузы. После чего, Ерогов B.C., в тот же день примерно в 12:00 часов, приехал на остановку <адрес> где пересел в заказанный им автокран и с целью умышленного, корыстного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, под управлением неустановленным следствием водителя, который не знал о его преступных намерениях, указывая маршрут движения, подъехал к дачному участку <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> где с помощью крана Ерогов B.C. взял металлическую ёмкость цилиндрической формы стоимостью 10.830 рублей, погрузил на указанную выше машину и с места преступления скрылся. После этого, продолжая преступление, Ерогов B.C. осознавая, что на дачном участке, указанном выше, находится ещё металлический бак, который в первый раз он не смог увезти вместе с баком цилиндрической формы, решил ДД.ММ.ГГГГ года вернуться за ним и похитить его. В этот же день примерно в 10:00 часов, имея умысел на совершение кражи, позвонил в неустановленную следствием фирму, занимающуюся грузоперевозками, и вновь заказал автокран способный перевозить грузы. После чего, Ерогов B.C., в тот же день примерно в 12:00 часов, приехал на остановку <адрес>, где пересел в заказанный им автокран, и с целью умышленного, корыстного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, под управлением неустановленным следствием водителя, который не знал о его преступных намерениях, указывая маршрут движения, подъехал к дачному участку № расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего <данные изъяты> где с помощью крана Ерогов B.C. взял металлическую емкость прямоугольной формы стоимостью 6.770 рублей, погрузил на указанную выше машину и с места преступления скрылся. Таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17.600 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ерогов B.C. распорядился по своему усмотрению. Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10:00 часов, Ерогов B.C. имея умысел на совершение кражи, позвонил по неустановленному следствием номеру телефона в фирму ОАО «<данные изъяты>», занимающуюся грузоперевозками и заказал способный перевозить грузы автокран. После чего Ерогов B.C. позвонил своему знакомому <данные изъяты> и, вводя последнего в заблуждение, попросил съездить с ним для погрузки ёмкости. Ерогов B.C. и <данные изъяты>. приехали на остановку <адрес>, где пересели в заказанный автокран «Мицубиси Фусо» <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>В., который не знал о преступных намерениях Ерогова B.C., и с целью умышленного, корыстного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, Ерогов B.C. указывая маршрут движения, подъехал к дачному участку <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>., где с помощью крана Ерогов B.C. взял металлический бойлер стоимостью 15.000 рублей, стал грузить его на указанную выше машину и в этот момент к нему подошла соседка по дачному участку - <данные изъяты>., и стала требовать поставить бойлер на место, на что Ерогов B.C., понимая, что его тайные действия были обнаружены, игнорируя данное обстоятельство и, не желая прекращать преступление, действуя открыто, погрузил бойлер на указанную выше машину и с места преступления скрылся. Таким образом, открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 15.000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ерогов B.C. распорядился по своему усмотрению. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он, в середине ноября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находился на территории <адрес> где на участке <адрес>, принадлежащем <данные изъяты>., увидел металлическую ёмкость стоимостью 20.000 рублей, которую он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Ерогов B.C. вышел с территории указанного СТД, затем нанял неустановленного следствием водителя автокрана способного перевозить грузы, ввёл водители в заблуждение, относительно своих преступных намерениях, и на указанном автомобиле проехал к указанному участку, действуя из корыстных побуждений, с целью умышленного, корыстного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью подъёмного крана, погрузил указанную ёмкость в кузов автомобиля и с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 20.000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Ерогов B.C. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Ерогов В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт и понимает, заявляет ходатайство добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым Ерогов В.С. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает двух /ч. 1 ст. 158 УК РФ/ и четырёх лет лишения свободы /ч. 1 ст. 161 УК РФ/. Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. По мнению суда, органом предварительного следствия действия подсудимого Ерогова В.С. квалифицированы правильно: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ /по эпизодам хищения имущества 1,2,3./ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 161 УК РФ /по эпизоду хищения имущества 4./ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого: юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения статей 61, 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Ерогова В.С. и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, а также то обстоятельство, что в результате действий Ерогова В.С. тяжких последствий не наступило, суд считает возможным исправление Ерогова В.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания суд применяет статью 73 УК РФ и возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется. Гражданские иски 2,3 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЕРОГОВА ВС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 1 УК РФ /по эпизодам хищения имущества 1,2,3./ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы по каждому эпизоду; - по ст. 161 ч. 1 УК РФ /по эпизоду хищения имущества 4./ - 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ерогову В.С. назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ерогову В.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года и возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ерогову В.С. оставить без изменения. Гражданские иски Давыдова Б.Т. и Мишенкова Л.И. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Ерогова Василия Станиславовича в пользу Давыдова Бориса Трофимовича в счёт возмещения материального ущерба 17.600 рублей. Взыскать с Ерогова Василия Станиславовича в пользу Мишенкова Леонида Ивановича в счёт возмещения материального ущерба 20.000 рублей. Вещественные доказательства - металлический бойлер вернуть потерпевшему Колоколову Г.В.; приёмо-сдаточный акт № 233 и расписку Гребенниковой С.Е. хранить при деле. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы. Судья Шилов А.Е.