П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «29» июля 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,

с участием ст. помощника Красноглинского района г. Самары Романовой И.А., подсудимого Дюлина А.В., защитника Неклюдовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Туркина Ю.И., защитника Салминой Н.Н.., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Жалкина М.С., защитника Канаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего МЕЮ, при секретаре Мазилкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Дюлина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование средне-специальное, холостого, имеющего малолетнего сына, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Жалкина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование средне-специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Туркина ЮИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюлин А.В., Жалкин М.С., Туркин Ю.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так Жалкин М.С., Туркин, Дюлин, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в квартире у Жалкина М.С. в ходе совместного распития спиртных напитков, договорились совместно открыто похитить имущество МЕЮ под предлогом взыскания якобы имеющегося долга последнего перед Жалкиным М.С. Вступив в предварительный сговор на совершение преступления, имея умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя с корыстными намерениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Дюлин А.В., Жалкин М.С. и Туркин Ю.И. прибыли домой к МЕЮ по адресу: <адрес>, позвонили в дверь. МЕЮ вышел из квартиры в подъезд на лестничную площадку первого этажа. Там Дюлин А.В. потребовал, чтобы МЕЮ выдал им денежные средства, не конкретизируя сумму, одновременно Жалкин М.С. и Туркин Ю.И. высказали МЕЮ аналогичные требования. При этом, действующий в преступным сговоре с Дюлиным А.В. и Туркиным. Ю.И. Жалкин М.С, подкрепляя высказанные требования, с целью устрашения потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес МЕЮ один удар по ноге металлическим прутом. МЕЮ, защищаясь, выхватил прут из руки Жалкина М.С. В ответ на это все трое: Дюлин А.В., Туркин Ю.И. и Жалкин М.С. совместно умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами по телу, отчего МЕЮ упал, а Дюлин, А.В., Туркин Ю.И., Жалкин М.С., действуя в сговоре продолжали наносить ему удары. После этого действующий в преступном сговоре с Туркиным Ю.И. и Дюлиным А.В. Жалкин М.С. потребовал от МЕЮ передать им денежные средства в размере 30 000 рублей, МЕЮ ответил на это, что у него нет такой суммы денег. Тогда Туркин Ю.И, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, продолжая действовать в сговоре с остальными соучастниками, умышленно нанес МЕЮ удары ладонью по лицу и голове, и, снизив размер требуемой суммы, потребовал выдать им деньги в размере 5000 рублей, намереваясь открыто похитить их и причинить ущерб на указанную сумму. МЕЮ, вновь сообщил, что в наличии у него денег нет, однако, опасаясь за свое здоровье, пообещал отдать их в будущем, после чего Дюлин А.В., Туркин Ю.И. и Жалкин М.С. прекратили наносить ему удары, и не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с тем, что у потерпевшего отсутствовали какие-либо денежные средства. Своими совместными действиями Дюлин А.В., Туркин Ю.И. и Жалкин М.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили потерпевшему МЕЮ следующие повреждения: кровоподтеки - на веках левого глаза (2), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правой голени (1); ссадины - на левой щеке (2), в левой теменной области; ссадину на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени; ссадину на фоне кровоподтека на передней поверхности левой голени, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гражданина МЕЮ, а также побои.

Туркин Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, сразу после совершения описанного выше покушения на грабеж, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, не согласовывая дальнейших действий со своими знакомыми Жалкиным М.С. и Дюлиным А.В., находясь в занимаемой МЕЮ комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, кв. б и воспользовавшись тем, что после избиения МЕЮ, на кухне указанной квартиры смывает кровь и за его действиями не наблюдает, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя с корыстными намерениями, Туркин Ю.И. с тумбочки взял сотовый телефон Nokia N 70 стоимостью 2500 рублей, после чего из квартиры вышел и с места преступления скрылся, таким образом тайно похитил имущество МЕЮ и причинил ему материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дюлин А.В. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Жалкина М.С. вместе со знакомым Туркиным Ю.И. В ходе совместного распития спиртных напитков Жалкин М.С. пояснил, что у него есть знакомый МЕЮ, который должен ему деньги и предложил съездить домой к МЕЮ и попытаться забрать у него долг, на что он и Туркин Ю.И. согласились. Приехав домой к МЕЮ они постучали в дверь, им открыл сосед, который позвал МЕЮ и тот вышел на лестничную площадку. Жалкин М.С. стал требовать от МЕЮ возврат долга, однако тот пояснял, что денег у него нет. Тогда Жалкин М.С. замахнулся на МЕЮ металлическим прутом, но МЕЮ смог выхватить этот прут Тогда он Дюлин А.В. прижал МЕЮ к стене и нанес ему не менее трех ударов кулаком левой руки по спине. После этого Туркин Ю.И. сказал МЕЮ, чтобы тот вернул деньги Жалкину М.С., при этом он нанес ему не менее 3 ударов ладонью по лицу. МЕЮ пообещал вернуть деньги. Тогда он сказал МЕЮ, чтобы он вернул деньги и за такси, на котором они втроем добирались до МЕЮ, тот пообещал все возместить. После этого они Дюлин А.В., Туркин Ю.И. и Жалкин М.С. уехали.

Подсудимый Жалкин М.С. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе со знакомыми Туркиным Ю.И. и Дюлиным А.В. В ходе совместного распития спиртных напитков он пояснил, что у него есть знакомый МЕЮ, который должен ему деньги в размере 1200 рублей, и предложил съездить домой к МЕЮ и попытаться забрать у него долг, на что Дюлин А.В. и Туркин Ю.И. согласились. Приехав домой к МЕЮ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, они постучали в дверь, им открыл сосед, который позвал МЕЮ и тот вышел на лестничную площадку. Он стал требовать от МЕЮ вернуть долг, однако тот пояснял, что денег у него нет. Тогда он ударил МЕЮ один раз кулаком по лицу, после чего ударил еще не менее 3 раз металлическим прутом в область колена. После этого Туркин Ю.И. стал говорить МЕЮ, чтобы он отдал им деньги в размере 5000 рублей. МЕЮ снова сказал, что денег у него нет, тогда Туркин Ю.И. нанес ему 5 ударов ладонью по лицу, а Дюлин А.В. в этот момент говорил МЕЮ, что он поступает нехорошо, не отдавая деньги. После этого МЕЮ согласился отдать им деньги на следующий день.

Подсудимый Туркин Ю.И. в судебном заседании вину признал частично и показал, что он, Жалкин М.С. и Дюлин А.В. хотели лишь забрать у МЕЮ долг, и не хотели открыто похищать его деньги. Свою вину в предъявленном обвинении в кражи не признал и пояснил, что в квартиру к МЕЮ он не входил и его сотовый телефон не брал. Данный сотовый телефон он заметил на заднем сидении автомобиля, в котором он, Жалкин М.С. и Дюлин А.В. ехали от МЕЮ в г. Самару. Откуда там появился сотовый телефон ему не известно.

Виновность подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего МЕЮ., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 10 минут он услышал звонок в дверь, ее открыл сосед ЕАГ, после чего позвал его к двери. Он подошел к входной двери и увидел в подъезде своего знакомого Жалкина М.С, Туркина Ю.И. и Дюлина А.В. Он сам вышел на лестничную площадку. После этого Жалкин М.С., Туркин Ю.И. и Дюлин А.В., одновременно стали кричать на него и требовать от него деньги. При этом Жалкин М.С. ударил его металлическим прутом по правой ноге. После этого он выхватил данный прут из рук Жалкина М.С. Далее Жалкин М.С. и Туркин Ю.И. набросились на него, и они втроем упали на лестничную площадку. Жалкин, Туркин и Дюлин нанесли ему множественные удары ногами в различные части тела. Через минуту они прекратили наносить ему удары, он встал, и тогда Жалкин М.С. сказал ему, что он должен ему деньги в размере 30000 рублей. Затем прозвучала сумма 5000 рублей, которую он должен отдать. Он, опасаясь за свое здоровье, пообещал отдать им деньги, но сказал, что при себе у него их нет, на это Туркин Ю.И. пояснил, что он должен достать деньги до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, и они Жалкин М.С., Туркин Ю.И. и Дюлин А.В. ушли. Он плохо себя чувствовал, поэтому лег спать, а на следующий день, проснувшись, обнаружил, что у него пропал сотовый телефон марки Nokia, стоимостью 2500 рублей. В последующем данный сотовый телефон ему вернули Жалкин М.С. и Дюлин А.В., пояснив при этом, что его украл Туркин Ю.И.

Показания свидетеля ЕЕВ., которая показала, что она с мужем ЕАЕ проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает ее сосед МЕЮ ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проснулась от шума, вышла в подъезд и увидела там МЕЮ и троих незнакомых ей парней, у одного из которых в руках был металлический прут. У МЕЮ из носа шла кровь. Она спросила, что происходит, на что ей ответили, что все нормально, и она ушла к себе в комнату.

Показания свидетеля ЕАГ., который показал, что он с женой ЕЕВ проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В этой же квартире проживает их сосед МЕЮ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут он находился у себя дома, в этот момент в дверь позвонили. Он спросил, кто пришел, мужской голос ответил, чтобы он позвал МЕЮ. Он позвал МЕЮ к двери, после чего он вышел в подъезд, а он вернулся в свою комнату. Примерно через 10 минут он услышал шум в квартире, вышел из своей комнаты и увидел, что дверь в комнату МЕЮ открыта, а рядом с входом стоят двое парней. Он спросил у парней, что они здесь делают, на что один из них пояснил, что МЕЮ должен им денег, и они пришли за деньгами. После этого из кухни вышел МЕЮ, его лицо было в крови, и он вместе с парнями вышел из квартиры. В последующем он участвовал в предъявлении лица для опознания и узнал Туркина Ю.И. как одного из парней, которого он видел у себя в квартире около входной двери в комнату МЕЮ и с которым он разговаривал.

Вина подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И. подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дюлин А.В. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Гуркин Ю.И. и Жалкин М.С. приехали домой к МЕЕ по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы «выбить» у него долг, при этом они втроем нанесли МЕЮ множественные удары руками и ногами в различные части тела (л.д. 115); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно I которым осмотрена комната коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает МЕЮ (л.д. 6-7, 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен I участок местности, находящийся между <адрес> и домом <адрес>, где был обнаружен металлическая трубка, которой Жалкин М.С. наносил удары МЕЮ (л.д. 9-10); протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена металлическая трубка, которой Жалкин М.С. наносил удары МЕЮ и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-133, 134); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина МЕЮ устанавливаются следующие повреждения: - кровоподтеки - на веках левого глаза (2), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого локтевого сустава (1), на наружной поверхности правой голени (1); ссадины - на левой щеке (2), в левой теменной области; ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени; ссадина на фоне кровоподтека на передней поверхности левой голени; которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гражданина МЕЮ (л.д. 21-23); явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жалкин М.С сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Туркин Ю.И. и Дюлин А.В. приехали домой к МЕЕ по адресу: <адрес>, чтобы с применением насилия забрать у него деньги (л.д. 72); явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Туркин Ю.И. сообщил о совершенном им преступлении, собственноручно написав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Дюлин А.В. и Жалкин М.С. приехали домой к МЕЕ по адресу: <адрес>, чтобы «выбить» у него долг, при этом они втроем нанесли МЕЮ множественные удары руками и ногами в различные части тела (л.д.94-95).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И. по факту совершения покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья доказанной, а квалификацию их действий по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ правильной – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О том, что умысел подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И. был направлен на открытое хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что потерпевший МЕЮ не должен был никаких денег Жалкину М.С., что подтверждается его показаниями на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, а намерение передать 1200 рублей Жалкину М.С. исходило от МЕЮ лишь потому чтобы Жалкин М.С. не обижался, чтобы все было поровну, на самом деле, он никаких денег Жалкину М.С. не должен. Довести свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества не смогли, поскольку у потерпевшего МЕЮ не было денег.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку между Дюлиным А.В., Жалкиным М.С., Туркиным Ю.И. была договоренность о совместном совершении открытого хищения чужого имущества, состоявшейся до его непосредственного совершения. Кроме того, анализируя показания потерпевшего МЕЮ, суд приходит к выводу, что во время нападения, нападавшие – между Дюлин А.В., Жалкин М.С., Туркин Ю.И. действовали совместно, их действия по хищению имущества были согласованными, никто из них не пытался остановить или воспрепятствовать другому.

Кроме того, предварительный сговор подсудимых подтверждается показаниями подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И., данными на предварительном следствии и которые они подтвердили в судебном заседании. Факт насилия над МЕЮ подтверждается показаниями подсудимых Дюлина А.В., Жалкина М.С., Туркина Ю.И., показаниями потерпевшего, заключением экспертизы.

Органами предварительного следствия действия Туркина Ю.И. квалифицированы органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что умысел Туркина Ю.И. был направлен именно на тайное хищение сотового телефона с незаконным проникновением в жилище. Сам Туркин Ю.И. отрицает факт проникновение в жилище МЕЮ с целью хищения сотового телефона и факт его хищения. Доказательств того, что МЕЮ проник в жилище МЕЮ с целью хищения сотового телефона не представлено. Из показаний свидетеля ЕАГ следует, что когда он выходил из своей комнаты, в квартире находился Туркин Ю.И. и еще один молодой человек, которые стояли рядом с комнатой МЕЮ, а МЕЮ находился на кухне. Видел, что в комнате потерпевшего все было разбросано. Жалкин М.С. подтвердил факт своего нахождения в квартире МЕЮ При таких обстоятельствах, суд не исключает того обстоятельства, что Туркин Ю.И. находился в этот момент в комнате МЕЮ, когда Жалкин М.С. разбрасывал вещи. Поскольку суду не представлено доказательств в какой момент возник у Туркина Ю.И. умысел на хищение сотового телефона, у суда имеются сомнения, что Туркин Ю.И. проник в комнату МЕЮ с целью хищения сотового телефона., а все сомнения толкуются в пользу подсудимого. В следствие, чего суд переквалифицирует действия Туркина Ю.И. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ тайное хищение чужого имущества. О том, что именно Туркин Ю.И. похитил сотовый телефон МЕЮ свидетельствуют явки с повинной Дюлина А.В., показаниями Жалкина на следствии из которых следует, что он видел у Туркина Ю.И. кроме его телефона еще один телефон, в явке с повинной, из которой следует, что Туркин ему показал сотовый телефон МЕЮ, пояснив, что забрал в счет долга. Показаниями Дюлина А.В. и Жалкина о том, что они выкупали у водителя такси сотовый телефон МЕЮ, который был передан водителю Туркиным Ю.И. Не доверять показаниям Дюлина А.В., Жалкина М.С. о том, что именно Туркин Ю.И. похитил телефон и в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению у суда нет оснований, поскольку не установлено мотивов оговора Туркина Ю.И.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых: Туркин Ю.И. юридически не судим ( л.д. 89, 90), Туркин Ю.И. на учёте врача-нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 87,88), Туркин Ю.И. характеризуется удовлетворительно ( л.д. 92), Дюлин А.В. не судим ( л.д. 106), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно ( л.д. 109), соседями положительно ( л.д. 111); по месту работы положительно ( л.д. 110); Дюлин А.В. на учёте врача-нарколога и врача психиатра не состоит ( л.д. 113,112); Жалкин М.С. юридически не судим ( л.д. 67,, 68), состоит на учете у врача нарколога ( л.д. 62) на учете у врача психиатра на учете не состоит ( л.д. 63), по месту жительства соседями, участковым характеризуется положительно ( л.д. 64,66), по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 65).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что подсудимые раскаялись, явки с повинной, наличие к Дюлина А.В. и Жалкина М.С. малолетних детей, положительные характеристики Дюлина А.В. и Жалкина М.С., наличие заболеваний

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным исправление без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жалкина МС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жалкину МС наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Признать Дюлина АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дюлину АВ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года

Признать Туркина ЮИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признать Туркина ЮИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 ( три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок в 2 (два ) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Дюлину А.В., Жалкину М.С., Туркину Ю.И. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Жалкина МС, Дюлина АВ, Туркина ЮИ на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания 1 раз в месяц.

Вещественное доказательство – сотовый телефон NOKIA оставить у потерпевшего СММ, металлическую трубку- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Судья Самарина Е.Г.