П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара «09» августа 2011 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шилова А.Е.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Пермяковой Е.А.,

подсудимого Казакова А.А. и его защитника – адвоката Зуева В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении

КАЗАКОВА АА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, находился на автомойке, расположенной на 2 квартале <адрес> в <адрес>, где работал мойщиком автомобилей. В этот момент к мойке подъехала <данные изъяты> на принадлежащем её мужу автомобиле «Киа Спортэйдж», государственный регистрационный знак № которая договорилась о мойке указанного автомобиля с администратором мойки, передав последнему ключи и оставив автомобиль. Через некоторое время <данные изъяты>. по указанию администратора, взял ключи от данного автомобиля для того, чтобы загнать его в помещение мойки. В этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая, что он не имеет права перемещаться на данном автомобиле по <адрес> и у него отсутствуют документы на право правления указанным автомобилем, Казаков А.А. открыл автомобиль с помощью имеющихся у него ключей, завёл двигатель автомобиля, и управляя указанным автомобилем скрылся с места преступления и перемещался на нём по <адрес> до момента совершения ДТП.

Подсудимый Казаков А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт и понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения по делу судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым Казаков А.А. полностью согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Совершенное Казаковым А.А. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

По мнению суда, органом дознания действия Казакова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление Казакова А.А. и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Казакова А.А. невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЗАКОВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, Казакову А.А. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Шилов А.Е.