П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 4 августа 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Самарина Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И.., подсудимого Воробьева Э.А. защитника – адвоката Бочаровой Т.Н, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего СФС, при секретаре Мазилкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело № в отношении

Воробьева ЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 167 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев Э.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Воробьев Э.А. и ШРА осужденный ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 ч., находились у дома № в № квартале в <адрес> <адрес>, где увидели автомашину ВАЗ 2106 № Рус, стоимостью 25000 рублей, принадлежащего СФС и решили совершить ее угон. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), Воробьев Э.А. ШРА вступили об этом в предварительный сговор. ШРА согласно своей роли в преступной группе, действуя совместно и согласованно с Воробьевым Э.А. подошел к автомашине и принесенным с собой раскладным ножом, открыл замок на водительской двери автомашины. Воробьев Э.А., в это время в соответствии со своей ролью в преступной группе, находился рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ШРА. После чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, Воробьев Э.А., действуя совместно и согласованно с ШРА, сел на водительское сидение автомашины, стал снимать блокировку руля, а затем и разбить замок зажигания, чтобы завести автомашину. ШРА, согласно своей роди в преступной группе сел на пассажирское сидение рядом с Воробьевым Э.А. и стал наблюдать за обстановкой. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) группой лиц по предварительному сговору Воробьев Э.А. и ШРА не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции

В судебном заседании подсудимый Воробьев Э.А. в присутствии своего защитника поддержал заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бочарова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший СФС согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рябцев А.И. высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, возможным рассмотрение настоящего уголовного дела и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Воробьевым Э.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый с предъявленным обвинением согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия Воробьева Э.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вину признал полностью, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется отрицательно ( л.д.37), по месту службы в Армии в 2003 г. положительно,, ранее судим ( л.д. 34, 40-42,); на учете врачей психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 35,36,).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельств нет.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Воробьева Э.А.., а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение назначенное Воробьеву Э.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на 2 года 6 месяцев, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева ЭА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание 2 (два) года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию Воробьеву ЭА частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Воробьеву ЭА назначить наказание 2 (два) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Воробьеву ЭА избрать заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания Воробьеву ЭА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Воробьеву ЭА время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.

Судья Самарина Е.Г.