П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Самара 8 июня 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноглинского района г.Самары Якупова Р.Д.

Подсудимого: СВС

Защитника – адвоката Неклюдовой Ю.В. представившей удостоверение № 1905 и ордер № 266343,

При секретаре: Филипповой Е.И.

Потерпевшей: ГТП

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинград, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего ООО ЧОП «Спрут» охранником, проживающего: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый СВС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея в своем распоряжении ключи от замка входной двери квартиры, ранее знакомой ГТП проживающей по адресу: <адрес>, оказавшиеся у него при неустановленных следствием обстоятельствах, решил воспользоваться данным обстоятельством для совершения кражи имущества последней. 04.04.2011 года в 20 часов СВС осуществляя свои преступные корыстные намерения, пришел к указанной квартире и убедившись, что ГТП дома отсутствует, с целью противоправного тайного безвозмездного изъятия чужого имущества, имеющимся при себе ключами, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище, откуда умышленно взял следующее имущество: усилитель (сабвуфер) фирмы «Еленберг», стоимостью 2290 руб., и микроволновую печь «Fusion” стоимостью 1199 руб. Перечисленное имущество для удобства транспортировки СВС завернул в найденное в квартире покрывало не представляющее материальной ценности. И с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ГТП материальный ущерб на общую сумму 3489 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый СВС вину свою признал и показал, что 4 апреля 2010 года в вечернее время решил совершить кражу из квартиры где проживает его знакомая ГПТ Он подошел к двери квартиры, позвонил, дверь ему никто не открыл, имеющимся у него ключом от квартиры он открыл дверь и проник в квартиру. Зайдя в квартиру он увидел, что дома никого нет. Из квартиры он похитил микроволновую печь и усилитель ( сабвуфер), которые отнес к своим знакомым на хранение. Впоследствии он все вернул потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого СВС подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ГТП допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> со своим гражданским мужем ТВГ 04.04.2011 года утром она проводила ТВГ в командировку, так как он работает сезонами, уезжает в марте, а приезжает глубокой осенью, в этот период она проживает в квартире одна. В этот же день, примерно в 18 час. 40 минут она уехала к своей сестре, которая проживает в пос. Управленческий. Дверь своей квартиры она закрыла на замок. 05.04.2011 года примерно в 8 часов она вернулась домой, дверь и замок повреждений не имел. Зайдя в квартиру она обнаружила, что пропало покрывало с кресла, не представляющее для нее материальной ценности, с тумбочки пропал усилитель от домашнего кинотеатра (сабвуфер) фирмы «Эленберг» стоимостью 2290 рублей, затем она прошла в кухню и обнаружила, что отсутствует микроволновая печь стоимостью 1199 рублей. Она сразу же поняла, что в квартиру проникли посторонние, и заподозрила СВ которого она знает как жителя пос. Красная Глинка и у которого имелись ключи от ее квартиры. 02.11.2010 года утром она пришла домой с работы и увидела, что ее муж ТВГ избитый лежит на кровати. Т сообщил, что в квартиру приходили СВС и его друг, которые беспричинно его избили и забрали ключи от квартиры. Через некоторое время она встретила СВС в поселке и попросила вернуть ключи от квартиры, на что он начал ей угрожать физической расправой и отказался вернуть ключи. Она сообщила о своих подозрениях сотрудникам милиции, позже узнала, что ее предположения подтвердились. В дальнейшем в милиции она опознала свои вещи, которые ей были все возвращены. Денежных долгов перед С и его знакомой В у нее никогда не было.

Показаниями свидетеля ГНН данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что у нее есть знакомый СВС который иногда приходит к ней в гости. 04.04.2011 года примерно в 21 час. к ней в очередной раз пришел СВС у которого при себе была микроволновая печь, которую он попросил на время оставить у нее в квартире, на что она согласилась. Откуда печь, СВС не сказал, а она и не спрашивала. Примерно через два дня СВС вновь пришел к ней и забрал оставленную им микроволновую печь.

Показаниями свидетеля КАП данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что СВС его знакомый. 04.04.2011 года примерно в 23 часа к нему пришел СВС у него был усилитель «Эленберг». С попросил на время оставить у него усилитель, он согласился. 06.04.2011 года ему позвонил СВС и попросил привезти усилитель в ОМ №8, что он и сделал.

Показаниями свидетеля ВЮС допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает следователем ОПРП СнТО ОМ № 8 СУ при УВД по г.Самаре. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению СВС по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ. Она производил допрос свидетеля ИГП по месту его жительства. Показания в протоколе допроса записаны с его слов. ИГП. читал их, замечаний не имел, протокол подписан лично им.

Материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2011 года, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира № <адрес> ( л.д. 3-6)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2011 года согласно которому у СВС изъята микроволновая печь «Fusion”, связка ключей от входной двери квартиры Гаврюшиной, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-24)

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2011 года согласно которому у КАП изъят усилитель фирмы «Эленберг» ( л.д. 26-29)

- Протоколом очной ставки от 14.04.2011 года проведенной между СВС и потерпевшей ГТП на которой потерпевшая полностью подтвердила показания, данные ею в судебном заседании ( л.д. 61-64)

- Протоколом явки с повинной СВС в которой он сообщает о том, что 04.04.2011 года совершил кражу из квартиры Г ( л.д. 17-18)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого СВС правильно квалифицированы по ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели: ВЕН показала суду, что сожительствует с СВС ГТП она знает, как жителя пос. Красная Глинка. ГТП. должна ей 2000 рублей. В сентябре 2010 года ей необходимо было сделать медицинскую книжку для устройства на работу. ГТП. сказала, что ранее работала в больнице и может ей помочь сделать мед.книжку. Она отдала Г 2000 рублей. Однако ГТП медицинскую книжку ей не сделала и деньги не вернула. В апреле 2011 года она находилась в Казахстане, а когда приехала узнала, что СВС совершил кражу из квартиры ГТП

Показания данного свидетеля защиты, суд считает, что не могут являться доказательством опровергающим обвинение и подтверждающим алиби подсудимого, поскольку не исключают сам факт совершения им преступления.

Свидетель ИГП показал суду, что проживает в пос. Красная Глинка, является лицом употребляющим спиртные напитки, у него в квартире часто собираются лица, которые также употребляют спиртное. ГТП. он знает, поскольку она часто приходит к нему в квартиру, и СВС он также знает. Примерно в апреле 2011 года, точное число он не помнит, ГТП и СВС находились в его квартире, употребляли спиртное. ГТП передала ключи от своей квартиры СВС для чего она это сделала, он пояснить не может. Что при этом говорила ГТП СВС он не помнит. На предварительном следствии его допрашивала следователь и он также ей рассказывал, почему в протоколе записаны другие показания. он объяснить не может.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ИГП ( л.д. 72) данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он никогда не видел, чтобы Г передавала ключи от своей квартиры СВС И никогда не слышал, что ГТП должна денег девушке С

Изменение показаний в суде свидетеля ИГП суд расценивает как его намерение помочь СВС избежать ответственности за содеянное, поскольку он является хорошим его знакомым, поддерживает с ним дружеские отношения.

В связи с этим, суд считает необходимым признать достоверными, и положить в основу приговора показания ИГП данные при производстве предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 35,36) ранее не судим ( л.д.37) по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К смягчающим наказание подсудимого СВС обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшей ГТП наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого СВС обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого СВС и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому при назначении наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, возложив на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СВС наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать СВС не менять постоянного места жительства без уведомления органов осуществляющих за ним контроль, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения СВС до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а СВС в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: