П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Самара 27 июля 2011 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Курунтяева О.Д.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Рябцева А.И.

Подсудимого ИДМ

Защиты – адвоката Бочаровой Т.Н. представившей удостоверение № 145, и ордер № 266318,

При секретаре: Филипповой Е.И.

Потерпевшей: САН

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ИДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего по найму у частных лиц, прож. <адрес>, судимого: 09.02.2001 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 2 п «а,б,в,г» УК РФ, ст. 150 ч 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года, 22.05.2001 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ, ст. 158 ч 2 п «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, 19.05.2003 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 3 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

20 марта 2006 года Красноярским районным судом Самарской области по ст. 158 ч 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

23 мая 2006 года Сергиевским районным судом Самарской области по ст. 112 ч 1 УК РФ, ст. 69 ч 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока 22 декабря 2009 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ИДМ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 июня 2011 года в утреннее время, находился в комнате 302 общежития «МАС» расположенном на 4 квартале <адрес> г.Самары, где распивал спиртные напитки в компании своих знакомых, а также малознакомой САН Примерно в 9 часов ИДМ имея умысел на открытое хищение имущества С с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья САН умышленно нанес ладонью один удар по щеке С. Затем И с целью дальнейшего подавления возможного сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С не менее 4 ударов кулаком по лицу и голове, согласного заключению эксперта № 04-8п\1595 от 14.06.2011 года причинив: кровоподтеки: на веках правого глаза и в подглазнично- скуловой области (1), в правой щечной области (1) на передней поверхности правой ушной раковины (1) на задней поверхности этой же ушной раковины и по краю завитка (1), в правой заушно-сосцевидной области (1) на переднее-боковых поверхностях шеи (1) в волосистой части лобно-височной области слева (1, на фоне припухлости мягких тканей) в височно-затылочной области справа (1 на фоне припухлости мягких тканей), на задней и наружной поверхностях левого плеча в нижней трети (4) ссадину на фоне кровоподтека на заднее-локтевой поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью САН Опасаясь дальнейшего применяя насилия, САН. сопротивления И не оказывала. И воспользовавшись данным обстоятельством из правой руки САН. вырвал сотовый телефон «Самсунг С3530» стоимостью 3990 рублей с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 590 руб, сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. Завладев указанным имуществом, И с места происшествия скрылся, таким образом открыто похитил имущество Сумщенко и причинил ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

В судебном заседании подсудимый ИДМ вину свою признал полностью, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем согласии с обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бочарова Т.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым при наличии всех предусмотренных законом оснований. Потерпевшая САН не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ИДМ имеются.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное подсудимым преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Подсудимый свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Действия подсудимого ИДМ правильно квалифицированы по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий по делу не наступило, наличие заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и отбытия наказания, наличие явки с повинной, беременность жены, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей, суд считает невозможным исправление ИДМ без отбытия наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Однако принимая во внимание все обстоятельства смягчающие наказание ИДМ., с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, мнения потерпевшей, суд считает возможным срок наказания назначить ему менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИДМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ИДМ до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ИДМ исчислять с 27.07.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 13.06.2011 года по 27.07.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон оставить у потерпевшей САН

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: