ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Самара «30» июня 2011 года Судья Красноглинского районного суда г. Самары Кудинов В.В., с участием государственного обвинителя Романовой И.А., подсудимого Косенкова А.Г., защитника-адвоката Голубь О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОСЕНКОВА АГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Косенков А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, более точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный за гаражами <адрес>, более точное место не установлено, где незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопли, наркотическое средство – марихуану, массой 19,36 грамм. После этого, заведомо зная, что наркотические средства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещены в свободном обороте на территории РФ, Косенков А.Г. вышеуказанное наркотическое средство положил в карман своей спортивной олимпийки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта и добровольно представителям власти не выдал. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., у аэровокзала ОАО «Международного аэропорта «Курумоч», расположенного в <адрес> Косенков А.Г. был задержан сотрудниками милиции за совершенное им административное правонарушение. В ходе личного досмотра Косенкова А.Г. в кармане его спортивной олимпийки сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве. Подсудимый Косенков А.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что наркотическое средство-марихуану он приобрел в <адрес> у сотрудников милиции, которые предложили ему материальное вознаграждение за это. В тот же день, указанные сотрудники Похвистневского линейного отдела внутренних дел, которых он назвать отказывается, привезли его в аэропорт Курумоч, заставили зайти вместе с наркотиками через центральный вход аэропорта, где его и задержали, наркотическое средство изъяли в ходе личного досмотра. Раннее давал иные показания по просьбе тех же сотрудников милиции, надеясь на материальное вознаграждение. От дачи других и более подробных показаний отказался в силу требований ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЛОМ аэропорта <адрес> Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он совместно с оперуполномоченным ВАА, нес службу по охране общественного у аэровокзала ОАО «Международного аэропорта Курумоч», расположенного в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как потом ему стало известно, его фамилия Косенков, который находился в состоянии опьянения. В связи с этим, Косенков был доставлен в комнату милиции, расположенную в здании аэровокзала, где в присутствии двух приглашенных понятых в отношении Косенкова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушение за нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем, им было принято решение провести личный досмотр Косенкова А.Г., с целью возможного выявления у него предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В результате личного досмотра Косенкова А.Г., в присутствии двух понятых К и ААП, в кармане его спортивной олимпийки был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данный сверток был упакован в пакет, опечатан. На данном пакете все присутствующие поставили свои подписи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЛОМ аэропорта Самара ВАА дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЛОМ аэропорта <адрес> КВН показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он совместно с оперуполномоченными ВАА и Б нес службу по охране общественного у аэровокзала ОАО «Международного аэропорта Курумоч», расположенного в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого мужчину, как потом ему стало известно, его фамилия Косенков, который находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником милиции Б, Косенков был доставлен в комнату милиции, расположенную в здании аэровокзала, где в присутствии двух понятых в отношении Косенкова А.Г. был составлен протокол об административном правонарушение за нахождение его в состоянии опьянения в общественном месте. Затем, было принято решение провести личный досмотр Косенкова А.Г, с целью выявления у него предметов и веществ, запрещённых к свободному гражданскому обороту на территории РФ. В результате личного досмотра Косенкова А.Г., в присутствии двух приглашенных понятых К и ААП, в кармане его спортивной олимпийки у него был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Данный сверток был упакован в пакет, опечатан. На данном пакете все присутствующие поставили свои подписи. Косенков пояснил, что данное вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он приобрел путем сбора в <адрес> для личного употребления. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ААП показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., он, по просьбе сотрудников ЛОМ аэропорта <адрес> принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Косенкова. В качестве второго понятого выступал К В комнате милиции ЛОМ аэропорта <адрес> ему, а также второму понятому, сотрудником милиции были разъяснены их права и обязанности. В его присутствии, сотрудником милиции в отношении Косенкова А.Г. был составлен административный протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После этого, сотрудниками милиции было принято решение о проведении личного досмотра Косенкова А.Г., которому предварительно был задан вопрос о наличии при нем запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. На это Косенков А.Г. ответил, что при нём таковых не имеется. В ходе личного досмотра, у Косенкова А.Г. в кармане спортивной олимпийки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена. Внутри свертка находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета. Косенков А.Г. пояснил, что вещество, обнаруженное при нём, является дикорастущей коноплёй, которую он собрал в <адрес> для личного употребления. После этого, данный свёрток с веществом растительного происхождения был упакован пакет и опечатан. На пакете все присутствующие поставили свои подписи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ААА Кроме того вина Косенкова А.Г. подтверждается также следующими доказательствами: -протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Косенкова А.Г. в правом кармане спортивной олимпийки был обнаружен и изъят сверток из белого полиэтилена с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета (л.д. 5); -справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Косенкова А.Г., является наркотическим средством-марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 19,36 грамм (л.д. 16); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое у Косенкова А.Г. вещество растительного происхождения представляет собой наркотическое средство - марихуану (каннабис). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 18,96 грамм (л.д. 27-28); -протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Косенков А.Г. указал на участок местности, расположенный за гаражами <адрес>, где он незаконно приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля, наркотическое средство-марихуану (л.д. 93-94). Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Косенкова А.Г. доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Оценивая противоречивые и непоследовательные показания Косенкова А.Г. в судебном заседании, отрицавшего ранее данные им показания в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств незаконного приобретения им наркотического средства путем сбора дикорастущего растения, суд находит показания Косенкова А.Г. в судебном заседании недостоверными и необъективными, продиктованными стремлением смягчить уголовную ответственность и наказание. Суд считает показания Косенкова А.Г. в ходе предварительного следствия относительно того, что он приобрел наркотическое средство путем сбора дикорастущего растения за гаражами в <адрес> объективными и логичными, поскольку они подтверждаются показаниями как свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, так и протоколом проверки показаний Косенкова А.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого нашли свое подтверждение ранее данные показания относительно способа, времени и места приобретения подсудимым наркотического средства (л.д. 93-94). При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Косенкова А.Г., а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие, со слов подсудимого, у него заболевания-<данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Косенкова А.Г., который, находясь на свободе, склонен к совершению аналогичных противоправных деяний, а также в целях его исправления и недопущения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Косенкова А.Г. целесообразно в условиях его изоляции от общества. Поэтому наказание ему следует назначить, связанное с реальным лишением свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить Косенкову А.Г. наказание по совокупности преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Косенков А.Г. осужден <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 228, 74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать Косенкова АГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию Косенкову А.Г. частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Косенкову А.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Косенкова А.Г. - содержание под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать Косенкову А.Г. в срок отбывания наказания срок отбытия им наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по делу: пакет из полимера розового цвета, внутри которого находится пакет из полимера белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством-марихуаной (каннабис)– уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Красноглинского района г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Кудинов В.В.